Valamivel példálózni és közben más életet élni, nem csak hazug képmutatás, hanem egy pszichés kitárulkozás

 Szeretem a példákat, mert jól illusztrálják a velük szemben álló valóságot.  Már ha van ilyen.

Rossz színben, negatív ábrázolásmóddal, neki tulajdonított, igazolatlan szöveggel húzzák le az embert

Most például Endrei Judit volt szpíker időkori képe mellett a neki tulajdonított idézet, mely szerint "ha fiatalabb" lenne, elhúzna ebből az országból, majd az is ott van, hogy "remélem a gyerekeim megteszik ezt".

Nos, ha igaz, hogy mindezt Endrei Judit adta elő, akkor tudni kell, hogy a volt tévés személyiség mindig is megbecsült emberként élte és élhette életét. Nem is rossz körülmények közt.  

Két nagy lánya már rég önálló életet él. 

 

Endrei Judit nem csak a múltból, a képernyő nosztalgiájával tengeti életét. Ő egy pozitív realista. Azon kevés tévébemondók egyike, akik nem tűntek el teljesen a nyilvánosság elől. Rendszeresen hívják műsorokba, könyveket ír (már a hetediket), és mindig talál magának aktuális kihívást. Siránkozás, önsajnálat helyett bölcsen, és nem utolsó sorban tevékenyen lép túl a nehézségeken.

Több mint egy rég leírt, volt hírolvasó bemondó. Műsorvezető, szerkesztő, író és mondhatni boldog ember.  Boldog és kiegyensúlyozott életet él. Erről a Bors számol be egy vele készült riport során. Évek óta járja az országot, és azon dolgozik, hogy kortársai harmóniában legyenek önmagukkal. Igen, és lassan újabb terve kerül célegyenesbe. Az aktív időskorba lépőknek ír könyvet.

2020-ban a Habostorta nevezetű portálon olvashattuk: Endrei Judit műsorvezetőként tér vissza a képernyőre, emiatt beszélt egy kicsit a magánéletéről is. Elárulta, jól érzi magát, szeret egyedül lenni.

Endrei Judit Facebook oldala sem a keserűségről, vagy a reménytelenségről szól. A mindig harmóniát és optimizmust sugárzó Endrei Judit egészségről, egészséges életmódról beszél. Képei sem a szomorúságot, hanem a életkedvet, kiegyensúlyozottságot és vidámságot közvetíti. 

 

Ezt az életvidám érzést sugározza Endrei Judit írása és fényképe is

Mindez ellentétben áll azzal a rémhírterjesztéssel, amivel mások példálózni, illetve az olvasó társaikat lehúzni próbálják.  

 

Vagyis a bemutatott közösségi megosztás egy rossz példa egy olyan negatív alkalmazás, melynek semmi alapját nem találni, így csak azt a gyűlölködő pesszimizmust akarja láttatni, ami valójában a közzétevő sivárságára, politikai polarizációjára vezethető vissza.  

Ezért is szeretem a példákat, mert utalnak mindig valamire.  Ha másra nem akkor a példálózóra. Így van ez most is.
Tekintsük hát ezt a példát a megosztó saját szemszögéből. Ha ugyanis az alanyi személyen túl a gyerekeket nézzük, akkor azok is jól elvannak. Ők sem húznak el.

 

Jelen esetünkben arra, közlésre (üzenetre),  miszerint ha fiatalabb lenne az illető, akkor elhúzna ebből az országból az a visszacsatolás, hogy ő erre már képtelen. Aztán arra is utal, hogy nincs kötődése. Bár, amikor ezt fiatalabb korában megtehette volna, akkor nem tette, mert az akkor adott rendszert szolgálta ki.  

 

Aztán a következő felvetés, mint tézis szerint annak reményét fejezi ki a példabeszéd szövegében, hogy remélhetőleg a gyerekei megteszik ezt.

Ezzel szemben azonban a valóság az, hogy a két lány közül az egyik a polgárőrség lovastagozatában élvezi az életet és a párcsere után itt kötött házasságot és ebben a kötelékben maradva éli családos anyaként boldog házaséletét. Itt és ebbe az életvitelbe rendezkedett be. Nem szándékoznak külföldre települni.

A másik, idősebbik lánygyerek szintén megtalálta a számításait és boldogan él abban a vitatott várnegyedben ahol a politikusok is szeretnek lakást bérelni.  

 

No comment  - közösségi megosztásból

Férje pedig szintén prosperál a hazai élet és a polgárőség előnyeiből,  lehetőségeiből.  Most árulták több milliós BMW-jüket, mert kiöregedettnek érezték maguk alól. Ez sem kimondottan a nyomorúság jelképe. Egyikőjük sem akar más országba települni. 

 

A BMW-t sem menekülésre használták - ma is a várnegyedet élvezik

A felnövekvő két felnőtt család  két párja a három gyerekével nem akar elhúzni ebből az országból. Ők láthatóan jól érzik itt magukat. Élnek, dolgoznak, gyarapodnak.

Tehát az Endrei Judittal példálózó nem valós alapokon ill. nem tényszerűen állít, idéz  és példálózik.  Nem véletlen hát, hogy Endrei Juditot rossz színben, keserű arccal ábrázoltan helyeződik abba  a szöveges környezetbe amit talán Ő soha nem mondott.

Ugyanakkor ez a példaállítás a közzétevő szemszögéből is rossz példa, mert sem a feltüntetett illetőre, sem pedig a példát bemutatóra nem igaz.  Ez tehát nem más, mint egy álságos képmutatás, egyfajta hazugság, aminek alapjai a gyűlölködésben és a  rossz érzés keltésében lakozik. Abban a személyiségzavaros embernek a viseltes mivoltában, amivel mindezt a magából fakadó negatívumot  elhinteni, terjeszteni és megosztani kívánta. 

Mindez nem más, mint a maga lelki terhének a levetése és átruházása, mint valami próbálkozás a lelki megkönnyebbülés felé.

Ezért is szeretem a példákat. Mert rámutatnak a mögöttes dolgokra. 

Ez az igazi példamutatás.

 

*

A Kormányhivatal fedezi Ócsa törvénysértő városvezetését - nem az első eset, amikor lapátolták a szart alóluk

 Utánunk, most az utcajogész számolt be arról az Ócsa-Alsópakony településre telepített devizahitel-károsultakat ért méltatlanul a Nemzeti Vagyonkezelő által a helyi önkormányzat gondjaira bízott szociális lakásingatlan bérlemények önkormányzati díjemelése kapcsán.  

 

Az Utcajogász Egyesület saját oldalán számolt be arról, ahogy a kormányhivatal megvédte a titokban lakbért emelő (fideszes vezetésű) önkormányzatát.  

Azt a Bukodi Károly polgármester vezette ócsai önkormányzatot, mely nem először kerül olyan törvénysértő és jogtalan ügyletbe, mint a mostani.  

Mint talán már köztudott,- bár az önkormányzat erről sem számolt még be a választóinak, ahogy a jelen jogtalanságról sem, - Ócsán az önkormányzat illetékeseinek engedélyével és a korábbi testület felhatalmazása nélkül járultak hozzá ahhoz, a hogy az Eu-s pályázati beruházás keretében megvalósításra kerülő MÁV P+R parkolóépítése során a kitermelt törmeléket a városi önkormányzat Székesi erdős területén levő ingatlanjára szállítsák és ott lerakva elhelyezzék. Mindezt tették hivatalos lerakási engedélyek és testületi felhatalmazás nélkül úgy, hogy mindeközben a volt vasúti rakodó vastag betonaljzatának hónapokon át odahordott és beásott törmelékével szennyezték a városi külterületet.

Aztán, amikor mindez kiderült, és a Kormányhivatal illetékességi hatáskörében eljárt, akkor is úgy tette, hogy ebből ne legyen nyilvánosságot kapó ügy. Nem tettek rendőrségi feljelentést, nem indítottak vizsgálatot, csak úgy "egymás közt" az azonos pártállás folytán rendezték az egészet.  Hosszú hónapokig terhelve ezzel a város élet, pénztárcáját. 

Ócsa polgármestere nem először szarik a választókra - számos közpénzvesztést megúszott már

Jegyző lenne a törvényesség őre

A korrupciógyanús eset után semmi nem változott.  A hivatalos lerakók helyett itt beásott hulladékért ma sem tudni, ki mit fizetett, hogy olcsóbban megússza, mint a legális eljárást.  Aztán az sem kapott publicitást, hogy a végül részlegesen feltárt és kiásott törmelék elszállításáért a városi önkormányzat annak a vállalkozónak fizetett, aki az Eu-s pénzből finanszírozott P+R beruházásban alvállalkozóként a városvezetők jóváhagyásával korábban leszennyezte a területet.  Így ő duplán jól járt, mert az első esetben megspórolta a hivatalos lerakóban ezért fizetendő milliós nagyságú összegeket, majd utólag is csak keresett a fuvaron, amikor a mi közpénzünkből még egyszer pénzhez juttatták a hulladék elszállításával.

Szóval ez esetben sem történt megrovás, vagy bármilyen más erősebb szankció a városvezetést és a polgármestert illetően. Bukodi Károly ezt is abszolválta a mögöttes párthatalom segítségével.

Most sem jártak el vele, vagy az önkormányzattal szemben. Biztos úgy voltak ezzel a kormányhivatalban, hogy minek büntessék ezt a városvezetést akkor amikor amúgy is bünteti magát ezzel a város lakossága eléggé. 

És valójában így van. 

Semmi nem változott. 

Ócsa a komfortosokra is összkomfortost díjat szab

Az Utcajogász hiába fordult az önkormányzatok törvényességi felügyeletéért felelős kormányhivatalhoz, a Pest Megyei Kormányhivatal szerint nem probléma, hogy az ócsai önkormányzat törvényt sértett – többet is. Sőt, a kormányhivatal maga is csak törvényes határidőn túl adott választ.

Közérdekű bejelentést bárki tehet, aki úgy érzi, hogy egy probléma orvoslása vagy megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. Ezzel a törvényi lehetőséggel élve az Utcajogász Egyesület közérdekű bejelentéssel fordult a Pest Megyei Kormányhivatalhoz. A bejelentésünkben azt kifogásoltuk, hogy Ócsa Város Önkormányzata tavaly nyáron társadalmi egyeztetés nélkül, zárt ülésen döntött az önkormányzati lakók lakbérének emeléséről.

Társadalmi egyeztetés? 

A Lakástörvény szerint az önkormányzatoknak kötelező kikérni a bérlők és a bérbeadók településen működő érdekképviseleti szervezetének véleményét, ha a lakásrendeletüket módosítani szeretnék. Az önkormányzatnak ezen túl pedig hirdetményt is közzé kell tenni a tervezett módosításáról. A jogszabály célja, hogy az önkormányzati lakásban lakók érdekei is hangot kapjanak, mielőtt az önkormányzat döntést hoz a sorsukról.

Bukodi önkormányzata közel 30 millió bruttóért számlázva festette át a közel sem rossz állapotú kerítéseket - inkább ne vállalta volna be ezt a túlárazott álcamelót ( - valakinek csak jó üzlet jelentett)

Rendeletmódosítás zárt ajtók mögött? 

A törvények azonban nem csak azt írják elő, hogy előzetesen egyeztessenek az érintettekkel. Az Önkormányzati törvény azt is előírja, hogy a képviselő-testület ülései nyilvánosak legyenek. A törvény szerint csak kivételes, a törvény által konkrétan felsorolt esetekben dönthet az önkormányzat zárt ülésen. Lakbéremelés esetén az Önkormányzat törvény nem teszi lehetővé a zárt ülés elrendelését. 

A zárt ülés kivételességére a Kúria már korábban felhívta a figyelmet.:

„[a] közhatalom, ezen belül a helyi közhatalom gyakorlásának nyilvánossága a demokratikus működés alapja, a jogállami működés egyik sarkalatos pontja. (…) A képviselő-testület működése körében ezért érvényesül főszabályként (…) a képviselő-testületi ülések nyilvánosságának elve. A nyilvánosság részben a képviselő-testület ülésein való részvételt, részben pedig az arról készült adatok megismerésének lehetőségét jelenti.”

Mivel az ócsai önkormányzat tökéletesen figyelmen kívül hagyta ezeket a jogszabályokat, a kormányhivataltól vártuk, hogy felhívja az önkormányzatot a törvénysértés orvoslására.

Összkomfortos
Összkomfortos lakásról, házról akkor beszélhetünk, ha alapterülete 12 négyzetméter lakószobával, fürdőszobával, WC-vel és konyhával vagy legalább 4 négyzetméter, főzést lehetővé tevő lakótérrel, továbbá központos fűtés, melegvíz-ellátás, közművesítettség biztosított.
Komfortos
Feltételei alapvetően megegyeznek az összkomfortos lakáséval, annyi eltéréssel, hogy a fűtés központos helyett egyedi, például kályha.

Összkomfortos szintre emelték a szegregált komfortosok bérleti díját

Tarnai Richárd kormánymegbízott válasza

A Kormányhivatal nem először fedi Ócsa szarját

 

A kormánymegbízott szerint nincs probléma azzal, hogy az önkormányzat figyelmen kívül hagyta a társadalmi egyeztetési kötelezettséget. Érvelése szerint az Alkotmánybíróság több esetben kimondta, hogy nem alkotmányellenes, ha nem kerül sor a társadalmi egyeztetésre. Mi azonban nem is az Alaptörvény megsértését, hanem a Lakástörvény megsértését kifogásoltuk. Ha pedig a kormányhivatal törvénysértést észlel, akkor a kormányhivatalnak fel kell hívnia az önkormányzatot a mulasztás megszüntetésére.

A zárt ülés kapcsán a kormánymegbízott válasza még aggasztóbb. A kormányhivatal szerint ugyanis elegendő, hogy a törvénysértő zárt ülés után közzéteszik az ülés jegyzőkönyvét. Magyarul: ha utólag értesülni lehet valahogy a helyi közügyek menetéről, az már elég demokratikus. 

Ezek után kevésbé meglepő, hogy a kormányhivatal sem nagyon törődött a rá vonatkozó jogszabályokkal. A törvény szerint a közérdekű bejelentéseket 30 napon belül meg kell válaszolni. Ha pedig több időbe telik a bejelentés feldolgozása, akkor erről a bejelentőnek szólni kell. A bejelentésünk 2020. október 26-án érkezett be a kormányhivatalba, a kormányhivatal azonban csak 2021. január 13-án, tehát bőven 30 napon túl küldte el válaszát. 

Forrás: Utcajogász

*

Törvénytelenül vette fel a gyáli polgármester a több milliós jutalmat - Ócsán ez másként van ( - itt nem jutalom)

 

 

A kormányhivatal szerint jogszabálysértés történt. 

Törvénytelenül vette fel a gyáli polgármester a több milliós jutalmat - Szűcs Lajos sem szólt neki ezért

Törvénytelenül vett fel 2,7 millió forintos jutalmat Gyál fideszes polgármestere – írja a Hvg.hu. A jogszabálysértést a Pest Megyei Kormányhivatal állapította meg.

 Pápai Mihály még 2020 novemberében ítélt meg magának bruttó 4,1 millió, vagyis nettó 2,7 millió forint jutalmat, miután a veszélyhelyzet újbóli bevezetése miatt nőtt a polgármesterek hatásköre. Ezt követően Kassai Dániel, Pestszentlőrinc független önkormányzati képviselője törvényességi eljárást kezdeményezett, mert szerinte a gyáli polgármester „bőven túlterjeszkedett a vészhelyzeti és az önkormányzati törvényekben meghatározott szabályokon”.

  A kormányhivatal vizsgálata megállapította, hogy a polgármester határozatával kapcsolatban jogszabálysértés történt és emiatt  “törvényességi felhívás kibocsátására került sor”. Bár arról nem írtak, hogy Pápainak vissza kell-e fizetnie a pénzt, de Kassai a Facebookon úgy vélte, hogy „ilyenkor kötelezik a jogsértőt a jogsértő állapot megszüntetésére és a jogszerű állapot helyreállítására”.

A kormányhivatal szerint jogtalanul vett fel többmilliós jutalmat Gyál fideszes polgármestere

  Kassai Dániel

 
 

Nemrég írtam róla, hogy Gyál város polgármestere Pápai Mihály (Fidesz-KDNP) saját magának jutalmat állapított meg bruttó 4.188.000,-ft összegben, amivel bőven túlterjeszkedett a vészhelyzeti és az önkormányzati törvényekben meghatározott szabályokon. 

 Mivel álláspontomat alátámasztották a hatályos jogszabályok, ezért a jogsértő állapot helyreállítása érdekében, vagyis hogy tegye vissza a pénzt a kasszába Pápai Mihály polgármester úr, törvényességi eljárást kezdeményeztem az illetékes kormányhivatalnál.

 A kormányhivatali válasz ma megérkezett, az eljárást lefolytatták, a Pest Megyei Kormányhivatal "jogszabálysértést állapított" meg, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy ilyenkor kötelezik a jogsértőt a jogsértő állapot megszüntetésére és a jogszerű állapot helyreállítására.

forrás: 24.hu / Facebook

*