Rendkívüli ülés, zárt döntés és gyors leváltás - ez a mai napirend az önkormányzat szótára szerint ( - emlékül)

Sok a gond a város energetikai pályázatai körül.

Mint ismert, Ócsa Város Önkormányzata több intézmény energetikai korszerűsítésébe is belevetette magát. Azonban úgy tűnik, túl nagy hévvel, vagy átéléssel történt mindez, ami így megelőzte az ésszerű és átgondolt, vagy előre megtervezett és megfelelő anyagi hátteret biztosító előkészületeket.

Így a sebtiben "összedobott" projekt számos ellenérzést és hiányosságot felvetett már, amiért a városi főépítész is szót emelt. Ennek kapcsán az ügy többször volt a testület előtt és erről a blog is hírt adott.  Azonban itt nem csak az átgondolatlanság, a hiányosság, hanem az árbekérés és vállalás körül is gondok lehetnek.  Egyes vélekedések szerint olyan egyéni érdekek húzódhatnak meg a háttérben, amik összejátszásra, vagy kartelezésre utalhatnak. Ezt részben az ismertségre és az árajánlatok beszerzésére, másrészt a felmerülő és a főépítész által korábban előhozott rendezetlenségre, vagy visszásságokra értelmezik. 

Tudvalevő, hogy már augusztusban is gond volt az energetikai korszerűsítési pályázatok körül. Ez valahogy máig nem rendeződött és most visszatér az új  (immáron zászló alatt hajózó, párt azonos) testület elé. Mintha sem az átláthatóság, sem a kötelező tájékoztatás, sem a közpénzek feletti civil kontroll nem valósulna meg.
 

Beszámolók szerint Horváth Zoltán mb főépítész, augusztusban is végighallgatta a testületi ülésen a KEOP 5.5.0. közbeszerzési pályázat nyögvenyelősen induló beszámolóját. Már akkoriban kiderült, hogy az intézményi energiakorszerűsítési pályázatok kapcsán, (amiről a blogon lehetett olvasni,) számos probléma és kifogás merült fel, mind az átgondolatlanságában, mind előkészítésében és tervezésében. Az is előjött, hogy Horváth Zoltán főépítész ezzel kapcsolatosan már megírta aggódó levelét, amit el is küldött a képviselőknek. (A levél nem került a testületi anyaggal a nyilvánosság elé, bár ebben közpénzeket érintő dolgokat feszeget.)

"Mint a  kifogásolásából elém tárult, az önkormányzat kihagyta az általa létrehozott (ezért fizetett) Tervbizottságot a beruházási tervek bírálatából és így a városi főépítészt a városképi véleményalkotásból. Ezt amolyan megkerülésnek, vagy kihagyásnak, netán mellékszereplős asszisztenciának értékelhette az építész úr, mert amekkora vehemenciát és kitartást véltem felfedezni felszólamlásában, azt még korábban soha nem tapasztaltam. Ez teljesen más volt, mint az a besimulós, befogadós eddigi ember, aki csak tolta a mesterek szekerét.  Most egy vérmes kiállású szakembert véltem felfedezni, aki nem csak érzékeli, hanem látja és feltárja az egész projekt tervezési hibáit. Szinte melegség öntötte el a szíves az ismételt szókérése, érvelése és okfejtése kapcsán.  Látszott és érződött, hogy Ő most nagyon kiáll  az érdekekért, a városért. Amolyan szembehelyezkedés állt elő a polgármesterrel és az alpolgármesterrel szemben, akiknek ez láthatóan kellemetlen szituáció volt. Még a jegyző is közbelépett egy, egy kérdez-felelek formájában, mert már eljutottak a törvényességi észrevételezésig az eljáráson belül." 

"A polgármester előadásából még kiderült, hogy az intézményvezetők arra várnak, hogy megbeszéljék a kivitelezővel azt az időpontot, hogy mikor mehetnek dolgozni, tekintettel az iskolakezdésre. Sajnos a nyár lassan véget ér és semmi előrehaladás nem történt. A pályázaton igaz korábban nyertek, de az ügy valahol elhúzódott a pályázati kiírás során. Ezért is tárgyalja immár a hibás projektelképzelést erőltetett menetben egymás utáni rendkívüli ülések során a testület. 

Nagyon érződött, hogy ezt át akarták nyomni. A főépítész azonban közbeszólt."

Mindez az akkori beszámolóban olvasható.  Az augusztusi rendkívüli ülés nagy részét ez a napirendi pont töltötte ami aztán a meghirdetett határozati javaslattétel nélkül mégis határozathozatal nélkül, azaz nyitva maradt. 

Az ülésen résztvevő Tóth Róbert a megbízott Kár-Mentor Bt képviselője már akkor is a lebonyolítás elhúzódásról számolt be:  

"Az elhúzódás oka, hogy a gáztervek és a kéményseprői engedélyek nem érkeztek meg, de ezek már a gépésztervekkel együtt aláírva rendelkezésre állnak.

Ez alapján a múlt héten elkészítették az ajánlati felhívást és dokumentációt. A Bizottság jelezte a Hivatal felé, hogy az építésztervek még nem kerültek aláírásra, de azokat pénteken megkapták. Az aláírt építésztervekben voltak eltérések, de a Bizottság által tárgyalt ajánlati felhívást ezek a változtatások nem érintették.
A Bizottság tagja volt Dr. Molnár Csaba aljegyző úr, Farkas Marietta pénzügyi osztályvezető asszony, Mátyus Csaba műszaki ellenőr és Tóth Róbert. Még egyszer hangsúlyozza, hogy a bíráló bizottság az ajánlati felhívást mindhárom projekt esetében elfogadta és elfogadásra javasolta a képviselő-testület részére. Ezt követően pénteken kapta meg a főépítészi terveket, melyekben voltak változtatások a Bizottság által elfogadotthoz, de olyan változás nem volt, amely érintette a felhívást."  

Ezek az idézetek már a jegyzőkönyvben szerepelnek. 

Dönti Károly képviselő: Javasolja, hogy a hozzájuk Főépítész úr által írt levelet szíveskedjenek a jegyzőkönyvhöz csatolni.

Kérdésként felveti, hogy a múlt hét szerdára összehívott rendkívüli testületi ülésen miért nem szerepeltek ezek a változtatások.

Tóth Róbert: A jelen lévő műszaki ellenőr átadta a tervdokumentációt azzal, hogy hétfőn rendelkezésre bocsátottja a végleges terveket is. A tervek nem voltak aláírva és kérte ennek pótlását. Azt az ígéretet kapta, hogy a tervező úr ezt alá fogja írni.

A tervek aláírásra kerültek, de mikor pénteken megkapták az aláírt műszaki dokumentációt összevetették azzal, amit a Bizottság elfogadott, ekkor fedezték fel azokat az eltéréseket, amelyek a felhívást nem érintették, csak a szakmai, tartalmi részt.

Dönti Károly képviselő: Számára ez nem elfogadható.

Tóth Róbert: Törvényileg elfogadható. Véleménye szerint nem kell kiviteli tervet készíteni csak akkor, ha engedély köteles. Ezért is nem indult el az eljárás, mert gáz és gépészet tekintetében engedélyköteles az eljárás.
Az építési kivitelezésről szóló 306/2011-es Korm. rendelet kimondja, hogy ami nem engedély és bejelentés köteles kivitelezés, ahhoz műszaki leírás elfogadható. A műszaki leírás definícióját a rendelet nem definiálja. Elmondása szerint a tervező által elkészített műszaki adatot, azt nem nevezik kiviteli tervnek, mivel nincs definiálva, ezt elfogadják műszaki leírásnak. Amit a jogszabály előírt, hogy jogszabályköteles azok aláírva rendelkezésre állnak. Jogszabálysértés nem történt, amikor elfogadta a Bizottság a dokumentációt.

Bukodi Károly polgármester: Megadja a szót Török László képviselő úrnak. 

Török László képviselő: Kérdésként felveti, hogy melyik az a három cég, akik részt vettek a közbeszerzési eljárásban, illetve további problémaként felveti, hogy ócsai vállalkozók miért nem szerepelnek ezekben a meghívásokban. A közbeszerzés tárgyának II. pontja szerint az épület gépészeti kiviteli költségeknél a testület nem tudja, hogy ez mivel fog járni. Itt az szerepel, hogy a gázengedélyhez kötött munkálatokért az Önkormányzat felelősséget vállal, mert ez nem a pályázat része. Érdeklődik, hogy ennek költségeit lehet-e tudni. További kérdésként felveti, hogy az ajánlattételi felhívásokban bekövetkezett változtatások miatt nem kellett volna-e a kiíró hatóságot értesíteni.

Bukodi Károly polgármester: 4 cég került meghívásra mindhárom pályázatra. Szeretné hangsúlyozni, hogy számtalan változás bejelentő került kiállításra az előző projektek kapcsán is, példaként említi a sikeresen lezárt Óvodai és Bölcsődei pályázatokat. Ezen példaként említett esetekben sem történt külön értesítés csak a projekt befejezéséről. Ezen változás bejelentéseket eddigiekben a projekt menedzsment végezte és ezt követően is amennyiben szükséges Ők fogják végezni. A cégek meghívásával kapcsolatos kérdésre válaszolva tájékoztatást nyújt, hogy eddig olyan projektek valósultak meg melyben egyetlen egy esetben tudtak ócsai vállalkozót meghívni.

...

Bukodi Károly polgármester: Tájékoztatásként elmondja, hogy ezen kívül lesznek még plusz kiadások. A Tigáz ellenőrzésekor a Dózsa telepi Óvodánál olyan egyéb hiányosságokat is felfedezett, amelyek nem is kapcsolódnak a pályázathoz, hisz energetikai pályázatról van szó. Felhívja a képviselők figyelmét egy nem régi döntéssel kapcsolatban, miszerint 60 millió forint hitel összeg került felvételre a K&H Banktól pont ennek a három pályázat önrészének a megfinanszírozásához.

Dr. Gallai Zoltán képviselő:  Főépítész úrhoz intézné kérdését, hogy fenntartja-e a levelében írtakat.

Horváth Zoltán: Nem tudja, hogy felszólalhat-e.

Köszöni a lehetőséget. Tóth Róberttől szeretné megkérdezni, hogy a múlt szerdai bizottsági ülésen a Bizottság látta-e a terveket?

Tóth Róbert: Nem

Horváth Zoltán főépítész: A Bizottság azért ült össze, hogy elfogadásra előkészítse a közbeszerzési eljárást, Mátyus Csaba műszaki ellenőr látta-e a terveket?

Tóth Róbert:  Nem

Horváth Zoltán főépítész: Mátyus Csaba megerősítette, hogy az ülés után kapta meg a terveket. Elég furcsának tartja, hogy a műszaki ellenőrnek úgy kell valamiről szavaznia, hogy nem is látta. Másik észrevételként felvetné, hogy a felhívás 5. oldalán szereplő II. pont véleménye szerint a gépészetre vonatkozó olyan, a pályázati kiírásban nem szereplő műszaki szükségesség, amely önmagában nem elegendő. Véleménye szerint ez a pont kiegészülne egy III. és egy IV. ponttal. Álláspontja szerint ilyen formában ez a felhívás nem fogadható el. Oly mértékben kiegészíti, hogy a III. pontban a műszaki tartalmat felülírja, kibővíti. A IV. pontban a fűtés műszaki leírásában szintén utal elvégzendő munkálatokra, amelyek nem szerepelnek a kiírásban, így pillanatnyilag ez a felhívás szerint nem feladata a kivitelezőnek. A pályázat benyújtásakor testületi határozattal kellett dönteni arról, hogy a bizonyos 15%-ot az Önkormányzat biztosítja. Véleménye szerint ez a felhívás önmagában nem sokat ér. Felhívja a figyelmet arra, hogy a képviselő-testület által 2013. tavaszán elfogadott bejelentés köteles rendelet ugyan megérkezett, de csak annyit tudott tenni, hogy megkérte a tervezőt a mielőbbi hiányok pótlására, és álláspontja szerint csak ezt követően lehet a közbeszerzést lefolytatni.

Dönti Károly képviselő: Érdeklődne, hogy kitől kapták meg a három céget, mert a képviselő-testület nem nevezett meg egy céget sem.

Bukodi Károly polgármester: A Kár-Mentor Bt. a cégek nevét tőle kapta. Megbízásából számára pedig a projekt menedzser szerezte be a cégek nevét, akik ezt a munkát el tudják végezni. Ismételten hangsúlyozza, hogy a nyolc év alatt egyszer sem jeleztek a képviselők egyetlen céget sem ajánlásra. Felhívja a figyelmet, hogy 2015. június 30-ig a záró elszámolás beadásra kell, hogy kerüljön.

Átadja a szót Tóth Róbertnek.

Tóth Róbert: Mint azt már elmondta ők hozott anyagból dolgoznak, Ő semmiféle jogszabálysértést nem tapasztalt, illetve akkor el sem indította volna. Az építészrészek nem engedély és bejelentés kötelesek. Nem tudta, hogy van egy külön önkormányzati helyi rendelet, hogy ezt külön jóvá kell hagyni. A terveket nem tárgyalta valóban a Bizottság, de elektronikusan megküldésre került a bizottság tagjainak a számára. A műszaki ellenőr úr számára nem tudta megküldeni, hiszen nem rendelkezett hozzá elérhetőséggel, Ő valóban a felhívás alapján döntött. Természetesen ez később megküldésre került a változással együtt is. A Bizottság bár ezt nem tanulmányozhatta szabadságolások végett, így most szóban adná elő, hogy a megkötendő kivitelezési szerződés 41. pont az ajánlattételi felhívásban, hogy az ajánlattevőnek az ajánlati ár kialakításánál figyelembe kell vennie, hogy az építési szerződés megkötését követően az ajánlattevő viseli annak jogkövetkezményeit, amely az ajánlati dokumentáció részét képező műszaki dokumentáció olyan hiányosságából adódik, amely az ajánlattevőnek a tőle elvárható szakmai gondosság mellett észlelni kellett volna. A szerződéskötést megelőzően nem jelzett. Véleménye szerint így tudja leginkább az Önkormányzat érdekeit védeni, hogy többletforrás ne keletkezzen.

Horváth Zoltán főépítész: Szeretne egy két dolgot tisztázni, mert véleménye szerint elbeszéltek egymás mellett. Polgármester úrnak válaszolna, hogy több korábbi bizottsági munkában nem szavazati joggal csak tárgyalási joggal,de részt vett, melyben érintettek voltak. A változás bejelentéssekkel kapcsolatosan annyi kiegészítéssel élne, hogy korábban csak az építés fázisában nyújtottak be ilyen jellegű bejelentéseket. Nem szeretné a pályázat előkészítetlenségét tovább görgetni, eddigiekhez képest ez most más helyzet. Véleménye szerint most kellene változás bejelentéssel élni mind a gépész, mind az építész, mind a villamossági hiányokat pótolni, azért is mert ebben az esetben ez nem az önkormányzat 100%-os költsége lenne. Hangsúlyozza, hogy a polgármester és a főépítész között soha nem volt ellentét, és véleménye szerint most sincs. Pillanatnyilag az anyag hiányos, és nincs aláírva. Szeretné ezt a bejelentési eljárást a polgármester úr aláírása alá dolgozni.  Álláspontja szerint a pályázat előmenetelével egyáltalán nincsenek elkésve. A projekt megvalósításának időszakát 2014. februárjától –2014. júniusáig vállalták, 2015. június 30-ig el kell számolni.

Dr Gallay Zoltán képviselő: Köszöni a Főépítész úr beszámolóját, hisz ők, mint képviselők nem látják át szakmailag a folyamatokat. Minden erejével támogatja ezt a projektet.

Bukodi Károly polgármester: Tóth Róbert urat kérdezte, hogy a jelenlegi eljárásban a felhívás elfogadása jogszerű-e, vagy még mindig hiányzik valami a jogszerűséghez. Ha a jelenlegi felhívás alapján szavaznának jogszerű lenne-e?

Tóth Róbert: A tervek aláírása tekintetében azt tudja mondani továbbra is, hogy mivel nem engedély és bejelentés kötelesek, ezért az építészterveket nem szükséges aláírni, az elfogadható műszaki leírásnak is. A tartalomváltozástól függetlenül jogszerűnek tartotta. A helyi rendelet tekintetében nem tudja megmondani, hogy ennek függvényében jogszerű-e?

Dr. Szabó György jegyző:  A dokumentum el fog készülni, de ennek rendelkezésre állnia a  munkálatok megkezdése előtt kell.

Tóth Róbert: A kiíráskor kell rendelkezésre álljon, nem a munkálatok megkezdése előtt.

Dr Gallay Zoltán képviselő: Véleménye szerint már július végén is ismertek voltak a kivitelezési tervben bizonyos hiányosságok, nem érti, hogy miért nem történt meg eddig a változás bejelentés megtétele.

Horváth Tamás alpolgármester: Augusztus 1.-én, pénteken 08 óra 01 perckor megérkezett a településképi bejelentési terv javított változata az Önkormányzathoz.

Dönti Károly képviselő: Főépítész úr által felmerült aggályokat forintosítva kérné a képviselő-testület anyagában szerepeltetni.

Bukodi Károly polgármester: Megadja a szót Horváth Zoltán főépítész úrnak.

Horváth Zoltán főépítész: Véleménye szerint nem csak ez az egy probléma van a településképi engedéllyel, hanem több probléma is felmerült. 

Ezt követően Bukodi Károly nem teszi fel az előkészített és benyújtott határozathozatali szavazásra  a tárgypontot és döntés nélkül lezárja a napirendet.

A jegyzőkönyvben szereplő ügymenet kivonatát azért közöljük ennyire részletesen, hogy az olvasó nép, is lássa és átérezze azt a visszásságot, amit a bevezetőben körvonalaztunk. 

Láthatóan egy előkészítetlen, folyamatában változó, de nem éppen jogszerű keretek közt aláírt, majd határozathozatalra beadott, de megfelelően elő nem készített anyaghoz akart testületi felhatalmazást a városvezetés.  

Ebbe szólt bele Horváth Zoltán mb városi főépítész, szakmai felhatalmazása és jogköre okán. Ez viszont - a kijelentések ellenére - ellenérdekeket és ellentéteket szült a városvezetés és a főépítész között. 

Most az testület újjáalakulásával ezt a nyúlós ügyet tűzette rendkívüli ülés keretében napirendre a polgármester, - lezárni szándékozva az ezt megelőző ciklushoz tartozó kényes korszak egy epizódját. Ennek részeként zárt ülés keretében kívánja megtárgyalni és döntést hozni a KMOP-3.3.3-13-2013-0010 és 0025, valamint a KEOP-5.5.0./A/12-2013-0144 a  KEOP-5.5.0./A/12-2013-0098 és a KEOP-5.5.0./A/12-2013-0198 azonosító számon regisztrált pályázatokhoz kapcsolódó közbeszerzés lebonyolítására érkezett ajánlatokat valamint a Horváth Zoltán főépítészi szerződését a 2011. évi CVIII. törvény  2. § alapján, névszerinti szavazás a 22. §. (5) bekezdése alapján.   

Legalábbis ez szerepel Bukodi Károly által jegyzett meghívón. 

A hivatkozott jogszabály azonban nem ír elő zárt ülést és titkos szavazást a közbeszerzés tárgykörében. A titkolódzás és a civil társadalom ismételt kizárása pont a korrupció, és a közbeszéd azon részét erősíti, amely szerint összefonódás, egyéni célok, vagy érdekek, esetleg kartelezés gyanúja állhat fenn egy-egy nem nyilvános közbeszerzés mögött. Mert az, hogy Ócsán most ehhez semmiféle előterjesztés nincs közzétéve, (a meghívót kitevő hivatalos honlapon) vagyis nem publikus, az eleve sérti a közélet tisztasága érdekében előírtakat, a kormányzati törekvéseket, és a közérdeket.  

A mai rendkívüli ülés máris vitatható mód kerül megrendezésre és lebonyolításra, amennyiben a hirdetmény szerint zártan döntenek az ismertetett és vitatott közbeszerzésekről.

 Mert hogy titkos szavazás mentén le fogják váltani az évekig őket szolgáló Horváth Zoltán megbízott városi főépítészt, a felől nincs sok kétsége a helyi hierarchiában jártas ügyfélnek. 

*