Ócsán kit nem zavar a hó - nem is takarítják mindenütt és a közteresek sem foglalkoznak vele ( - bírság nincs)

Évről évre visszatérő probléma a hó és annak eltakarítása Ócsán, bár egyesek szerint ez sokat hoz a konyhára.  Kérdés, hogy kinek.

Ócsán kevés az egybefüggő járda és a vasúthoz, meg a buszmegállókhoz is alig vezet gyalogút. Azonban azon keveseket sem takarítják az illetékesek, mert az erre hivatott önkormányzat hátterében a városüzemeltetés és a jegyző szárnyai alatt ténykedő közterület-felügyelők szelektálnak a szükséges intézkedéseik során. Egyesek szerint nem következtessek, mások elmondása alapján pedig nagyon is. Mert hivatalosan büntethetnének, de ennek nyoma nincs, csak a hónak. Vagyis nem szólnak és nem követelik meg a járdák csúszásmentesítését.  Ezt abból lehet kikövetkeztetni, hogy a járdákat Ócsán rendre nem takarítják egyesek és ennek évek óta szó nélkül teret engednek. Miért is?  Miért éri meg ez az önkormányzatnak, a járdatulajdonosnak és a közterület-felügyelőnek? Ez itt a hófedte rejlő kérdés.

Aztán ha nem is vak és nem is hülye az aki a korrupcióról hallva ezt-azt feltételez akkor, amikor napjában látja a közterület-felügyelők kék Suzukiját átszáguldani megállás nélkül az Üllőin, majd vissza a Székesin, Damjanichon és a Falu Tamáson át úgy, hogy egyetlen egyszer nem szállnak ki dokumentálnak és fényképeznek a havas járdaszakaszok mentén. Nem szólnak  a vasútállomással szembeni Resti üzemeltetőjének, hogy az előtte levő járdaszakaszt a Falu Tamás sarkjától a Damjanichon levő zebra előtti részig tisztítsa meg a hótól és tegye csúszásmentessé vagyis biztonságosan használhatóvá. Állítólag azért nem, mert a polgármester egykoron kedvenc kávézóhelyén személyes ismeretség köti a közterület-felügyelők kezét. Ugyanez a gond a Szüle nyerges szerelvényének a kivilágítatlan lakossági P+R parkoló közepén hagyása esetén, hiába balesetveszélyes és szabálytalan az egész, hagyják, mert megmondták, hogy a polgármester engedélyezte számukra ezt. Ki tudja mit fizet ezért a fuvarosné. Csak majd ha egyszer valaki beleütközik a sötét parkoló közepén hagyott nehézgépjárműbe, ami amúgy nem is tárolható közterületen, akkor majd lesz-e annyi vér a felek pucájában Szüle-től Bukodin át a Kovácsig és Breczig, hogy magukra vállalják az esetleges visszaéléssel járó büntetőügyi börtön-fenyegetettséget?  Mert az sem titok, hogy a Székesi régi piaca mentén húzódó és a vasúthoz vezető járda takarítását is hasonló elvtelenség alapján hagyják el évről évre. Talán egészen addig, míg valakit ennek okán el nem ütnek a közúton, vagy elcsúszván ki nem töri a nyakát a takarítatlan járdán.  Akkor majd a blog évről-évre történő visszaigazolásai lesznek a mögöttes vádirat maglapozott bizonyítékai arra, hogy ezt következetesen és sorozatosan nem kell letakarítani. A városlakó meg élje túl kéz és lábtörés nélkül.

A baj megelőzhető a hó ellapátolásával, a jeges járda felszórásával. Ehhez azonban a közterület-felügyelőknek partnerként a városlakók érdekében kéne fellépniük. Azonban a Berecz-Kovács járőrpáros nem hajlandó kiszállni a városi Suzukiból és végig gyalogolni azt az utat, amit a kommunális adóval terhelt városlakó napjában legalább kétszer is megtesz. 

Hiába nem esik a hó napok óta és enyhül az idő napközben, majd lehűl a levegő és fagy estére, ami komoly jegesedéssel jár, az önkormányzati közterület-felügyelet fittyet hány az egészre.  

Persze lehetne ez másként is, ha nem ilyen vezetése lenne a városnak. Más helyeken a lakóingatlan tulajdonosára komoly bírságokat  lehet kiszabni az elmaradt hóeltakarítás és a balesetveszély okán, de ezzel itt nem élnek, mert annyira jól áll a költségvetés, hogy erre ugyanúgy nincs szükség itt, mint a járható közterületre. Még az egykori mádenciás Károly is megmondta, hogy nekik eddig is jó volt így, minek is változtatnának rajta. Karácsonyiéknak a vasúti átjáró is megfelelő volt, csak a focipálya nem. Azt kaptak is másikat, meg újat, a lakosság pedig semmit.   

Így vannak most a hóval is. Nosztalgiáznak felette és őrzik, mint az Árpád-kori városi ereklyét. Még az olyan kiemelt közterületeken is elhagyják a síkosságmentesítést, mint a buszmegállóhoz vezető útszakaszok, vagy a vasúhoz vezető gyalogutak.

Valójában az önkormányzatok saját rendeletben szabályozhatják, hogyan büntessék azokat, akik nem takarítják el az előttük lévő járdákról a havat. Ezt azonban a közterület-felügyelőknek kell ellenőrizni. Ez a feladtuk és hatáskörük része. Csak Ócsán nem foglalkoznak ahogy kell, vagy éppenséggel nem megfelelően. 

Budapesten, Zuglóban például 200 ezer, illetve 2 millió forint a bírság legfelső határa, ezen túl még milliós perek elé nézhetnek, akik nem ragadnak hólapátot, ha valaki a síkos járdán elesve összetöri magát, az ugyanis kártérítést kérhet a felelőstől.

Kérdés, hogy most a hétvége beállta előtt miért nem jártak el és intézkedtek az önkormányzati közteresek a hóeltakarítás ügyében  Ócsán?   Kiadott felmentést nekik a feladat ellátása alól? 

Mennyiben felelős a jegyző és a polgármester mindezért a felelőtlen hanyagságért? 

*

121 millió forintos bírság a UPC-nek bejelentés nélküli szolgáltatási feladatszegés végett - nesze neked körzet

Súlyos jogsértés miatt 121 millió forintos hírközlési bírságot szabtak a UPC-re.

Jászberény után visszaesőként Cegléden is jogosulatlanul, idő előtt indította szolgáltatását a távközlési vállalat.

Engedély nélküli szolgáltatásnyújtás miatt a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) december 28-án ismét bírsággal sújtotta a UPC Magyarország Telekommunikációs Kft.-t. A fokozatosság és arányosság elvét is figyelembe véve a 121 millió forintos bírságot a hatóság úgy állapította meg, hogy az a jogsértéssel elért vagyoni előnyt jóval meghaladja. Így a szankció hatékonyan jelzi a piaci szereplőknek, hogy nem éri meg tudatosan eltérni a hírközlési előírásoktól.

Az NMHH a Cegléden megépült hírközlési – internetes, kábeltelevíziós, telefonos – hálózat jogsértő használatbavétele miatt állapította meg a jogsértést. A UPC két évvel ezelőtt, 2015. szeptember 2-án – az újonnan épülő hálózata teljes elkészültét meg sem várva, a kivitelezés 27. napján – annak ellenére kezdte meg a szolgáltatás nyújtását, majd folytatta több mint két éven keresztül, hogy nem tette meg az ehhez szükséges bejelentést. A szolgáltató bejelentési kötelezettségének csak a hatóság felszólítására tett eleget, majd a bejelentés hiányosságait olyan késedelmesen pótolta, hogy azt az NMHH csak 2017. szeptember 28-án vehette nyilvántartásba. Mivel a UPC hatósági jóváhagyás nélkül kezdte meg szolgáltatását, az NMHH nem győződhetett meg arról, hogy a hálózat műszakilag az előírásoknak megfelelő, kivitelezése jogilag elégséges volt-e. A szolgáltató magatartása ezáltal alkalmas volt arra, hogy új ügyfeleket szerezzen és kössön magához akár hűségidővel úgy, hogy a piaci versenytársakkal szemben számottevő és jogosulatlan előnyhöz jutott, miközben az előfizetők érdekei sérültek. 

A szolgáltató jogsértő magatartása nem az első eset, hiszen a UPC Jászberényben szintén jogosulatlanul megkezdett elektronikus hírközlési szolgáltatásnyújtása (kábeltévé-szolgáltatás) miatti 30 millió forintos bírsága 2017. április 7-én hozott bírósági ítélettel emelkedett jogerőre. Az NMHH – a tekintettel a fokozatosság és az arányosság elvére – az újabb bírság mértékének megállapításánál súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy a szolgáltató a jászberényi ügy ismeretében már bizonyos lehetett benne, hogy Cegléden is jogsértően jár el, ennek ellenére szeptemberig tudatosan tovább folytatta ezt a gyakorlatát.

Az NMHH a bírság mértékének meghatározásánál szem előtt tartotta, hogy a szolgáltató a jogsértéssel elhúzódó időszak alatt a bírsággal azonos nagyságrendű, jelentős vagyoni előnyre tett szert, mellyel megbontotta a piaci szereplők közötti esélyegyenlőséget, illetve veszélyeztette az előfizetők érdekeit. A hatóság célja, hogy a szolgáltatónak ne érje meg, hogy tudatosan eltérjen a vonatkozó hírközlési jogszabályok egyértelmű rendelkezéseitől – és más piaci szereplők is tartsák magukat a jogszerű és etikus üzleti magatartáshoz. A bírság mértéke ugyanakkor ne lehetetlenítse el a megbírságolt cég üzleti tevékenységét, de a hatóságnak egy esetleges újabb jogsértéskor legyen lehetősége az összeg emelésére a felügyeleti tevékenységében alkalmazott fokozatosság és arányosság elve alapján.

A UPC-nek a jogszerű eljárásra számos lehetősége lett volna. A jogszabályi előírásokra az NMHH időben, külön is felhívta a szolgáltató figyelmét, és a cég élhetett volna például olyan megoldással is, hogy szakaszokra bontva jelentse be az építést – annak megfelelően, ahogyan a szolgáltatás megkezdésének ütemezését tervezte. A hatóság mostani döntésével is nyomatékosítja, hogy egy új építésű hálózaton a szolgáltatás nyújtását csak az után szabad megkezdeni, hogy arra az NMHH a használatbavételi engedélyt megadta vagy az utólagos bejelentést nyilvántartásba vette.

Az NMHH határozata még nem jogerős: a UPC-nek a december 28-i közléstől számított 15 napon belül van lehetősége a fellebbezésre. 

 

A cég élni fog a hatályos jogszabályok adta jogorvoslati lehetőséggel - közölték az MTI-vel szerdán.

*

Lehetne büntetni, de nem teszik - a bringásokat nem vegzálja a rendőrség ( - többniyre csak az autós fizet)

Igazán nem kell rendőrnek lenni ahhoz, hogy rájöjjünk, a kerékpárosok azok a közlekedésben résztvevők, akik a  legkevésbé tartják be a rájuk vonatkozó szabályokat.

Alig találni szabályos felszereltségű kerékpárt a közlekedésben - a rendőrség szerepe itt sem elhanyagolandó

Nem kell Ócsán élni ahhoz, hogy belássuk a hatóság emberei mennyire nem kötelezik a pedálosokat a jogkövető magatartásra. 

Egy be nem csatolt öv is sokba kerülhet

Közúton közlekedőként megállapítható, hogy míg az ellenőrzések során az autóst képesek kiforgatni a kötelező okmányok ellenőrzése után a csomagtartójából is, addig a kerékpárosok röhögve tekerhetnek tova hiányos felszereltséggel, enyhén bódult állapotban.  Holott a kerékpáros ugyanúgy részt vesz a forgalomban és ugyanazt a közútat, forgalmi sávot használja, mint az autós. Mégis elnézőbbek velük szemben a hatóság emberei. Pedig a bringásoktól is lehetne rendesen bevételt szerezni, ha már az autósok lefejése nem elég.

Ócsán napjában és rendszerességgel közlekednek olyan kerékpárosok, akiknél az  alapvető felszereltség sincs meg. Sőt, javában ezek közlekednek a városban, mert nincs szerv, mely gátat szabna. Hajnalban, valami esti szürkületben a legtöbbjük ugyanúgy nem használnak világítást, mint nappal. De miként is lenne rá képes, ha nincs felszerelve a bringára. Olyan ez, mintha az autóból kivennénk a lámpákat.  

Talán az esélyegyenlőség kedvéért ezt is belehetne vezetni.

A biciklire, akárcsak más járművek használatára, a KRESZ nagyon pontos szabályokat fektet le. Ezeket kötelező lenne ismerni, mielőtt nyeregbe szállsz, ám mégis sokan bizonytalanok az előírásokat illetően.

Komoly különbség van a kerékpárforgalomtól elzártan, sporteszközként való használata és a közlekedés között. Ez az oka annak, hogy a frissen vásárolt biciklik egy részét bizony néhány dologgal fel kell szerelni, mielőtt el lehet velük indulni. Mutatjuk, mik azok, amikre kötelezően szükséged van, és melyek a leginkább ajánlott extrák!

 

 

A bicikli kötelező tartozékai

Először is a biztonságos közlekedés legfontosabb alapja, hogy a bicikli kormányberendezésének hibátlanul kell működnie. A könnyű kezelhetőségen túl feltétel, hogy a további berendezések működtetését a kormány ne akadályozza.

Legalább ugyanennyire fontos, hogy a fékek rendben legyenek. A KRESZ szerint kötelező, hogy ezek egymástól függetlenül, esőben is hibátlanul működjenek. Sem az első, sem a hátsó fék magában nem elég. Ezeken felül a következőket írja még elő a törvény.

• Lámpák közül kötelező első és egy hátsó lámpa is, melyek mindegyike legalább 150 méter távolságról látszik. Az első világítás színe fehér vagy kadmiumsárga, a hátsóé piros. A folyamatos és a villogó fény, valamint a lámpák ruhán való viselése is megengedett.
• Prizmából legalább kell egy fehér előre, kettő kétoldalú, borostyánsárga küllőprizma az első kerékre, valamint hátulra egy piros, nem háromszög alakú darab. A küllőprizma helyett fényvisszaverő csöveket is használhatsz. 
• Csengőnek kell lennie a biciklin, melyet nem helyettesíthet kürt, duda vagy más, hangot adó eszköz.

Ezeken felül fontos, hogy ha rosszak a látási viszony, lakott területen kívül közlekedsz, vagy sötétedés után indulsz útnak, akkor köteles vagy fényvisszaverő ruházatot - például mellényt - viselni.

A nem megfelelően felszerelt bicikliseket 5-150 ezer forint bírsággal sújthatja a rendőrség.

 Forrás: Femina

*

A nehézgépjárművek ki vannak tiltva a város belső útjairól - mégis itt dübörögnek, ügye ( - ki nem szól ezért)

Rendszeresen felbukkan a lakosság részéről az a panasz, hogy a fuvarozók semmibe veszik a súlykorlátozást Ócsán. Ennek próbálta nyomát lelni a blog.

Szinte egymást érik a tiltó táblák, ahogy hétköznapokon a nehézgépjárművek is mégis úgy jönnek, mintha itt sem lennének - - hol itt a következetesség  - talán nincs megfelelőn szankcionálva mindez

Nem kellett sokat menni az államostól, amikor a Damjanich utcából tekintve is szembeötlik egy, a vasúton túl, az üresen tátongó P+R parkoló kellős közepén a KRESZ és a városban érvényes tiltás ellenére az előírásokat több ponton megsértve  szabálytalanul várakozó, több tonnás össztömegű nyerges szerelvény.

Ilyet is csak Ócsán engedhetnek meg maguknak egyesek - az P+R területén a közterület kellős közepén tölti a hétvégét a vontatós tréler ( - a kihasználatlan parkoló még nem jogosíthat fel senkit a szabálytalanságra)

Ócsán úgy tűnik hiába sikerült eredményeket elérni a Magyar Közút Nonprofit Zrt.-nél az átmenő kamionforgalom korlátozásával kapcsolatban, mégis rendszeresen felbukkan a túlsúlyos járművek a belváros úthálózatán. A lakosság részéről rendszeres a panasz, hogy a fuvarozók semmibe veszik a korlátozást és a lakó- pihenő övezetek sem tartják tiszteletben. Többször tapasztalni, hogy Ócsán a lakóingatlanok, a családi házak közé is behajtanak, mindenfajta szállítási feladat nélkül, csupán azért, mert a sofőr "haza" látogat a több tonnás szerelvénnyel.  

Ezt bizonyítandó többször jelent meg az interneten olyan fotó, amin látható, hogy valóban találkozhatunk indokolatlan célzatú "kamionnal" az Üllőin túl, a város belső úthálózatán.  

Ócsa közterület-felügyelete valahogy elnéző ezekkel a szabályszegőkkel szemben, és a polgárőrség sem tesz jelentést az általa észlelt esetekről. Mindennek egyenes következménye, hogy a nehézgépjárművek még hétvégén sem kímélik a lakosságot és képesek Ócsán keresztül-kasul közlekedni a városban. 

Ez a jelenlét azonban a kellemetlen zaj és rezgéshullámokon túl az amúgy sem kifogástalan úthálózatot is megviseli. A nehézgépjárművek nyomán az út burkolat megrepedezik, szélei feltöredeznek, idővel kikátyúsodik, aminek a javítása többnyire elmarad. Így a lakosság az összefüggő járdahálózat és a kerékpárutak hiányában az leharcolt útfelületre kényszerül.

Ezen az összetört és rossz állapotú aszfaltcsíkon osztozik a város nagy részén minden egyes közlekedő. 

Ezért sem lehetne közömbös a tehergép-járműforgalom kontrollálatlansága és a tilalom ellenéri biztosított büntetlensége, hiszen a felesleges terhelésük károsítja az önkormányzati úthálózatot, rontja a levegőt és zavarja a lakosságot.

Bármerre is tekintünk, bizony tiltott, illetve korlátozott a városon belüli nehézgépjárműforgalom - csak érvényesíteni és betartatni kéne azt, amire vonatkozik ( - a beszedett  büntetésekből pedig lehetne akár közjárda, vagy bringa út)

Ócsa városvezetését azonban hidegen hagyja mindez, mert láthatólag nem akarja, vagy nem képes betartani a korlátozást, illetve megakadályozni tiltás ellenére zajló forgalmat. 

Amennyiben a kihelyezett KRESZ táblán súlykorlátozás szerepel, akkor az ott meghatározottaknak megfelelően, az annál nagyobb megengedett tömeggel rendelkező járművekre vonatkozik a tilalom. 

Ócsa előtt és a város határában, ezt már előre jelzik. de a Bajcsy előtt is ki van helyezve egy ilyen tiltó tábla, hogy csak az engedélyezett  járművek használhassák a várost átszelő utakat.
 

Ócsán is van érvényben súlykorlátozás, némi engedménnyel - csak nem igen veszik ezt figyelembe  - (a térfigyelő kamerák felvételei alapján még nem alakult ki az utólagos büntetés gyakorlata)

Az ócsaiak bizony irigykedve tekinthetnek azon környékbeliekre, ahol legfeljebb 7,5 tonna alatti teherautók hajthatnak be a város egyes útjaira, és azt tiszteletben is tarják, vagy pedig keményen fizethetnek a kihágásért. Üllő például egy ilyen hely.

Lakossági érdek-képviseletiben és fellépésben  tehát van még mit tanulnia városunknak.

*

Elvileg mától büntetnek a parlagfűért - kérdés, hogy Ócsán a közterület-felügyelők mivel (nem) foglalkoznak

A hatályos rendelkezés szerint mindenki köteles június 30-ig az ingatlanán a parlagfű virágbimbójának kialakulását megakadályozni, és ezt az állapotot a vegetációs időszak végéig fenntartani.

 

Helyszíni ellenőrzésekkel vesznek részt a „Parlagfűmentes Magyarországért” programban a Pest Megyei Kormányhivatal járási földhivatali osztályai. Mivel a növény pollenje sokaknál súlyos allergiás tüneteket válthat ki, ezért irtása, és a földterületek fertőzöttségének visszaszorítása - egészségvédelmi okokból – a tulajdonosok és földhasználók számára törvényileg előírt feladat.

Fontos tudni, hogy a földhasználó a hatályos rendelkezés szerint köteles 2016. június 30-ig az ingatlanán a parlagfű virágbimbójának kialakulását megakadályozni, és ezt az állapotot a vegetációs időszak végéig fenntartani.

Kérdés, hogy Ócsán a közterület-felügyelők mit látnak meg és mit nem - akarat, hozzáállás és tisztes munka kérdése

A földhivatali osztály mezőgazdász munkatársai a bejárások során folyamatosan együttműködnek a növényvédelmi hatósággal, az önkormányzatok jegyzőivel, a civil szervezetekkel, valamint a lakossággal.

Tarnai Richárd kormánymegbízott a parlagfű elleni védekezéssel kapcsolatban kiemelte, „tapasztalataink szerint évente több száz hektárnyi parlagfűvel fertőzött termőföldterület tulajdonosa, illetve használója kénytelen a törvény által rendelt szankciók viselésére. Ők a fertőzött terület nagyságától függően 50 ezer forint és 5 millió forint közötti bírságra számíthatnak.”

Mindezekre tekintettel a kormánymegbízott felhívta a Pest megye területén termőföld tulajdonnal, vagy földhasználati joggal rendelkezők figyelmét arra, hogy „a megadott időpontig végezzék el a területeik parlagfű mentesítését. A parlagfű elleni védekezést elsősorban mechanikus, vagy vegyszeres irtással végezzék el”.

Hozzátette, „legyünk tekintettel embertársaink egészségi állapotára, mert a parlagfű allergia különösen megnehezítheti a légzőszervi betegségekkel küzdők életét. A nyár nekik nem csak a pihenést és kikapcsolódást jelenti, hanem sajnos a parlagfű okozta kellemetlenségeket is.”

- Pest Megyei Kormányhivatal -

*

Hatalmas bírságot szabhatnak ki Ócsára, mert hanyag és nem törődöm mód kezelik a környezetünket ( - bűn)

Mint ismert, Ócsán komoly gondok vannak a környezetvédelemmel. Ahogy arról már többször beszámoltunk, az önkormányzat engedélyt adott a MÁV parkolóberuházás során,  vasúti rakodóvágányok melletti területről kitermelt földet (építési anyagot) a városi terület helyezzék el. Ezzel maga is egy környezetkárosításhoz, környezetszennyezéshez adott hozzájárulást. 
A több mint egy évvel ezelőtti esetről Ócsán mindenki hallgat.

Ócsán innen eredeztethető a mostani környezetszennyezés - az önkormányzat a B2 Trans emberével egyezkedett ez ügyben

Ócsa Város Önkormányzatától a híradást követően a blogon, a sajtóban és saját csatornákon keresztül sem cáfolta senki az elmúlt időszakban. Ócsán mindenki hallgat erről.

A jegyző által hivatkozott természetvédelmi őrszolgálat, az alája tartozó közterület-felügyelet, és a városlakók adójából támogatott polgárőrség az esetet nem jelezte a hatóságoknak. 

Nem igaz, hogy a közterület-felügyelő és a polgárőr nem látta

Hogy mindez figyelmetlenség, vagy más okból történt így, egyenlőre nem ismert. Bár Boros Tibor internetes bejegyzéseit olvasva nehéz elhinni, hogy erről nem tudott. Kérdés ez eseteben, hogy akkor ezt miért nem jelezte, vagy tárta a közösség elé, akár egy képi információ formájában úgy,ahogy eddig minden más apróságot. A polgárőrség közösségi oldalának munka albuma tele van ilyen csip-csup történésekkel, de a valós problémák soha nem kerülnek előtérbe és feltárásra. 

Ócsa Város Önkormányzat havilapja, a közvagyonból milliókért előállított Ócsai Kisbíró sem adott beszámolót az elmúlt egy év alatt a helyi környezetszennyezésről. Mindez arra utal, hogy az önkormányzat nyakig benne van ebben az ügyben és a lakájok nem fognak az ételt, megélhetést adó uraság  ellenében lépni. 

A szolgalelkűség meggátolja a közért való cselekvést.

Ócsán így szállították tonnaszám az önkormányzat által engedélyezett területre a veszélyes hulladékot - a közterület-felügyelő és a polgárőrség természetesen ezt nem észlelte ( - ők mással foglalkoznak)

Gátlástalan képmutatást tapasztalni a hatóságok, és az Ócsán ténykedő szervezetek soraiban. Hihetetlen az a magatartás, amit a helyi környezetvédők, a természetvédők, a közterület-felügyelők, a polgárőrség és a pártok mutatnak ez ügyben. A közismert szennyezés ellenére mindannyian az elhallgatás leple alatt takargatják az esetet.

Az ócsai környezetkárosítás ügyében a Pest Megyei Kormányhivatalnál folyik egy elhúzódó vizsgálat PE/KTF/25740- /2015 sz. alatt - idővel még az is elképzelhető, hogy bűnvádi eljárás lesz belőle ( - a helyiek nem szóltak rájuk)

Ócsán ezzel jelenleg senki nem foglalkozik.
Pedig az egész város előtt folyt a biznisz, mindenki láthatta, és tudhatta mi folyik itt. Az erre hivatott, hatósági jogkörrel rendelkezők és a jegyző által nevezett címzetes felek mind cinkosként lapítottak. Egyik fél sem szólt, vagy reklamált. Az önkormányzatban intézték a kiszállítást. Persze, hogy nem történt intézkedés a közterületesek részéről, és természetes, hogy a polgárőrök is benyelték az egészet.  Mi ez, ha nem egyfajta bűnpártolás, megvesztegetés, vagy korrupció? Csak a mögöttes érdek és a közpénzek felhasználója a megmondhatója ennek.  Vajon miért nincs még feljelentés?

A tavaly kihordott építési törmelékkel vegyes föld ma is a város területét, és környezetét szennyezi - felelősségvállalása nincs az esetnek ( - a rendőrség, a közterület-felügyelet, a polgárőség, és az önkormányzat csak hallgat az ügyben)

Pedig Gyömrő városa ennél kevesebbért kapott nagyon súlyos büntetést nem is olyan rég. 

Gyömrőn már ennyiért is büntetnek - Ócsán ennél sokkalta nagyobb a baj

A Gyömrői Hírhatár számolt be róla, hogy környezetszennyezés miatt 39 millió forint bírságot szabtak ki Gyömrő Város Önkormányzatára. A bírság ellen fellebbez az önkormányzat, szerintük a helyi mezőőr a hibás. 

A hónapokkal ezelőtt beharangozott új sportkomplexumból még semmit sem látni, de a környékén tapasztalt áldatlan állapotok miatt már most 39 millió forint eshet ki a gyömrőiek zsebéből. A Pest Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya ugyanis óriási bírságot szabott ki az önkormányzatra, amiért az illegálisan tárolt építési hulladékot a környéken.

Hogy a hulladék hogyan és miért került az önkormányzat területére, s hogy azzal mit terveztek, azt egyelőre nem tudni. Amint erre a kérdésre választ kapunk, cikkünket frissítjük.

Információk szerint erről a területről van szó - hulladékokat találtak az ellenőrök

A város fellebbez a bírság miatt, amiről az egyik önkormányzati képviselő tájékoztatott honlapján. Ducsai Sándor szerint mindegy ki hibázott, „meg kell próbálni kiköszörülni ezt a csorbát”, ugyanis a 39 milliós bírság akkora tétel, ami komoly érvágást jelentene a településnek.

A kormányhivatal emberei egyébként egy helyszíni bejárás során szembesültek az áldatlan állapotokkal, így megállapították a hulladéktörvény szabályainak megsértését. A bírság ellen most fellebbez az önkormányzat.

Ócsán a szervezett szemétszedést követően ezt hagyták hátra

A városvezetés – a képviselő leírása szerint – arra hivatkozott, hogy a gyömrői mezőőr nem volt tisztában a város tulajdonában lévő telek határaival, azt hitte, hogy a lerakott sitt magánterületen van, ezért nem is jelezte azt az önkormányzatnak. A baj abból lett, hogy amíg Gyömrő nem volt tisztában saját területének határaival, addig a kormányhivatal emberei igen.

Sajnos nem ez az első eset, hogy a gyömrői önkormányzat fittyet hány a hulladék-elhelyezés szabályaira. Korábban a zöld hulladék szabálytalan elhelyezése miatt is mélyen a zsebébe kellett nyúlnia a településünknek. 

Ócsán az önkormányzati parcellán így igyekeztek eltüntetni a nyomokat - a közterület-felügyelet és a polgárőrség emberei ekkor nem járta arrafelé

Ócsán volt, hogy az egykori strand területére szállíttatta az önkormányzat a zöld hulladékot és ott rohasztotta. Akkor sem kapott bírságot a város. Most is csak lapít mindenki és a szakhatóság sem lép fel kellő hatékonysággal a városvetéssel szemben, ezért is engedhetik meg magunknak itt egyesek ezt a felelőtlen károkozóst, és a hűtlen kezelést. A pártpolitikailag elkötelezett Kormányhivatalban valószínűleg nem lesz olyan kistisztviselő, aki fellépést merne kezdeményezni egy kormánypárti településsel szemben. 

"Az illegális hulladéklerakás bűncselekményi kategóriát is kimeríthet, amely esetben a cselekmény akár szabadságvesztéssel is büntethető. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 248. § (1) bekezdés a) pontja értelmében, aki arra a célra hatóság által nem engedélyezett helyen hulladékot elhelyez, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő"

Az illegális hulladéklerakás bűncselekményi kategóriát is kimeríthet, amely esetben a cselekmény akár szabadságvesztéssel is büntethető. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 248. § (1) bekezdés a) pontja értelmében, aki arra a célra hatóság által nem engedélyezett helyen hulladékot elhelyez, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt veszélyes hulladékra követik el. Aki pedig a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy, vagy veszélyes hulladék esetén két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A Btk. szerint hulladék mindaz, amit a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény hulladéknak minősít, ha alkalmas az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére.

Ócsa vonatkozásában a természetvédelmi őrszolgálatnak, a közterület-felügyeletnek, a polgárőrségnek, a rendőrségnek, továbbá az ügyészségnek, a bíróságnak, jegyzőnek lehet nagy szerepe abban (kötelességük teljesítése, feladat- és hatáskörük eredményes ellátása során), hogy az illegális hulladéklerakás elkövetőjét felderítse, a jogellenes cselekmény elkövetése során tetten érje vagy a fenti rendelkezések figyelembe vétele mellett szigorú szankcióval sújtsa.

dr. Molnár Csaba

                                                                                                     jegyző

Aztán később sem tűnt fel senkinek, hogy több mint 100 köbméter  mocskot ástak be az ócsai föld mélyébe - ma még ezek nyomják az igét, leplezve a cselekményt ( - a jegyző szerint ez már bűntény)

Úgy tűnik, az illegális hulladékelhelyezést csak a lakossággal szemben kívánják szankcionálni, mert a jegyző sem képes a saját árnyékát átugorva eljárást kezdeményezni a hivatalával szemben.  

A sok (hetero) jellemes ember meg csak a kommenteket nyomja. Vagy a szomszéd asszonyt még azt sem.

Egymás pártján - egyként

Az eredet és amit lepleznek

Szűcs Lajos országgyűlési képviselő, helyi lakos, térségi kormánymegbízott pedig szintén nem fog eljárást kezdeményezni az egykori kampányát segítő alpolgármester, közgyűlési képviselő és a szintén egyívású párton belüli polgármesterrel szemben ez ügyben. 

Így ki tudja meddig marad a sok szemét.

Forrás: GYH  /Kormányhivatal / Ócsa.hu

* 

Javuló statisztikák - még sem elégedett a rendőrség ( - mégiscsak pénzről, bevételről, nyereségről szól az egész)

Bár az autósok többségében igyekszenek betartani a közlekedés rájuk rót szabályozását, sokkalta inkább mint a kerékpárosok, a rendőrség mégis a VÉDA által elkapott szabálytalankodókat kevesli. Ennél többet vártak a rendszertől. 

Árpilisi működésbe lépésének első hónapjában egymilliárd forintos bevételt hozhatott a mindentudó fix traffipax rendszer, amely 29 ezer gyorshajtót fülelt le – írja a Világgazdaság Online.

Naponta egymillió autót ellenőriznek az utakon az egy hónapja éles üzemben működő sokoldalú kamerák, és a vártnál kevesebb szabályszegést regisztráltak. A tapasztalatok szerint az előzetes figyelemfelhívás és a fix kamerák kitáblázása óvatosságra intette a vezetőket, ennek köszönhető, hogy 30 ezernél kevesebb autósról készült előnytelen és meglehetősen drága fénykép. A rendőrségi cél úgy tűnik ezzel telejésült, de a hatóság még sem elégedett az automatikusan  indult.szabálysértési eljárások számával. 

A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat működésének van visszatartó ereje, az ellenőrzési pontok környékén érzékelhetően csökkent a járművek haladási sebessége – tájékoztatta a Világgazdaságot az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK).

A járművezetők hozzászoknak a fix telepítésű rendszerhez és igyekszenek betartani az előírásokat, így nem nagyon szabálytalankodnak  Ez pedig pénzkieséssel jár. A rendőrség mintha többre számított volna. 

Április 5. és május 5. között 29 211 esetben indult eljárás a kamerák által készített felvételek alapján. A 28 999 sebességtúllépésen kívül 116 esetben biztonsági öv használatának elmulasztása, 68 esetben autópálya leállósávjának használata, 27 esetben tilos jelzésen, egy esetben vasúti átjárón való tiltott áthaladás miatt indult eljárás.

A VÉDA kamerái kilenc közúti szabályszegést képesek dokumentálni, amelyek közül hat az objektív felelősség hatálya alá tartozik. Ezek: a megengedett legnagyobb sebességre, a vasúti átjárón való áthaladásra, a jelzőlámpák jelzéseire, a leállósáv igénybevételére, a behajtási tilalomra és a kötelező haladási irányra vonatkozó előírások megszegése. A vezetés közbeni mobilhasználat nem tartozik ide.

Az eljárások folyamatban vannak, ezért a kiszabott bírságok összegéről nincsenek adatok. Annyi könnyen kiszámítható a gyorshajtás esetén alkalmazott minimum 30 ezer forintos bírságból, hogy az egymilliárd forintot közelíti a behajtandó összeg nagysága.

Az ország 134 balesetveszélyesnek ítélt útszakaszára kihelyezett 365 fix telepítésű VÉDA kameraegység előtt naponta hozzávetőlegesen egymillió jármű halad el, közülük minden ezredik vét a szabályok ellen.

A drága berendezések megtérülése így tovább fog húzódni.

Ha a jelenlegi tendencia további csökkenést mutat, akkor talán még arra is rákényszerül a rendőrség, hogy a kerékpáros szabálytalanságokat szem elé helyezve  más közlekedők megfegyelmezésével pótolja a kieső részt.  Elvégre a közlekedés biztonsága mindannyiunk érdeke. Ez alól a kirívóan szabálytalanul közlekedő  pedálos-kerekes és a gyalogos sem lehet kivétel.

*

Halotti beszéd: Biztosítás, biztonság - különösen Szilágyi Jánossal - vagy talán mégsem az ami...

Mindig elkapcsoltam a tévét, amikor Szilágyi János az időseket próbálta rábeszélni némi sanyarú életképpel, vagy ennek illusztrálásával, egy biztosításra, mely segítséget jelent a bajban.

Szilágyi behízelgőnek tetsző "halotti" beszéde, engem nem hatott meg. Sőt, kimondottan irritált. Ezért kapcsoltam el, ahányszor megjelent. 

Nem foglalkoztam a dologgal. A távirányító megoldotta számomra a problémát. Ez az elfordulás kiiktatta a számomra zavarót.  Ennyi volt a dolog. Szilágyi jött, én kapcsoltam, és ezzel kiiktattam.

Egészen máig. 

Ma ugyanis véletlenül belefutottam a gazdasági hírekben egy biztosítással foglakozó anyagba.  Világgazdaság "Megtévesztő életbiztosítást reklámoztak időseknek, 99 milliós a büntetés" címmel számolt be, hogy mekkora büntetést szabott ki a GHV, mert megtévesztő állításokkal népszerűsítették az Időskori Biztonság életbiztosítást.

Hoppá, akadt meg a szemem ezen a szövegen, mert felrémlett valami a Szilágyi arcával, ami kikerülhetett volt számomra az idézett reklám első képsoriból.  "Időskori Biztonság" - úgy kínálták, mint valami jótéteményt. Mint egy földre száll angyali üzenet, adták át, és búgták a füleinkbe. 

Ez volt az a hívószó, amiért beleolvastam a hírbe: 

"A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a 4Life Direct Kft. és a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az Időskori Biztonság életbiztosítás népszerűsítésekor, mert valótlan állításokat jelenítettek meg a szolgáltatás jellemzőiről, valamint megtévesztően azt a látszatot keltették, hogy a biztosítást a 4Life Direct Kft. nyújtja. A jogsértésért összesen 99 millió forint bírságot szabott ki a GVH."

Jó ezt értem. Vagyis nem. Akkor most ezek a Szilágyi arcával, hangjával, behízelgő modorával csábító társaság, vagy sem?  Elbizonytalanodtam. Erre nyitottam egy új lapot a keresőben és beütöttem.

Amit kidobott a net, az bizony Szilágyi volt.  Méghozzá ekként: 

"A 4Life Direct Biztosítóról szeretnék hallani valamit.Szilágyi János reklámozza az időskori biztosításukat,a neten nem sok minden van,ezért próbálok itt érdeklődni,ki mit hallott róluk?"

(Nyitó hozzászólás  2013-09-09 19:49  1.)

 Megvan! Igen, ez a Szilágyi-féle reklám.  Na akkor vissza a Világgazdaságra.

A GVH megállapította, hogy megtévesztő állításokkal népszerűsítették az Időskori Biztonság életbiztosítást a közvetítő honlapján, a rádió- és televízió reklámokban, a teletexten, az online hirdetéseken, a szórólapokon, a direkt marketing levelekben és az SMS-ekben 2012 decembere és 2015 májusa között. A kereskedelmi gyakorlat hamisan sugallta, hogy a biztosítás különböző havidíjakért, de már „akár napi 100 Ft-ért” „érdemi segítséget jelent a temetési és egyéb költségekben”, illetve „a családjának kifizetett készpénz akár 3 500 000 forintot is elérheti, amely segítségükre lesz, ha Ön már eltávozott”. Napi 100 forintért azonban legfeljebb 50 ezer forint biztosítási összeg volt elérhető a reklámokkal megcélzott nyugdíjas korosztály számára, és a hirdetésekben hivatkozott egymilliós temetési költség fedezésében az utóbbi összeg nem nyújt érdemi segítséget. A biztosítást a közvetítő 4Life Direct Kft. nyújtja, hiszen a szolgáltatást a valóságban a Magyarországon képviselettel és fiókkal nem rendelkező Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited biztosítja - állapította meg a GVH.

Becsapta az időseket a 4Life Direct

A GVH a 4Life Direct Kft.-vel szemben 63 millió forint, a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited-re pedig 36 millió forint bírságot szabott ki. A GVH a bírság kiszabásakor a jogsértéssel érintett kommunikáció költségeire alapozott.

Súlyosító körülményként értékelte mindkét vállalkozás esetében többek között, hogy a megcélzott fogyasztói kör tagjai koruk miatt sérülékenyek és kiszolgáltatottak, figyelemmel a rendelkezésre álló életbiztosítási lehetőségek szűkös kínálatára, illetve hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat hosszú ideig tartott.
  
Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy a két vállalkozás  módosította kereskedelmi gyakorlatát és a minimális biztosítási összegeket kivezette kínálataiból a versenyfelügyeleti eljárás megindítását követően, valamint hogy részletes, számításokkal kidolgozott kötelezettségvállalási nyilatkozatot nyújtottak be.

Szilágyi a megjelenését, presztízsét, hangját és népszerűségét árulta ki

A 4Life Direct Kft. azt közölte lapunkkal: az ítéletet nem fogadják el, az ellen fellebbezni fognak.

"Reklámjaink szövege és feliratainak szövege azonos számos különböző országban, jóllehet különböző nyelveken jelentek meg. Az elmúlt harminc évben több mint száz millióan látták őket különböző országokban, például az Egyesült Államokban, Ausztráliában, Dél-Afrikában, az Egyesült Királyságban és Lengyelországban. Mostanáig a világon egyetlen szabályzó testület sem találta reklámunkat a GVH által sugallt módon megtévesztőnek, ezért is lepődtünk meg döntésükön. 

Véleményünk szerint ez is  egyértelműen azt mutatja, hogy a cég marketing kommunikációja nem megtévesztő" - közölte a cég.  -  Szerző: VG Online

Szóval így állunk, vagyis itt tartunk.  Csak nem annyira szép az a mázas behízelgés, amit Szilágyi tolmácsolt felénk, gondolom nem kis pénzért.

És, hogy ne mondjak erről az eljárásról külön véleményt, visszaléptem arra az oldalra, ami az előbb is kisegített. Ott megtaláltam erre is a megfelelő választ. Ha úgy tetszik, az okos megoldást. Idézem:

"A szomorúság ebben a biztosítás közvetítő cégben, hogy Szilágyi János a szimpatikus ember akit az idős korosztály nagyon kedvel, adta a NEVÉT!  Én is elhittem és nem néztem a cég után az interneten. Egy évig fizettem 5500.-Ft-ot. majd megnéztem a kommenteket!!  Elájultam!  Azt hittem, hogy a hölgy akivel beszéltem biztosítási szakember!!!! Nem!!!! Call centeres! Folyamatosan keresnek erre az undorító munkára embereket. Köze nincs a biztosítóhoz!!!! Sajnos ezt a pénz elvesztettem, de tanultam nagyot belőle! Még időben kiléptem, mielőtt ez a cég megszedi magát és eltűnik!
Szégyelje magát Szilágyi, hogy a reklámot elvállalta!!!! Nagyon jó, olcsóbb biztosításokat lehet kötni egyes bankoknál az időskorra!!! Legalább a nagy bajban a pénzünket is megkapják az emberek!!!  Vigyázzon mindenki és, ha mégis köt velük biztosítást, előtte olvassa el a szerződési feltételeket alaposan! Vagy mutassa meg ügyvédnek!!!"  - Tajti Katalin  2015-03-26 12:50

"Nem kell semmiféle biztosítást kötni.

Beballagsz a Temetkezési Intézet irodájába, kiválogatod, hogy mit szeretnél a temetésedre, kiszámolják, megkötitek a szerződést, perkálod a zsét szerződés szerint oszt, csókolom.

Anyósom is ezt csinálta, 4 éve kifizette a temetését, a kamatok fedezték az időközi áremeléseket. Márciusban elhunyt, bevittük a papírt a temetés intézésekor és el volt intézve.

Szerintem tökfölösleges egy harmadik léhűtő társaságot is bele vonni."  - WASP 2015-06-29 22:50

 Jó estét, avagy szebb alkonyt kívánok!

*