Kétszer is magyarázkodásra szorult a városvezetés - nesze semmi, fogd meg jól ( - mellébeszélés)

 Bukodi saját népszerűsítésére gyúr, amire a közvagyont nem sajnálva biztosítja a pénzt a kisvárosi költségvetés által.

Így kerül finanszírozásra a személyét propagáló Williams tévé a Dabas Rádió, az Ócsai Kisbíró ami csak a polgármesteri érdekeket és a pozitív híreket, mint a polgármester sikereinek hírszónokaként jeleníti meg. Itt a polgármesternek nem szimpatizáló képviselőknek, az ellenzékinek kikiáltott egyéneknek, és az ide sorolt egyesületeknek helye nincs.  Teszik ezt közpénzből a városi hírforrásként fenntartott sajtóorgánumként ismert önkormányzati lappal, valós híradás és hiteles tartalom nélkül.

De ugyancsak ennek a Bukodi alkotta kisvárosi propagandának része a most felkapott turisztikai imázs, amit pont a polgármester és alfele nem támogatott mindaddig, amik a tiszteletre méltó néhai Török László önkormányzati képviselőként is szorgalmazott, életben tartott. Elhunytával máris fontossá vált Bukodi számára a turisztikai célzatú hírkeltés, miközben polgármesterként maga volt az, aki a turizmus helyi bázisaként szolgáló Tourinform Irodát bezárta és ezzel a helyi turizmust kinyírta. Tette ezt korábban Ócsa ellenében azért, hogy riválisát, Török László munkáját munkásságát ellehetetlenítse. Most, hogy Laci elhunyt és nincs, érdekes mód fontossá vált Bukodi számára Ócsa turisztikai látványossága, a város népszerűsítése és elfogadtatása, az idegnek idecsalogatása, úgy is, mint egyfajta pénz- és bevételi forrás, valamint annak kiaknázása. Igaz Bukodi soha nem tett eleget annak a feladatának, hogy Ócsa elérhetősége, akár gyalogosan járdán, vagy kerékpárral erre létesített biztonságot adó kerékpáros úton biztosított legyen.

Nem. Ennek érdekében valójában szinte semmit nem tett. 

Akkor, amikor mások építkeztek, akkor Ócsa városvezetése semmire nem volt képes. Amikor a szomszédos településeken sorra létesültek kerékpárutak pályázati támogatással, akkor Ócsa egyetlen méternyit nem tudott kihozni, megvalósítani ebből.  

A járdaépítési feladatától úgy fordul el Bukodi, Ócsa polgármestereként mint ördög a tömjéntől.  

Erre, most meg az ellenzéki RTL klubbal összeadva magát és párttársát is kijátszva hatol be a Premontrei kolostor kertjébe és a műemlék templom épületébe, mint a rejtőzködő szerető a szomszéd asszony ágyásába.  

 Tény, hogy a párttársaként nem tisztelt Hantos Péter lelkész egyházi vezető háta mögött, polgármesteri mivoltával élve, azt túllépve, megtévesztő mód eljárva játszotta ki a kulcsos személyét, biztosítva ezzel az ellenzéki média riportfilmjét amihez volt képe magát adni.  Mindez a szereplés annak narcisztikus személyiségi jellegnek a megnyilvánulása, amiről már többet cikkeztünk. 

Bukodi a helyi református közösség vezető lelkipásztorának szorult magyarázkodásra az esetet követően.    

 Bukodinak nem ez volt az első esete, hogy korábbi támogatójával, párttársával konfliktusba keveredik.  Emlékezetes mód járt el Jarábik Klára Hantos lelkész felesége (Hantos-Jarábik Klára) esetében, amikor az Egressy Gábor Szabadidőközpont vezetőjeként közpénzes végkielégítéssel, Ócsa kárárra menesztette.  Akkoriban egy rakás emberrel helyezkedett szemközt Bukodi polgármester, köztük a vezető lelkésszel. Igazából a polgármester máig nem adott megfelelő tájékoztatást, magyarázatot Jarábik Klára kirúgásáról. Inkább fizetett, és fordított a városi kasszából erre több (úgy 5) milliónyi forintot akkor.

Évekbe telt, mire sikerült elfogadtatni a mostani igazgatót Paksi Zitát. Az is tisztán látható, hogy a helyi művelődési házat, mint támogatott önkormányzati intézményt a polgármester amolyan látványpékségként tartja lajstromban. Ez azt a stratégiai kommunikációs hátteret jelenti, amit az Egressyt igazgató Paksival kíván megvalósítani. Zita és csapata pedig hol kényszeredetten, hol szolgalelkűen teljesíti az elvárást. Pedig Szné S. Ágnes és a többiek korábban mind Klára mellett álltak. Aztán mégis Bukodi hűbéreseként álltak szolgálatára Paksi mellett a polgármesteri elvárásoknak. Most ez a művelődési központ biztosítja a Bukodi & Fidesz propagandakampány bizonyos megvalósítási hátterét.

Ennek a műveletnek az egyik része az Egészségnap, amit sikerült úgy meghirdetni, és összehozni, hogy a helyiek nagy része kimaradt az egészből. Kimaradt, mert nem tudták, hol és miként kell jelentkezni, hiszen azt nem tették közre a reklámozott anyagban. 

Történt ugyanis, hogy a szinte direkt hiányosan, rosszul közzétett programra a lassan ébredő helyiek már nem tudtak jelentkezni, mert az ottaniak, az önkormányzati dolgozók, a rokonság, a haveri slepp mind elvitte a jelentkezők névsorát.  Vagyis nagyrészt ezek az emberek töltötték ki és töltötték be a korlátozott létszámú jelentkezésre vállaltak helyét. Persze erről egyetlen szót, utalást nem ejtettek a szervezők.  A korlátozott jelentkezési (jelentkező) létszámról azonban a Műv.Ház, Paksi Zita, az Önkormányzat, és a magyarázkodásra kényszerülő polgármester sem szólt előzőleg. 

De még utólag sem, hozták elő, hogy valójában ez minként volt így elcseszve, azaz alátervezve. 

A lényeg, hogy a városlakók nagy része hoppon maradt, a felháborodás pedig végigsöpört a lakosságon.  Ezért volt kénytelen kamera elé állni és pikírozni magát Bukodi.  A hibát azonban  ez esetben sem ismerte el, ahogy eddigi polgármesteri tevékenysége során egyszer sem. 

A lényeg és az elszomorító mindebben, hogy a lakosságot ismét sikerült Paksi Zita és mögöttes intézményének felhasználásával lóvá tennie, úgy, hogy a felhasznált közpénzből, ezúttal is csak ők, a haveri holdudvar járt jól, miközben Bukodi mell-feszengve állhatott kamera elé, hogy a Facebook adta közösségi oldal által maga-mutogatva, hazug mód azt állítsa, hogy lám megint mit cselekedtem az alattvalókért. Valójában ezzel is csak a költségvetést és a neki bizalmat szavazókat csapta be.

Akik ismerik, és kiismerik már ezt a szélhámos polgármestert, azok rég nem veszik be az általa megjelenített maszlagot.  Bukodi nem Ócsáért, nem a választókért van. Polgármesteri térnyerése másról sem szólt, csak a hazudozásról, a becsapásról, a lakossággal való szembenállásról. Ennek kell, hogy vége legyen.

*

Baloldali leszámolási kísérlet - a Klubrádió sérelmi bosszújaként akartak kirúgatni sajtósokat ( - liberális sokk)

 Visszautasítja a Klubrádió elnökének szavait az Országos Bírósági Hivatal. 

A sokk "orvosi meghatározás szerint az az állapot, amikor a vérkeringés hirtelen súlyosan elégtelenné válik, az életfontosságú szervekbe nem jut elég oxigén és kóros anyagcseretermékek szaporodnak fel a szervezetben". Számos formája vezet halálhoz.

 

Arató András, a Klubrádió Zrt. többségi tulajdonosa és igazgatósági elnöke - ahogy az a baloldali liberális politikusoktól már megszokott, megkérdőjelezte a Fővárosi Törvényszék függetlenségét azután, hogy az általa képviselt Klubrádió médiaszolgáltató másodjára is pert vesztett a bíróságon.  Ezúttal most azért, mert hibák voltak a 92,9 MHz frekvencia hasznosítására vonatkozó pályázati ajánlatában, és mert a rádiót működtető vállalat több éve már nem működik törvényesen.

„Amint azt az OBH elnöke már több alkalommal kijelentette, a bírósági ítéletek kritikája nem terjedhet ki a bíróságok függetlenségének kétségbevonására. A bíróságok elfogultságát sugalló, avagy kifejező állításoknak semmilyen ténybeli alapja nincs. Az OBH elnöke erre tekintettel a továbbiakban is visszautasít valamennyi olyan közéleti megnyilvánulást, ami a bíróságok politikai vagy más természetű elfogultságát sugallja. Amennyiben valamely peres fél nem ért egyet a bíróság döntésével, azzal szemben az eljárási törvények szerint jogorvoslati eljárást kezdeményezhet” - ezt reagálta az OrszágosBírósági Hivatal elnöke a pestisracok.hu azon kérdésére, mit gondolnak arról a nyilatkozatról, melyet Arató András, a Klubrádió Zrt. többségi tulajdonosa azután tett, hogy a rádió a héten pert vesztett a Fővárosi Törvényszéken a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa ellen a Budapest FM 92,9 MHz közösségi rádiós pályázatból való kizárása, a pályázat eredménytelenné nyilvánítása kapcsán.

 

Arató a klubradio.hu-nak adott nyilatkozatában „pártszolgálatisággal”  vádolta meg a bíróságot, miután a Klubrádió számára kedvezőtlen módon a Fővárosi Törvényszék azt állapította meg, hogy a Klubrádió pályázata hibás volt, a médiaszolgáltató pályázati ajánlatában önellentmondások voltak egyes műsorok eredeti és megismételt időtartama között, ráadásul a rádiót működtető részvénytársaság törvényességét nem állították helyre a közösségi rádiós pályázat beadásáig.

 A Klubrádió tulajdonosa a héten nem csak a bírósággal került konfrontációba, de mint a 168 Óra megírta, bizonyíthatóan legalább egy újságíró, Ónody-Molnár Dóra kirúgatására hajazó telefonhívást is kezdeményezett Lakner Zoltán, a Jelen című hetilap főszerkesztője felé, aki azonban nem volt hajlandó kirúgni munkatársát.  Az újságírót azért támadta a jelenleg csak az interneten sugárzó rádió többségi tulajdonosa, mert hetente egyszer műsora van a 92,9 MHz frekvenciát ideiglenes, október végéig érvényes médiaszolgáltatás keretében használó Spirit FM-en. Arató lépése megosztotta a klubrádiósokat is, többen úgy vélik, ezzel Arató súlyos hibát követett el, de kiállt az újságíró mellett a - Simicska magárahagyott árváiként aposztrofált - Magyar Hang egyik ismert munkatársa és egy ellenzéki influenszer is.

Bosszúállás: Önhatalmú megtorlás egy elszenvedett sérelem, kár, baj miatt, ami legtöbbször nem áll arányban az elszenvedett sérelemmel, és szándékosan kihagyja a hatósági igazságszolgáltatást. 

Arató András ezután egy nyilvános Facebook-bejegyzésben a témáról elsőként cikkező 168 Óra című lapot kezdte el támadni, amiért beszámolt az ügyről.

  

A Klubrádió médiaszolgáltatási jogosultsága lejártát követően. óta az interneten sugároz. 

 Az NMHH Médiatanácsa azért nem tudta meghosszabbítani tavaly az akkor még csak lejárófélben lévő médiaszolgáltatási jogosultságot, mert a működésük során több szabálytalanságokat követtek el, így pedig a médiatörvény alapján nincs mód a hosszabbításra. 

A Klubrádió ezt is támadta bíróságon, de a Fővárosi Törvényszék ez ügyben is a hatóságnak adott igazat még február elején, mivel a médiatörvény kimondja, hogy már két azonos büntetés esetén sem jár a rádiós licenc hosszabbítása, ráadásul a két büntetés jogosságát a Klubrádió nem támadta bíróságon, így azok jogerőre emelkedtek. A Klubrádió a hosszabbítás elutasításával kapcsolatos törvényszéki döntés ellen is felebezett. 

Bosszú:

1. Szándékos megtorlás, önhatalmú, néha kegyetlen ártó tett bizonyos elszenvedett vagy vélt bűnért, sérelemért, bántalomért, méltatlanságért viszonzásul.

2. Haragos indulat, amely megtorlásra sarkall. Dühös, felzaklatott lelkiállapot, amely a visszavágás jogosságát kelti.

3. Személy ingerlése, a vele való dacolás, (folytonos) bosszantása.

  

A Klubrádió Zrt erőszakosan arrogáns többségi tulajdonosa Arató András nem csak Ónody-Molnár Dóra kirúgatását akarta elérni, hanem egyfajta politikai felhajtómunkát is végzett, aminek nyomán kormányellenes ellenzéki összefogás a szélsőséges DK-tól a korábban nácinak tartott Jobbikig átölelte támadták a kormányt, a Médiahatóságot, és ahogy ismert, a bíróságot és a bírói kart is.

Mindennek következményeként erős befolyásoltsággal olyan hangulatkeltést értek el, mintha az Orbán- kormány a sajtószabadságot veszélyeztetné.

Közben csupán az történt, hogy a Klubrádió a folyamatos jog- és szabálysértések sorozatával a hatóságot próbálta kijátszani, miközben a szerződési feltételeket sem teljesítette.   

Ezek után mégis több liberális ellenzéki politikus jelentette be, hogy nem fogja segíteni, nem megy be, és bojkottálni fogja azt a hozzájuk kapcsolható ATV-t, ahol eddig rendszeresen szapulták a konzervatív kormányt, pusztán azért, mert a bukott Klubrádió sávjának frekvenciáját törvényesen elnyerték.

A legelképesztőbb a történetben mégis csak az, ahogy ez a hazug, arrogáns politikailag elfogult és elkötelezett csapat az egész baloldali, liberális siserahadat képes volt hadrendbe állítani és hamis látszattal azt elérni, hogy a hozzájuk köthető külhoni politikai pártvonulatok is álságos mód fegyvert kovácsoljanak a szabadon választott többségi Fidesz-KDNP kormánnyal szemben. 

*

Most éppen Nagy Bandó András nevében és azzal visszaélve korbácsolta fel a hangulatot - így kért bocsánatot

Boros Tibor az Országos Polgárőr Szövetség tagjaként jegyzett Facebook-lovag nem rég egy Nagy Bandó András képével illusztrált bejegyzést jelentetett meg, mely alatt több mint félezer hozzászólást sikerült generálnia.  

Sajnos ebbe többen is belekeveredtek, de aki a mocsokban turkál maga is megfertőződhet. Tiborunk ismeretében ez pedig bármikor megeshet, hiszen már annyi mindet tapasztaltunk személye által.

Most ne is  múltbeli tévelygéseiről, hanem a jelen eset kapcsán Nagy Bandó András felhívása kapcsán kért bocsánatkérés az amiért ismét szóba került az elhíresült, vagy mondhatni hírhedt polgárőr.  

Tibor a vétkeit eddig is lazán igyekezett kezelni. Tusolt már el így személyiségi jogi pervesztességet és a vele járó helyreigazítást, ahogy most próbálja ezt az ügyet is lekezelni. 

Így most sem tett még közzé a felszólításban kért bocsánatkérést más nevének meghurcolása és csorbítása kapcsán, csak a jegyzett szöveget. Holott ez esetben már visszaesőnek tekinthető, mivel hasonló mód mást is képes volt meghazudtolva bemocskolni.  Elvégre Tibor a "mi" védelmezőnk. 

Remélhetőleg Nagy Bandó András eléri a célját és méltóképp eljár az ért rágalommal terhelt személyeskedéssel szemközt kapott igazságtalansággal szemben.

*

Ismét megalapozatlan és mondhatni hamis, rosszindulatú tartalmat oszt a polgárőrség embere - rémhírkeltés

Magát az Országos Polgárőr Szövetség  Baleset és bűnmegelőzési munkatárásnak pozicionáló ócsai polgárőr ismét alá nem támasztott, vagyis megalapozatlan, tehát hamis tartalmú megosztást tett közzé a közösségi profilján.  

Boros Tibornak ez nem az első valótlan állítása.  Egyszer már megütötte a bokáját, amikor szintén egy hangulatkeltő, de valótlan Facebookos megosztás után a bíróság elmarasztalta.   

Azóta mintha semmi sem változott volna, újra visszatért önmaga álomvilágába és továbbra is terjeszti a rosszindulatú hamis tartalmakat.  Mostanság a koronavírus és az ahhoz kapcsolódó hírkeltés az aktuális tematika a tárgykör.  Márciusban is több alkalommal tett közzé ezzel kapcsolatosan olyan valótlan és hamis tartalmat, ami csak a társadalmi hangulatkeltést és az érzelmek felkorbácsolását szolgálta.  Ilyen volt az is, amikor szintén meglapozatlanul és a valóságtól elrugaszkodva azt állította, hogy Dél Korea napi 140 ezer vírustesztet mintavételez.  Ezt még azzal is fokozta, hogy mindezt ingyen.

Valójában ennek is ellentmond a hivatalkos közzététel, de azzal nem foglalkozik, ahogy a mostani negatív híresztelés esetében sem.  

Valójában magát az Országos Polgárőr Szövetség  munkatársának kiadó Boros Tibor az OPSZ égisze alatt, vagy csak a szövetség nevét felhasználva jelenítteti meg hamis tartalmakat.  Teszi mindezt a rossz hír keltése, a kormányzati munkával való szembenállás , vagy elégedetlenség vázolása okán úgy, hogy az általa megosztottak köztudottan nem igazak.  

A baj ezzel a hamissággal az, hogy erre ugranak az emberek és sorra kritikus hangvételű hozzászólásokat, más esetben ocsmány köpködést fejeznek ki azokkal szemben, akik ebben a kritikus helyzetben is a legjobb tudásuk szerint a dolgukat végzik. 

Az álhírkeltés és a hamis prófécia a jelen helyzetben majdnem egyes értékű rémhírkeltés.  Tudniillik, ha a polgárőri bejegyzés az emberekben bizalmatlanságot kelt, félelmet indukál akkor bizony nagyon nem válik senki javára a közzététel. 

*

Így néz ki, amikor az Országos Polgárőr Szövetség embere osztja a vírust - mikor és mitől pánikolnak be egyesek

Az Országos Polgárőr Szövetség mindig is adott a jó hírnevére. Ezért nem véletlen, hogy odafigyel a kommunikációjára és a tagjainak is oktatást tartottak ezzel kapcsolatosan.

Persze itt is, ahogy minden más közösségi formában, vannak jó és rossz tagok, ahogy esetünkben is jó és rosszabb tanulók, akit kevésbé értik meg és abszolválják a feladatot, sőt ismertek olyanok is, akik még a saját hibájukból sem okulnak, nem hogy a máséból. 

Amikor az OPSZ embere megnyomja a pánikgombot

Nem tudom ki hogyan van ezzel, de ahogy nézem a közösségi oldalak megosztásait, feltűnt az Országos Polgárőr Szövetség munkásának több közösségi megnyilatkozása a koronavírus és annak hozadéka kapcsán.

Minden egyes órában jön, felkerül egy pánikkeltő rémhír

Persze nem tudni, hogy ezt és a továbbiakat miként abszolválja, vagy érzi magénak az OPSZ, de mivel a közzétevő mindezt a neve alatt feltüntetett szervezet  megjelölésével teszi közzé, úgy ez alól a  szövetség sem mentesülhet.

Felelősségvállalás és a helyesírás nem számít, mert senki nem kéri számon

Vagyis az Országos Polgárőr Szövetség égisze alatt, annak megnevezése (meghatározása), feltüntetése mellett egy látszólag aktív polgárőr, szövetségi tag, mondhatni belső munkatárs ossza meg járványügyi vélekedéseit polgárőri mivoltában.

Van aki már pánikkeltésnek tarja az effajta bejegyzéseket

Aztán az is lehet, hogy polgárőrként így lehet és kell az emberek bizalmába férkőzni.  Mindenesetre a polgárőrünk szerint jobb félni, mint megijedni.  

Így van ez, ha valaki ilyen mélyen művelt és nem csak az elsüllyedt hajók kirántáshoz, hanem a virológiához is ért

Ő pedig benne van a korban és érintettként bizonyára van mitől tartania. 

*

Bűnözőt népszerűsít az Országos Polgárőr Szövetség ócsai embere - nem először van gond a helyi megbízottal

Az Országos Polgárősszövetség bűnmegelőzési megbízottja, a helyi polgárőr egyesület alelnöke egy politikai bűnözőt, egy elítélt és eljárás alatt is álló politikust népszerűsít közösségi oldalán, másokat pedig lejáratni igyekszik.

Boros Tibor polgárőr került már összeütközésbe a törvénnyel. Korábban több jogsértés elkövetését is  véltek számlájára. Ezek közt személyiségi jogsértés, jó hírnévhez fűződő becsületsértés is felmerül.  

Személyiségi jogot sértő eset a polgárőrség oldalán - megjelenítés

Ismereteink szerint bírósági ítélet kötelezte közösségi helyreigazításra. Mindezt polgárőr mundér viselése mellett, vezető szerepviselőként követte el.

Valószínűleg az Országos Polgárőrszövetség ehhez nem adta áldását, és még az is megeshet, hogy az egészről tudomásuk sincs, mivel a szennyesét Tibor sem teregeti ki. 

Tibor tényleg az OPSZ bűnmegelőzésén dolgozhat

Tibor erős és egyoldalú politikai véleménynyilvánítást fojtat közösségi oldalán. Nem csak felhívta a figyelmet a mostani DK-s vezető, Gyurcsány Ferenc születésnapjára, hanem meg is emlékezett róla.  Ezzel együtt számos Fidesz-ellenes, hamis, és negatív kritikai megosztásokat jelenít meg, valamint kormányellenes propagandát folytató megosztásokat tesz ki oldalára. Mindez elég egyoldalú politikai állásfoglalásnak minősül, ami a polgárőség etikai szabályzat 7 § (2) bek érintő vétségnek tűnik. 

Ugyanakkor az 5 § (3) bek szerint meghatározott polgárőri becsület és tisztesség címszó alatt  az a követelmény áll, hogy a polgárőr mindig fegyelmezetten, elfogulatlanul becsülettel végzi szolgálatát. Kérdés azonban, hogy a közösségi oldalon kifejtett tevékenysége miféle elkötelezettség szolgálata és kit szolgál azzal az egyoldalú elfogultsággal, ami egy adott kormánypárti politikával szemben épül fel? 

Boros Tibor itt sem magánszemélyként üzent, hiszen az OPSZ bűnmegelőzését határozza meg munkájaként - ez nem csak politika, hanem egyfajta állásfoglalás és hitvallás is egyben egy polgárőrtől

Miféle személyes példamutatás, polgárőri empátia ez embertársai irányába? Miként törekszik a megbecsülés emelésére, arra a kitűzött célra, hogy a polgárőrmozgalom társadalmi megítélését emelje?

Polgárőrként büszkén öltötte magára a jelet - követői is akadnak páran ( - Facebook megosztás)

Ócsa polgárőrvezetője úgy került bíróság elé, hogy egy helyi környezetszennyezés ügyében készült tévériport során, amikor is a polgárőrséget keresték meg és Ő éppen nyaralt, az akkori helyettese pedig nem vállalta a nyilvánosság előtti véleményalkotást, ahogy a polgármester sem, került a stáb olyan helyzetbe, hogy Ócsán senki nem mert megszólalni. Mindenki mást ajánlott. Horváth Tamás alpolgármester legalább hazudott elmondott két mondatot. Melinda pedig nem engedte adásba a vele forgatott beszélgetést, ahogy az önkormányzati vezetőkkel lepaktáló B2 Tarns Kft vezetője sem adta a képét. 

Az OPSZ ócsai polgárőre szereti a pillanatnyi hangulatot politikai célzattal felkorbácsolni közösségi megosztásaival - itt éppen sütizik

Boros a megjelent riportot követően az általa adminként kezelt csoport oldalára kitett ironikus fenyegetéssel, valamint hozzá fűzött megnyilatkozásaival olyan becsmérlő hangulatot kavart, mely maga mellett több embert is jogsértésbe hajszolt.  Neki tulajdonítanak több álprofilt a Facebookon.

Gál Tibor néven az opv2364@gmail.com e-mail (polgárőség) címről jelentkezett be a Facebookon - jobboldalon a Tibor név a fülön

Egyesek szerint ma is fenntart még olyan kamu oldalt, ahol más név alatt szól hozzá és nyilatkozik.  Polgárőrségi emailfiókjáról nem polgárőrt és nem ismert személy is hozzáféréssel bír, forgalmaz hacsak nem ő maga az, aki más névében is használja azt.

Ócsaiak egymásért csoporton belül, nem csak polgárőrként, hanem aminjaként követett el tiszteletlenül jogsértést

Boros ennek nyomán bíróság elé kényszerült, aminek következményeként helyreigazítás mellett pénzbírsággal sújtva eltiltották a további jogsértésektől.  

Polgárőrünk az ítélet nyomán egy semmitmondó kötelezvényt tett ki az oldalára - ezzel megúszta, a per letudva, de továbbra sem áll le a hasonlatosságokról

Ennek ellenére most sem cselekszik másként. Igaz, jelen esetekben nem egy magánszemélyt, hanem közszereplő politikusokat, a mögöttes pártot állítja egyoldalúan pellengérre, vagy annak alakját froclizza.

Gyakoriak a kormányellenes, vagy kormányfő ellenes cinikus megosztások - hazug, vagy kedvezőtlen színben szerepeltetve

 Érdekes volt megtapasztalni, hogy az Országos Polgárőr Szövetség helyi képviselője a környezetszennyezéssel szemben fellépő sajtót, és azokat kezdte ki és támadta, akik a városi környezet tisztaságáért emeltek szót, azzal szemben szította a hangulatot, aki ezt akár a polgári védelem érdekében, és helyett felvállalta. Vagyis teljesen érthetetlen és ellenséges volt a polgárőri fellépés.

Amikor a fától nem látni az erdőt - másban a szálkát is, magában a gerendát sem ( - a polgárőrünk is szereti elkenni)

 

Az ócsai polgárőrvezető máig nem tartja magát távol az obszcén és trágár kifejezésektől sem.  

Ez sem ismeretlen számunkra.

Szereti a focit is lehúzni, és trágár kifejezéssel nyomatékosítani az ellenérzéseit - számos közösségi megosztásában utolérhető

Közösségi megnyilvánulásaiban számos esetben fellehető a nyomdafestéket nem tűrő hangnem, vagy szóhasználat.  Mindez erősen illusztrálja jellemét, meghatározza karakterét az olvasó számára.   

Teljesen mindegy, hogy kit és mivel aláz, vagy járat le, csak ne baloldali, liberális, vagy  gyurcsányista legyen - itt éppen a nyugdíj késedelem okán süketel

 Valójában nem is tudni mit véljen, mit gondoljon az ember arról a polgárőrről, aki a Fidesz alkotta kormány alatt, a fideszes irányítású önkormányzati együttműködés során onnan közpénzt, támogatást, és feladatot, megbecsülést kap, de ahogy otthon gép elé kerül, máris az ellenzékbe vonul. 

Boros polgárőr éppen a kormány belügyminiszterétől fogadja el az elismerést - biztos nem tájékoztatták, hogy akár napjában gyalázza a kormánypártot, a kormányt, vagy éppen a kormányfőt

Olyan politikai közszereplőt népszerűsít, aki már korábban is bűnelkövetőként került bíróság elé, majd az igazságszolgáltatás által bizonyított bűncselekmények nyomán elítéltként került meghatározásra. Ez a személy nem más, mint Gyurcsány Ferenc pártjának, és a DK-nak, valamint a vele azonosuló szocialistáknak az üdvöskéje. Nem más ő, mint az Czeglédy Csaba akit mentelmi jog által tudtak csak kivonni az újabb eljárás alól.  

Érdekes látni, hogy Czeglédy Csabáért miként próbál helytállni, míg Borkai esetében sorozatos megvetéssel illetve osztotta a szennyet

Fideszest vagy nem vele azonos pártállású személyt alázni mindig is kedvelt mulatsága volt és erről máig nem adott le a polgárőr - Borkai ellenben nem perelte be

Mostanság azonban ismét büntetőjogi ügyben terhelten eljárás alatt áll.  

Egyszer már elítélt, majd ismételten bűnbeeső pártképviselőt népszerűsít a nem éppen független polgárőrünk - politikai fogolynak minősítve áldozatként tüntetik fel

Boros Tibor polgárőr ezt az embert propagálja, áll mellé és próbálja szebb színben feltüntetni úgy, hogy közben az ellen oldalon álló kenyéradó gazdájának pártcsaládját és vezetőjét járatja le. 

A Fidesz, a tagok, a kormány, a miniszterek, vagy a kormányfő mind a céltáblájára tűzött kiszemeltjei a polgárőrnek - soha ki nem mondott szavak, hamis összeillesztések

Részéről teljesen mindegy mi legyen megosztva, csak lehetőleg negatív legyen a vezető kormányra, annak személyeire és  pártjára tekintve

Ez a kettősség mint szembenállás az a fajta méltánytalanság, mely a polgárőri személyeskedésben megvalósuló lekicsinylés azon felvállalhatatlan példája, ami ellen  az Országos Szövetségben nem tesznek semmit.  

Polgárőrként az Országos Polárőr Szövetség tagjaként, annak beosztott tisztségviselőjeként teljesen etikátlan és vállalhatatlan Boros Tibor közösségi megosztásaiban megjelenített hitvallása

Pedig nem csak bűnben fetrengő Czeglédy Csaba, de az olyan polgárőr sem vállalható aki ugyanebben a szerepben vállal egyazon közösséget.

*

Mégsem a polgárőrségé lett az új autó - Karitól nem állt távol "vásároltatni magának egy szolgálatit" ( - nem gáz)

A blog már szót emelt az ócsai választópolgárok arcul köpése kapcsán, amikor a fideszes városvezetés elfogadhatatlan mód helyezte be a költségvetésbe azt a közpénzes autóvásárlást, aminek eredményeként Bukodi Károly polgármester magáncélú használatára meghatározottan átszállhatott az újba. Ezt az újat ugyanis abból a likviditási gondokkal terhelt költségvetésből vették a számára, aminek terheit mi, itt élő, itt adózó választók viseljük. Ennek kapcsán azt is mondhatnánk, hogy mi közös vagyonunkból vette, vagy vetette meg magának a minket eláruló képviselők támogatásával.

Ócsán ezért persze nyíltan senki nem mer szót emelni. Csak az egymás közti suttogásokban a kocsmai szóváltások, esetleg a heti kártyapartik alkalmával hevült hangulatban kerül szóba ez a mesteri húzás.

A nevesített közösségi oldalon, a facebookon is lapítanak e tárgyban a helyiek. Senki nem meri szóba hozni. Egyetlen ember volt csupán, aki hozzászólt az autóvasaláshoz. Az Ő elmondása szerint jól ismeri a mostani polgármestert és olyan becsületes embernek tarja, aki nem tesz ilyet. 

"Szerintem még a mi polgármesterünk sem annyira hülye hogy csak magára gondoljon. Én Károlyt egy becsületes tisztességes szerény rendes emberként ismertem meg akitől nagyon távol áll hogy a köz szolgálatával szemben a saját önös érdekeit tartaná szem előtt. Szerintem csak tűzoltó autó lehet az a 6 milliós luxus verda vagy max egy jól felszerelt új polgárőr autó. Szerintem Károlynak tökéletesen megfelel a jelenlegi Renault is és eszébe sem jut közpénzből vásároltatni magának egy szolgálatit."

Tévedett!  Mint ahogy megosztottuk a korábbi vélekedését, úgy az Önt ért csalódásban is osztozni szeretnénk. Ezért tudatni kívánjuk, hogy tévedni tetszett. Nekünk pedig ismét igazunk lett. Ön tehát a szóban forgó polgármestert, a Károlyt félreismerte, mert igenis megtette azt, amiről úgy vélte, hogy tőle távol áll.  Nem állt távol tőle. Nagyon is közeli álma volt, amit rafináltan kigondolt, és rakott egy költségvetési csomagban a képviselői elé. A becsületesnek vázolt Károlynak már nem felelt meg a Renault, és képes volt lecserélni a városi közpénzből összelapátolt közel 6 milliós szolgálatira azt.

Ha  ezzel most csalódást okozott önnek, vagy többeknek ez az ember, akkor az nem a véletlen műve. A polgármester a költségvetés összeállításakor ezt a beillesztést a kiadásokba rendkívül fontosnak tartotta. Egy felvetésre, még ki is hangsúlyozta, hogy ezt az autót a polgármester saját használatára szerzik be. Ahogy az ízlése kívánja.

Persze, ez is csak egy szűk közösséget izgathat városunkban mert akkora a csend körülötte, hogy az már bűzlik. A majd 9 ezres ócsai többség életérzése amúgy meg nem számít. 

Bár az elmúlt héten egy másik, nálunk sokkalta gazdagabb város önkormányzatának autóvásárlása sok helyütt ütötte ki a biztosítékot. Mind vélekedésben, mind sajtókörökben. De ettől sem jött még lázba Ócsán senki.

Pedig ahogy az Alfahírt olvasom, pofátlanságnak tartják az ilyen önkormányzati autóvásárlást. Mások sincsenek jó véleménnyel a luxusjármű vásárlása kapcsán. Az ügyet firtatók is megkapták a választ.

Az önkormányzat sajtósa szerint a biztonság volt a fő szempont a polgármesteri autó kiválasztásakor, ugyanis “senki se szeretné, ha újra megtörténne az, ami Toller Lászóval”!

(Mint ismert, Toller László egy gyorshajtásból és egy előzésből származó ütközést következtében felborult autóban szenvedett fejsérülést, aminek után hosszantartó kómába esett. Ennek kivédése nem mindig az autón, hanem a közlekedési szabályok betartásán múlhat. Mintha pont az ilyesfajta gyorshajtásos balesetek megelőzésének céljára hivatkozik a rendőrség a traffipax bevetések kapcsán.)

A sajtós érvelésénél maradva, máris elém kerül a helyi közélet és annak egyik ismert alakja, aki szintén autóbalesetet szenvedett.  Ezekután talán érthető, ha a mi polgármesterünk is a biztonságra gondolt magát illetően, amikor a Renault cseréje mellett döntött. Buza Ernő sem véletlenül szavazhatta meg ezt a költségvetés által a mi kontónkra.

A dolog szépséghibája azonban mégis csak az, hogy a mi városkánk költségvetését és lakosságát sokkalta jobban érinti és ezáltal jobban fáj a közel 6 milliós autó, mint a pécsieknek az ennek duplája. Pécs nagyváros bevételei nem csak a duplájával nagyobbak, mint a hozzá képest hihetetlenül kicsi Ócsáé, hanem a lakosság, mint közteherviselők száma sem arányos. Tehát amíg a 6 milliós (Bukodi féle) polgármesteri autó a 9 ezres helyi lakosságra jelentős tehet ró, addig a (Páva vezette) 146 ezres Pécs város lakosságára a sajátjuk ehhez képest arányaiban is jelentéktelennek számító egyéni kihatással jár. 

Mégis a pécsiek Páva Zsoltjának vásárolt autója keltett nagyobb hírverést, mintsem az ócsaiak Bukodi Károly Zoltánnak vásárolt szolgálati célzatú járműve keltette fel a sajtó érdeklődését. Pedig a bevásárolt új Opel Astra-ról is volna mit beszélni.

Az Eu-ba dselegált szocialista Szanyi Tibor egy más adóforintokat érintő ügy kapcsán a minap kijelentette, hogy az adóelkerülés bizonyos általa is tapasztalt modellje elfogadhatatlan és az "átlag adófizetők arculcsapását" jelenti.

Ennek olvasatában Ócsa lakosságát a polgármester vezetésével a saját képviselői  verték arcon.

*

A Holokauszt tagadása egy normális demokráciában nem lehetne büntetendő - az uszítás azonban igen ( - vita)

A 168 óra liberális hetilap, "Demokráciában lehet rasszistának lenni?  - TASZ vs. Sándor Zsuzsa" címen közöl egy írást, ami egyébként egy vitaanyag a két különböző felfogás értelmezésében.

A TASZ (Társaság a Szabadságjogokért) emberi jogi jogvédő civil szervezet és Sándor Zsuzsa jogász, egykori ügyész, bíró, ma blogger és társadalomformáló író, szakember mond ellent egymásnak a liberális eszmevilágon belül. Ellenvéleményt fejtenek ki egyazon ügyben, a hazai demokrácia egyéni avagy sajátos értelmezésével. 

Ezt a vitaanyagot a blog két helyi esemény kapcsán is fontosnak tartja megismertetni az ócsai olvasókkal. Az első és kiemelt ok az, hogy az elmúlt 5-6 évben, amióta az ócsai fórumok megszüntetésre kerültek és az itteni szólásszabadság visszaszorult, majd az így életre hívott blogot is  folyamatosan vegzálják, elnémításra, vagy törlésre próbálják kényszeríteni, fontos, hogy megismerjük mások álláspontját is. A második egy kevésbé számottevő, de aktuális dolog, hogy a helyi polgárőrség címen futó egyik közösségi oldalon sokáig osztották Tomcat eszméit ami számos esetben nem bizonyult jogkövető, vagy példaértékű magatartásnak. Amikor ezért szót emelt a blog, akkor a helyi "parancsnok" és "hívatlan hiénái" szintén neki estek a blognak, vagy annak vélt személyeinek, nem törődve az ismerten szélsőséges Tomcat dossziéjával és a városi blog akkor is jogos felvetéseivel. 

Mert  egyesek a hülyék  mindig képesek a butaságukra világításon megsértődni. 
Erre is van példa.

"Aki nem hiszi, mennyire érzékeny alapjog a véleménynyilvánítás szabadsága, és mennyire lehet vele élni avagy visszaélni, és mennyire fontos lenne a totális véleményszabadság jogállami biztosítása (amibe semmilyen tabu büntetőjogi védelme sem kerülhetne bele), az most láthat szép példát rá, hogy a magyar közbeszéd online végein hogyan próbálják egymást ellehetetleníteni (fél-)civil megmondóemberek. Illetve inkább csak az egyik a másikat..." - írja a Mandiner egy Tomcat körüli ügy kapcsán.

És mindez mennyire passzol az ócsai körökre is!

Ilyen kiszorítósdi ebben a korlátolt felelősséggel bíró kisvárosban sem ismeretlen jelenség, ahogy az olyan hivatkozás sem, ami azokban a közzétételekben felmerült, amit rendre sérelmeztek, majd betámadtak. Mintha nem is lenne szólásszabadság és nem érvényesülhetne a demokrácia, amire amúgy szeretnek hivatkozni.

A Polgármesteri Hivatalhoz tartozó vezető személyek, valamint a hozzájuk kötődő ismert személyek nem egyszer kérték, követelték a már a blog törlését. Ehhez pénzt, ügyvédet, apparátust nem sajnálva használták fel az állam gépezetét, mindeddig sikertelenül. Akkor is, amikor hivatali visszaélés történt a kapukon belül, és akkor is amikor az interneten derültek ki a turpisságok. A netes tartalom törlése volt a célja a polgármesternek is a pár évvel ezelőtti Valentin-napi bejegyzések során, ami ráadásul más csatornákon ma is elérhető. Nem véletlen, hogy a TASZ szerint a "netes tartalom törlése demokráciában megengedhetetlen, ráadásul képmutatás" is.

A jelenség azonban nem csak a blog előtt (előttünk,) hanem a városon belül (olvasóink) és azon túl (internetes társadalom) is ismert és köztudott.

Ez a mostani (sajtó-)vita azonban számukra (vezető feljelentők) és számunkra (blog) is megnyugvásul szolgálhat bizonyos dolgok és hozzáállások megítélése szempontjából.

Hát nézzük akkor az írást a 168 órából.

Egy törvénymódosításnak köszönhetően elsőfokú ítéletében most először kötelezte a bíróság az internetes tárhelyszolgáltatót, hogy törölje a Kurucinfó egy 2013-ban íródott holokauszttagadó cikkét. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ingyenes jogsegélyt ajánlott a portál szerzőjének, mondván, netes tartalom törlése demokráciában megengedhetetlen, ráadásul képmutatás az állam részéről. A segítséget a Kurucinfó visszautasította, Sándor Zsuzsa, a Fővárosi Bíróság egykori tanácsvezető bírája viszont ezt írta a TASZ-nak: „Nektek elment a maradék eszetek is.”  

A 168 Óra szerkesztőségében Dojcsák Dalma a TASZ jogásza és Sándor Zsuzsa vitázott. 

Dojcsák Dalma:  Ha valaki szólásszabadsággal foglalkozik, annak a liberális felfogás és a tartalomsemleges védelem elve nem abszurd. Ez az Alkotmánybíróság által a rendszerváltozás után elfogadott álláspont is. A normalitás. Az internet cenzúrázása elleni jogsegély-felajánlást pedig azért tettük, mert a kormány bírói eljárásban, az általa befolyásolt ügyészségen keresztül most először kérte ennek a szabálynak az alkalmazását.

168 óra: – Hadd idézzek Sándor Zsuzsától: „Nem úgy nevezitek magatokat, hogy Társaság a Szabadságjogokért? Úgy gondoljátok, hogy ebben az országban rasszista, cigány- és zsidógyűlölő, homofób, szélsőjobboldali társaság szabadságjogait kell megvédenetek?”

D. D.: Ezt a kérdést nem tisztem megválaszolni. A közvéleménynek joga van kritikusan viszonyulni a TASZ álláspontjához. Nekem viszont a jogi érvekről kell beszélnem.

168 óra: – A felvetés a jogi „normalitásra”, illetve annak abszurditására vonatkozott.

Sándor Zsuzsa.:  Hadd tegyem hozzá, hogy a szólásszabadság a TASZ szerint korlátlan. Ez éppolyan szélsőséges álláspont, mint a Kurucinfóé a másik oldalon. A szólásszabadságnak ugyanis vannak határai. A TASZ a Sólyom László-féle alkotmánybírósági határozatra hivatkozik, csakhogy az azt is kimondja: „Figyelembe kell venni azokat a mindennapi veszélyeket is, amelyek a gyűlölet felkeltésére alkalmas nézetek korlátok nélküli alkalmazásával járnak.”  Ezt képviselem én is, és ezért kifogásoltam, hogy a TASZ éppen a Kurucinfó védelmében lépett fel. Az emberi jogok alapokmánya szintén határt szab a szólásszabadságnak, ha a másik ember méltóságát vagy jó hírnevének tiszteletben tartását sérti. És van még egy nemzetközi egyezmény is a faji megkülönböztetés tilalmáról, amely az ilyen eszmék terjesztését is tiltja.

D. D.:   Tévedés, a TASZ nem gondolja, hogy a szólásszabadság korlátlan. Ennek a jognak is vannak legitim korlátai, melyeket az állam köteles tiszteletben tartani. Ilyen például a gyűlöletre uszítás büntetőjogi tényállása. A TASZ bejelentő volt Tomcat ügyében, a bíróság el is ítélte gyűlöletre uszítás miatt. Amikor ugyanis egyéni jogok sérülhetnek, a jognak kötelessége beavatkozni. Olyan esetekben viszont, amikor ez a veszély távoli, a büntetőjog túlzó és alkalmatlan eszköz. Aki azt állítja, nem volt holokauszt, az rosszindulatú vagy nagyon buta. Ezért viszont nem járhat büntetőjogi szankció.

S. Zs.: A szólásszabadság korlátairól lehet vitatkozni. De a hatályos jogszabály szerint a holokauszt tagadása Magyarországon bűncselekmény. Ezzel maximálisan egyetértek, főleg a történelmi múlt miatt. Az amerikai, szinte korlátlan szólásszabadságot nem lehet példaként előhozni, mert a holokauszt Európában történt. Ezt a kontextust a jogalkotónak figyelembe kell vennie. Arról nem is szólva, hogy a korábban már több bűncselekményt elkövetett Kurucinfó a legkevésbé érdemes arra, hogy jogsegélyt nyújtson neki egy normális szervezet. Egyáltalán, hogyan képzelte ezt a TASZ, amikor a hatályos Btk. bünteti a holokauszttagadást? Attól nem lesz más a tényállás, hogy az elkövetés helye az internet!

D. D.:  A TASZ számos esetben nyújtott jogsegélyt bűncselekmény elkövetőinek. Mások mellett olyan újságíróknak, akik megvalósították a rágalmazás és a becsületsértés büntetőjogi tényállásait, mert mondjuk a közhatalom gyakorlóját kritizálták. Amikor Uj Péter a Tokaji Kereskedőház egyik boráról azt írta, hogy szar, a magyar bíróság jogerős döntése szerint a becsületsértés vétségét követte el. Elmentünk az üggyel a strasbourgi bíróságig, ahol megállapították: az ítélet sérti a szólásszabadságot. Attól, hogy valami bűncselekmény, nem kell hogy örökre az maradjon.

S. Zs.: Mégis, mit lépett volna a TASZ, ha a jogsegélyt a Kurucinfó nem utasítja vissza? Fellebbezést nyújt be az ítélet ellen? Netán Strasbourghoz fordul?

D. D.:  Elsődlegesen a Btk. és a büntető eljárásjogi törvénynek az elektronikus adat elérhetetlenné tételét lehetővé tevő szabályát támadtuk volna, és alkotmánybírósági felülvizsgálatot is kérhettünk volna. S valóban, ezzel párhuzamosan Strasbourgig is el lehet menni. Mivel ez az első ilyen eset, ezért ügyfelet kellett találni, és a Kurucinfón kívül más nem volt. Az egész ügy nem erről, hanem az elektronikus adat törléséről szól.

168 óra: – Önöknek mindegy, kit védenek?

D. D.: Mondom, az ügy nem erről szól.

168 óra: – Ha más cikket akartak volna törölni, akkor is fellépnek?

D. D.:  Szinte biztos. Tegyük hozzá: ha egyéni jogok sérülnek – mint gyermekpornográfia vagy terrorcselekmény esetén –, arról a TASZ is azt gondolja, akár a cenzúra eszközével is fel lehet lépni ellene. De a politikai vélemények kinyilvánítása nem tartozik ebbe a körbe.

S. Zs.: Ha van olyan bűncselekmény, amely ellen cenzúrával is fel lehet lépni, akkor hol a határ? A terrorcselekmény előkészítése is bűncselekmény, nem csak az elkövetése. Mi a különbség a gyermekpornográfia és a holokauszttagadás bűncselekménye között?

D. D.:  Az egyéni jogok sérelmének veszélye. Ha egy gyermeket prostitúcióra kényszerítenek, pontosan azonosítható, ki a sértett. A terrorcselekménynél pedig közeli a veszély, ha mondjuk a bombatervet állítják össze. A holokauszt tagadása elítélendő, ám „csupán” az emberek érzékenységét sérti, és nem az egyén jogait. Az államnak nem a hatalom, hanem az oktatás eszközével kellene fellépnie a rasszizmus ellen. A büntetőjog végső lehetőség, ha már minden más megbukott. Sajnos ezekbe a társadalmi eszközökbe Magyarországon nem invesztálnak, ráadásul a vezetőink elfogadottan szalonrasszisták. Így nem lehet elvárni, hogy az iskolázatlan, rossz anyagi körülmények között élő, amúgy rasszista emberek ne gondolják azt, hogy a holokauszt átverés, amit világszintű összeesküvésben találtak ki ellenük. Ha büntetőjogi eszközökkel reagálunk, ezt a hitet erősítjük. Azt, hogy el akarják hallgattatni az ő igazságukat. Annak lenne értelme, ha vitáznánk, tanítanánk, nyilvánosan cáfolnánk. Büntetőjog politikai vélemény tiltására nem használható. A demokráciában lehet rasszistának lenni.

168 óra: – A TASZ számolt a következményekkel, amikor előállt az ötlettel?

D. D.: A TASZ soha nem lép úgy a nyilvánosság elé, hogy ne gondolná végig a következményeket. A döntésről teljes egyetértés volt a szervezeten belül.

168 óra: – A Kurucinfó azt írta: rég nem kaptak ekkora ingyenreklámot.

D. D.: Aki a Kurucinfó tartalma iránt lelkesedik, eddig is látogatta az oldalt. Aki irtózik tőle, ezután se teszi.

168 óra: – És aki nem is tudott róla?

D. D.:  A Kurucinfó az internet pöcegödre. Aki abban érzi jól magát, nélkülünk is rátalál. Attól, hogy megjelent pár cikk a témában, nem olvassák többen az oldalt. Az pedig, hogy ekkora médiavisszhangja volt a lépésünknek, talán ráirányította a figyelmet arra: van eszköz az állam kezében, amellyel cenzúrázhatja az internetet, és ezt el is kezdte alkalmazni. Ha nem állítjuk meg most, amikor a szélsőséges rasszista politikai nézetekre alkalmazza, legközelebb másra, talán épp szélsőséges baloldaliakra fogja.

S. Zs.: A TASZ fellépése hatalmas nyilvánosságot adott a Kurucinfónak, méghozzá pont az interneten. Az oldal látogatottsága megugrott. Ez mellékterméke a vitának, de hogy káros, az biztos. A TASZ pedig sokat veszített a renoméjából, ugyanis Magyarországon vagyunk, ahol virul a rasszizmus és az idegengyűlölet. Az embereket nem a szólás- és az internet szabadságának elvi része érdekli, hanem az: ne lehessen nyilvánosan hangoztatni a szélsőséges, rasszista, cigánygyűlölő megnyilvánulásokat.

D. D.: A TASZ számára fontosabb a következetesség, mint a társadalmi megítélésük.

168 óra: – A Kurucinfó úgy reagált: amerikai szerveren vannak, mindegy, mi a magyar bíróság ítélete, úgysem veszik le a kifogásolt, 2013-ban írt holokauszttagadó cikket.

D. D.:  Nincs igazuk. A tartalom levételére az amerikai tárhelyszolgáltatót kötelezte a bíróság, egy napot kapott rá. Ha nem fogja megtenni, a magyar állam jogsegélykérelemmel fordulhat az amerikai államhoz, hogy hajtassa végre a döntést. Ez sem fog bekövetkezni. Harminc nap múlva a magyar bíróság valamennyi internetszolgáltatót kötelezheti arra, hogy tegye elérhetetlenné a cikket. Ez meg is történik majd. De nem diplomáciai úton kell bezáratni a Kurucinfót, hanem uszítás vagy személyes adattal való visszaélés esetén kell megtalálni azokat, akik ezeket a cikkeket Magyarországon megírták.

168 óra: – Nem találják őket.

D. D.:  Ha a Lázár János autóbalesetéről kommentelő személyeket megtalálják, akkor őket is fellelhetik. És ha ezeknek a bűncselekményeknek az elkövetőit megbüntetik, az valóban visszatartó erő lenne. Annak viszont semmi haszna a rasszizmus elleni küzdelemben, ha egy cikket két évvel a megjelenése után tiltanak le.

S. Zs: Azzal egyetértek, hogy az interneten való hozzáférhetetlenné tétel technikailag és időben is rossz módszer. Ahogy azzal is: tudni lehet, kik írják a cikkeket a Kurucinfóra. Nem akarják megtalálni őket. Politikai játszma ez. A Fidesz igyekszik magához szippantani a Jobbik szavazóit. Ezért nem alkalmazzák a büntetőjog bevett normáit.

D. D.:  Ha a Kurucinfó nyilvánosságra hozza bárkinek az adatait és telefonszámát, majd odaírják: „Bajtársak, látogassátok meg”, az bűncselekmény, amit meg kell büntetni. De a holokauszttagadás és a rasszizmus visszaszorítására a büntetőjog alkalmatlan eszköz. Cikkek eltávolítása az internetről csak álmegoldás, képmutatás, hisz a valódi bűncselekményeket nem büntetjük. Az állam mismásol a holokauszttagadásról; a valódi bűnösöket futni hagyja. A cenzúrát pedig előbb-utóbb más esetben is használni fogja.

168 óra: – Erre tartanánk?

D. D.:  Persze. Tekintve, hogy Orbán Viktor példaképe a török és a kínai államfő, akiknél bevett gyakorlat az internet cenzúrázása. Csak most épp olyan emberek véleményét tüntetik el, akikkel nem értünk egyet. Trükkös. Később ugyanis hivatkozási alap lehet.

Lampé Ágnes riportja; 168 óra

Hitlerként pózolt, zsidókat bombázna -Twitter-mutatványa belefér a szólásszabadságba

*