Tegnap ismét találkoztam Ócsa belvárosi negyedében az Ócsai Polgárőség Lovas tagozatának tagjaival az aszfalton.
A Kiss Ernő utcában az út kellős közepén, teljes harci díszben bandukoltak át Falu Tamáson és tova. Közben meg hátul szórták a trágyát, amit a szokásukhoz híven hagytak hátra párásan bűzölögni.
 |
| A városi polgárőrség lovasai a mögöttes szarkupaccal |
Aztán, hogy Boros Tibor és polgárőrcsapata miért nem kerékpárt használ a városi aszfalton, azt nem tudtam megkérdezni és az éves jelentéséből sem kiolvasni, mert erről az elöljáró nem ír, nem beszél.
Ráadásul Tibor el volt foglalva, mert a körzeti megbízott fekete Mercédeszében a kék villogó alatt ült és közösen akciózott a városban. Ez persze még mindig jobb, és környezetkímélőbb, mintha ők is lóháton szambáznák végig az utcákat.
 |
| Az ló igazi közege a természet - egészséges olvasatban az állatnak és az embernek is jobb így |
A ló elvégre a külterületekre és a terepre való. Ott lehet potyogtatni és zavartalanul hátrahagyni a verebekre, mert ott az autók nem tapossák le. De könyörgöm, a városon belül a kerékpár inkább való, mint a környezetszennyező lószar kerülgetni! Hát nem tudja a fej, hogy mit végez a ló? Vagy hogy az állat a természetbe és nem a városközpontba való? Mert ugyebár a Polgárőrség a lókupacok összeszedésével, az utcák söprésével, a tisztasággal nem igazán foglakozik. Azt ezek szerint hátrahagyják a parasztoknak.
Magam és társaim inkább a környezetkímélő kerékpárnak a hívei vagyunk a városi környezeteben és még a tűrákra is ezzel szoktunk menni. Még az egykori Mádencia Egyesület keretében is így tekertük körbe Ócsa tájait, bizonyítva ezzel, hogy bringával szinte nincs járhatatlan út. Ez esetben ismét kérdezné az ember, hogy miként jön akkor ide a ló? Miért a város közepén kell szaratni az állatot, amikor a kutyaszar sem eltűrt jelenség? Vagy a lovas polgárőr egy külön faj, aki mindenek felett lovagol? Miként van ez, ha már mások megállításával foglalatoskodunk Tibor?
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése