Megkezdték az önkormányzati irodaház bontását - 10 milliós bontás és 35 milliós bukás a hűtlen kezelés ára

Megkezdték az önkormányzatunk által méreg drágán bevásárolt egykori Tsz-Iroda bontását, amire 10 milliós árajánlattal álltak.

Az egykori TSz-Irodát túlárazottan vették meg részletre - semmi szükség nem volt rá

Arról a Bajcsy-Zsilinky utcai épületről van szó, ami a Városházával szemközt évek óta magára hagyottan állt, miközben a Bukodi-Horváth alkotta városvetés fontosnak tartotta annak korábbi megvételét.  A válság idején, amikor a béka segge alatt voltak az ingatlanárak egy év(tized)ekkel korábbi árbecslés figyelembevételével, a valós piaci viszonyok számbavétele nélkül és tényleges értékbecslés hiányában 27 milliós nagyságrendű összegért vásárolták meg a város nevében és számára az épületet.

A vásárlás pillanatában sem érte meg a pénzét - mégis alkudozás nélkül megvették

Az akkor már elhanyagolt és erősen lepusztult egykori irodaház hozzáértők elmondása szerint se érte meg az árát, amit a város nem is tudott egyszerre teljesíteni.  Az eladó azonban kurva készséges volt és elfogadta az évek húzódó részletfizetést.  Úgy tűnt nem csak mások, hanem maga az eladó is úgy vélte, ennyiért nem tudná értékesíteni a tulajdonát a piacon.  

Az önkormányzat által megrendelt bontás során kitermelt anyagokat az általunk fizetett vállalkozó hasznosítja

Az önkormányzati vétel akkor is port kavart, mert a városvezetés nem közölte, hogy mi célból, milyen vagyongyarapodási, illetve haszonszerzési megfontolásból vásárolta meg az akkor már hasznavehetetlen ingatlant több tízmillióért. Ez az épületegyüttes már akkor is több éve használaton kívüli teherként állt a városban.  A kivásárlással a korábbi tulajdonost  az értékesítési nehézségektől, a felújítástól és végül a mostani bontási költségektől mentette meg a várost uraló vezetés. Az eladó teljesen tisztában volt ezzel, ahogy a vevő is. A vétel és az ár ugyanúgy nem szolgálta város érdekeit, ahogy az így beszerzett ingatlan sem. A hasznavehetetlen építményt egy percre sem nyitották meg.    Azon semmiféle beavatkozást nem végeztek. Önkormányzati célokra nem volt használható. Pályázati forrásokat nem fektette bele, és nem hozták rendbe. Sorsára hagyták. Várták az időmúlásos állagromlást, mint az ismert műemléki épület esetében, hogy aztán jó pénzért elbontathassák. Erre most érkezett el az idő és képesek voltak 10 milliót is elővarázsolni rá. Holott ennyiből azért lehetett volna állagjavítást végezni és rendbe hozni. 

A bontási munkálatokat végző és felelős neve nincs kifüggesztve

Kérdés persze, hogy minek vették, ha a város nem is vette használatba.  A vezetés kezdeményezésére vásárolt épület legnagyobb érdeme a vételára volt. Nem is közöltek róla hírt, ahogy arról se, ezt miért is vették meg?  Városi érdekről, közcélú befektetésről szó nem lehetett. Az esetleges hasznosítás irányát nem határozták meg, így a város érdekével ellentétes, valamint értelmetlen, pénzügyileg káros volt ez az egész. A mögöttes fedezet sem állt rendelkezésre az éves költségvetésben. Ezért is kellett elhúzni a kifizetést.  Többen már akkor lefizetésről, mögöttes osztozkodásról, korrupcióról szóltak, de senki nem kért vizsgálódást.  Maguk a képviselő-testület tagjai sem kérték számon ez ügyben a polgármestert és helyettesét.  Igaz Ők, vagyis ezek a képviselők, akik már egy jó ideje és most töltik be a választott tisztségüket, semmilyen más visszaélésgyanús esetben se indítványoztak felülvizsgálatot, hogy legalább tisztán jöjjenek ki az ilyen és ehhez hasonló önkormányzati & városi eseményekből.  

Az éveken át történő pihentetés akár úgy is mint elévülés után most úgy tűnik elérkezett az idő a városvezetést terhelő építmény eltüntetésére. Természetesen ennek is meg van az ára és a haszna. Csakhogy a haszon ismét a másik félnél keletkezik. A 10 milliós bontás nem a város vagyonát gyarapítja, hanem a vállalkozó éves mérlegét javítja. A kibontott építési anyagok, a használt tégla jelentős része újrahasznosítható, és bevételt jelent, a bontásért fizetett összegen kívül. Azonban erre az árbevételre az önkormányzat hivatalosan nem tart igényt.  

Nem véletlen, hogy ma már egyes helyeken úgy bontanak ilyen és ehhez hasonló épületeket, hogy az megpályáztatják és a vállalkozók adnak árajánlatot, hogy mit fizetnek a kinyert anyagokért cserébe a bontásért. Ócsán azonban ez fordítva történik. Itt mindig a lakosság pénzéből fedezik a hasonszőrű rossz ügyleteket.

Most csupán a vételár közel egyharmadát vesztjük. A köztes időben történő állagmegóvás és karbantartás elmulasztása kapcsán felmerülő vagyonvesztés bizony felveti a hanyag gazdálkodás, a hűtlen kezelés és az önkormányzati vagyon eltékozlásával járó mögöttes bűncselekmények gyanúját.

 Ócsán azonban, ahogy a hivatali visszaélésekből, a természetkárosításból és a hibás-, rossz gazdálkodásból származó vagyonvesztésekből  sem lett következményteljes ügy, úgy valószínűleg ebből sem lesz.  Itt, és ezzel a politikai háttérrel mindent meg lehet úszni felelősségrevonás nélkül.  

*