By by, s pá Józsi bá' - egy korszak, egy korosztályos barát adja le a kulcsot ( - sportélet, s a mögöttes zajhatás)

Haveri körökben ismertté vált, hogy Józsi, a helyi tornatanár, és sportbarát, a tornaterem kiadója  és őrzője, egyben hasznosítója visszaadta a kulcsot. 

A birtokháborítási per vizsgált tetthelye

Immáron az önkormányzat testülete elé került a szerződésének felbontása, amit a mai napirendben átfuttatnak.  Ez gyakorlatilag formális jellegű, hiszen volt időszak, a mikor a testület jóváhagyására sem volt szükség szerződés aláírásához. 

A tornaterem létesítményének hasznosítását azóta sem írták ki, vagy pályáztatták meg. Ez itt nem szokás. Majd, hogy nem úgy jár-kel, mint a praxisjog. Azért nem öröklődik, mert se nem egyenesági sem más kapcsolódási pontja nincs a dolognak, mint a mögöttes pénz. Ennek kapcsán azért a praxis ugrott elő, mint valami gazdasági tőke a működtetést folytató kezében, mert ezt többnyire orvosi körökben szokás és ismert hallani. Azonban ez a helyi "jog" (-gyakorlat) csak szinonimál az orvosi kifejezésekben használttal.  

Valahol azonban a tornaterem is ezt jeleníti meg, amikor annak hasznosítási, működtetési továbbviteléről gondoskodva szerződnek valakivel. A szerződött fél jogot szerez a működtetésre. Itt is van amolyan "rendelési" idő kötelező feladatok ellátása és hála az égnek, pénz is, akár az orvoslásban. Aztán ez is egyfajta gyógyír a keletkezett sebre. 

Most azonban az egyik oldalon a pálya és terembérlet fizetése, a másikon pedig az ezért fizetendő "hála" pénz, vagy ügyeleti díj áll, ami magában foglalja a felügyeletet, működtetést, vagy más szóval az üzemeltetést és a hasznosítást, végül majd a számalakaidást. Az egészségügyben is hasonló a felállás. Az OEP fenntartásában történő orvosok általi egészségügyi ellátás fenntartása, üzemeltetése majd a számlázás folyamata akár olyan is lehetne, mint a helyi kíntorna-csarnok ügymenete, és gyakorlata. A két eset mutat némi párhuzamosságot.  Ennyit hát a praxisról. 

Ami mégis az eddigi üzemeltetőt illeti arról közismert, hogy a helyi sportegyesület oszlopos tagja, annak atlétikai szakosztályvezetője, valamint az OXA Sport Kft  ügyvezetője és a tornatermi csarnok önkormányzati megbízottja.  

Igazgató asszony tanúként beszámolt róla - engedélyezte

Legalábbis eddig az volt. Hosszú ideg viselte ezt a faladatot, és a posztot. Gond nélkül. Egészen 2011. januárjáig. Ekkor azonban, - ahogy a bírósági anyagból kiderül - Kovácsné, Kovácsi Beáta iskolaigazgató tanúként beszámolt róla, hogy engedélyezte egy tanári születésnap megünneplését a létesítményben. Ennek után a környéken élők sérelmezték az éjszakai hangoskodást és az ekkor tapasztalható zajszintet. Ez nem egy sporttevékenység kiáramló zaja volt. Sokkalta durvább annál a labdacsattogásnál, amit a palánkra rúgott, vagy a falról visszacsapódó kemény bőr hallat.  

Ez az ismertté vált eset nagy port vert a város életében. Még az önkormányzati Ócsai Kisbíró is tudósított róla akkoriban. A januári számban az Ülésezett a testület címen (beszámoló) Horváth Tamás alpolgármestert idézték, aki felhívta figyelmet, és emlékeztettet arra, hogy már ezt megelőzően, decemberben is volt gond a létesítmény használatával, de azt úgy véli megtárgyalták. Horváth szerint a városvezetés és az iskola részéről minden pontot betartottak.

Aztán a februári számában Zajongás, kavargó indulatok (A Halászy Károly Általános Iskola tornacsarnokának használata körül...) címen az alábbiak jelentek meg az előző havi reagálásokra közreadva:   "...hajnali 2 óra körül S. J. és baráti köre részegen - megzavarva a környéken lakók nyugalmát - ordított az iskola udvarában."

Ezt követően látszólag nem történt semmi. Azonban az önkormányzati tornacsarnok kapcsán már volt folyamatban egy per dr Enczi János helyi lakos sérelme folytán. Ehhez kapcsolódóan került ismét perbe a város önkormányzata, amikor nem orvosolták a tornatermi ügyeket.

Spák úr kiállt a teremben - a blognak

Ez az a birtokháborítási ügy, amit a város jórészt csak a blog által feltártakból ismert meg. Spák József ennek az egyik érintettje, mivel ekkor is Ő volt a terem bérbeadására praxis joggal kijelölt és szerződött személy. Elvileg az Ó felelőssége lett volna a létesítmény használatával kapcsolatosan a normális körülmények biztosítása, és betartatása, tekintettel az iskola intézményére, és a tulajdonos önkormányzat, valamint az ott élők érdekeire. Tekintettel arra, hogy az ismétlődő zajhatások, amolyan rendbontások, vagy zavargások, indulatokat generáltak hónapok óta. Erre ad igazolást a híradásokban olvasható beszámoló és panasz. Mindez azonban azt jelenti, hogy a probléma nem lett megfelelően rendezve. A bírósági jegyzőkönyvekből kiolvasható, hogy: "Valamennyi, megegyezésre irányuló kezdeményezést elvetette az önkormányzat, a sportcélú hasznosításra feljogosított személy (Spák József) pedig, aki egyben az iskola tornatanára, ugyancsak nem vette figyelembe a többször közölt kifogásokat." 

A bíróság nem véletlenül tekintett el az ismert tornatanár "kihallgatásától, mert  e személytől nem várt érdektelen tanúvallomást". 

"A megbízott lényegében egyedül alakíthatta a hasznosítás feltételeit és feladata ellátásával kapcsolatban  - a rendelkezésre álló adatok szerint - különösebb ellenőrzéssel nem is kellett számolnia. Maga is rendszeresen részt vett abban a sporttevékenységben, amelyet a környéken lakó tanúk valamennyien úgy jellemeztek, hogy  a tulajdonos képviselőjének baráti köre folytat és az ingatlantulajdonosok számára különösen sérelmes, így az említett okokból elfogulatlannak nem lett volna tekinthető." ( Idézet  Föv. Törvényszék 37.P.21.904/2007/117.szám alatti ítéletből.)

Ez a verdikt 2013-ban született. Akkoriban Ócsa város blogja beszámolt az eseményekről, és a lakosság elé tárta a történéseket. Ekkor a városvezető Bukodi Károly magánszemélyként és a város nevében is beperelte a blogot, sajtó-helyreigazítást kérve. Bukodi Károly egyszer a Valentin napi üdvözlethez íródott olvasói bejegyzéseket sérelmezte, majd ezt követően - képviselői felhatalmazás nélkül eljárva - a város nevében kért helyreigazítást különböző címen. Még a blog látogatottságát is sértőnek találta. Ez utóbbi eljárás ügyvédi költsége és díjtérítése máig nem tisztázott, de az semmi esetre nem látszik életszerűnek, hogy mindez nem került pénzébe a városnak. Ezt a pert elutasították, és jogerőre emelkedvén lezárták. Gyakorlatilag a város vesztett. Ezután Horváth Tamás következett.Ő is a blogot perelte, majd a sajátos gyakorlat szerint váltott. Ő sem nyert sajtó-helyreigazítást.  

Mindegyik esetben egyazon ügyvéd és gyakornokai látták el a képviseletet.  A blogot egyik perben sem képviselte senki. 

Ezen a szálon indult el Spák József is, szintén az előzőekben eljáró ügyvédi segédlettel a bloggal szemben. József, az alpolgármesterhez hasonlóan több pert is kezdeményezett. Az eljárás némi kiigazítások után vagy egy éve jutott tárgyalási szakba. Menet közben módosítva lett a keresetet, és a blog helyett a budapesti állandó lakhellyel rendelkező FL személye ellen fordították az eljárást. A tanár úr két peres ügye közül információn k szerint az egyiket elsőfokún lezárták. Ez sajnos Spák József ellenében történt. A felperes által előhozott tanúk ugyanis nem tudtak érdemben, vagy elfogulatlanul nyilatkozni a blogot illetően. Számos esetben személyes felkérésre előre megbeszéltek alapján jelentek meg a törvényszéken a beavatkozók. Bizonyos kisvárosi szóbeszéd szerint volt azonban olyan is, ahol a befolyásolás, és a hamisság is felmerült. Nem véletlen tehát a birói elutasítás. 

Közelebb nem is telepíthették volna a lakóházakhoz - előre köztudott volt, hogy ebből baj lesz

Most azonban a műfüves pálya kialakítása és a lakóövezetbe helyezése, valamint közvetlen a lakóház udvarának szomszédságába illesztése oly mértékű perképességet eredményez, amit Bukodi Károly is vizionált egy közösségi bejegyzésében. Ezt az újabb megpróbáltatást, mint valami kitételt úgy tűnik, nem kívánja már bevállalni a sokáig lojális és hű tanár. Vélhetőleg ez lehet a kulcsbedobás, vagyis a távozás mögöttes oka. 

Az MLSZ-t is felhasználták - esetleg megtévesztették

Ócsa város nagy valószínűséggel ismét perre készül a lakóival szemben. Most is az általános iskola és az önkormányzat lehet az érintett.  Az MLSZ műfüves pályájának az akarván direkt zavaró elhelyezése pedig a kiváltó tényező.  A blog olvasói számára azonban ez a történet sem ismeretlen már. 

Nincs is más dolgunk ez ügyben, mint méltón búcsúzni a sportbarát vállalkozó tanártól a terembérletek és immár a grundpálya hasznosítása során.  

Valahol, valahogy egy kicsit megfáradt az ember ebben az egészben. Nem is tudni, mi értelme volt belefogni és egy várost ebbe kényszeríteni.Talán majd az idő erre is megadja a választ.

Városunk nevében is köszönjük a három évtized áldozatos munkáját, és további sikerekben és eredményekben gazdag jövőt kívánunk! 

Személy szerint megtiszteltetés, hogy a volt tanítványai között tudhatom magam! 

*

Bolti lopás gyanújába keveredett a Bp. Környéki Törvényszék egyik bírája - mi közünk hozzá ( - népítélet)

Mint ismert, a Budapest Környéki Törvényszék tárgyalta városunk polgármesterének zavaros sajtóügyeit valamint Horváth Tamás alpolgármester vélt sajtósérelmeit, amiket mindvégig az Ács & Ecsedi Ügyvédi Iroda berkeiben eljáró Ács Balázs ügyvéd képviselt. 

Tavalyi években indult peres eljárások során olyan sérelmek kerültek az olvasói kommentek során előtérbe, mint a szerelmesek napjaként ismert Valentin napi üdvözletek során előkerülő üdvözletekben történő érintettség, vagy az önkormányzat jó, vagy rossz megítélése. Ezekben az ügyekben a Budapest környéki Törvényszéken jártak el. Ott, ahol a halálos gázolásban nagy port vert Eva Rezesová per és a szintén megyei érdekeltségű cigányok elleni gyilkosságok, az úgynevezett romagyilkosságok pere is folyik, vagy folyt. 

Erről a Népszava és más internetes portál is beszámolt. Csak a helyi és a környékbeli sajtó hallgatta el az ügyet. Pedig immáron 2013 óta tudjuk, és írva vagyon, hogy Ócsa polgármestere sem tűri a kritikát. De az alpolgármester sem áll jobban ezen a téren.

Horváth Tamás alpolgármester a polgármester nyomdokain szintén ezen bíróság előtt áll(t) perben a bloggal, vagy ki tudja kivel szemeben, - hasonszőrűen a polgármesterével az Ács Ügyvédi Irodát felkérve - bizonyos sajtó-helyreigazítási kérelemeben. Az elhúzódó perek azonban nem hoztak érdemi áttörést a két városvezető számára. 

Akkor szinte gyanúsan gyorsan, rekordidő alatt vették elő a kommentügyet a Budapest Környéki Törvényszéken. Az alperesnek sem ügyvédet, sem megfelelő felkészülést nem biztosítva, mondhatni eljárási hibák sorozatával teremtve nyomást és kényszerhelyzetet. Ócsán is divat lett a kommentelők miatt feljelentést tenni. 

Mégis mindegyik esetben a pert kezdeményező felek maguk viselték a költséget, és végül nem jártak olyan perkimenetellel ami eredményben azzal járt volna, amit keresetlevelükben a bíróságtól kértek. A blog jóhiszeműsége nem kérdőjeleződött meg, a leírt vélemények teret nyertek elfogadottá és megkérdőjelezhetetlenül tényszerűvé váltak a perek lezárása által. Ahogy Ócsa város Önkormányzata nevében eljáró Bukodi Károly, úgy Horváth Tamás egyszer sem nyertek és nem kaptak elégtételt a sorozatos perindítások során az erőltetés ellenére. Talán a pénz, a (per - és egyéb ügyvédi) költség nem számít alapon, a kapott és átélt sikertelenség azonban nem hinném, hogy annyira megviselte volna a társulatot, hogy olyan pszichés állapotba kerüljenek és úgy járjanak, mint az a bíró aki arról a törvényszékről való és érintett, ahová maguk is fordultak.

De Spák József a helyi általános iskola tanára, és az önkormányzat szerződött partnere az Ócsa Se elnökségi tagja, szakosztályvezető, és az OXA Sport Kft ügyvezetője az Ecsedi & Ács Ügyvédi Iroda és a Budapest Környéki Törvényszék igénybevételével próbál eljárni a blog vonatkozásában velünk, vagy inkább mással szemben lassan egy éve.

Nem hiába nem érdektelen mindannyiunk számára, hogy a helyi, és az egyéni hatalomgyakorlást itt helyben és az igazság házában miként jogkövetik vagy következtetik. Tehát nem érdektelen és nem véletlen, hogy a felek számára fontos az, kik és miként törvénykeznek, azaz döntenek az elvileg makulátlan testületben. Akár a közéletben és a közszereplést vállalók, így Ócsa ismeret emberei körében, akár a blogunk - a városi blog - megítélésben a  bírói széken. A törvényszéken.

Ennek a Budapest Környéki Törvényszéknek egyik, a romagyilkosságok ügyében első fokon eljáró és döntő bírónő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a  legfőbb ügyész üzletszerű lopással összefüggésben.

 

A Bors Online értesülése szerint a romagyilkosságok sokáig elhúzódó, nagy figyelmet kiváltó ügye megviselte az egész testületet. A bírónő lopásai néhány hónappal az első fokú ítélet után kezdődtek. 

A bírónő, aki a romagyilkosságok első fokú bírói tanácsának tagjaként is dolgozott, fogkefét, parfümöt, körömlakkot lopott. Kollégái kifejezetten jó képességű, köztiszteletben álló szakembernek tartják.

Fazekas Géza, a Legfőbb Ügyészség szóvivője azt mondta, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség üzletszerűen elkövetett lopás miatt ismeretlen tettes ellen kezdett nyomozást. Az üggyel összefüggésben Polt Péter legfőbb ügyész a Budapest Környéki Törvényszék egyik bírája mentelmi jogának felfüggesztését kérte. 

Áder János köztársasági elnök dönthet arról, felfüggesszék-e a mentelmi jogát annak a bírónőnek, aki több alkalommal lopott egy Drogerie Markt üzletből kisebb értékű tárgyakat. Tavaly decemberben érték tetten a dm-ben - írta a Bors Online.

Amíg a gyanúsítottat mentelmi jog védi, ki sem hallgathatják. Üzletszerű lopásért egyébként két év börtön is kiróható.

Mivel a bírákat jól fizetik, mindenki értetlenül áll a lopássorozat előtt.

Ami mindezt összeköti Ócsával és annak városvezetésével, az a Budapest Környéki Törvényszéken sorozatosan indított perek, és azok elhúzódása, a felek ebbéli megviseltetése valamint az ott dolgozó bírónő ebbéli mentális és pszichés "levezetése" az ami összehozza az esetet. Ha ugyanis egy ilyen felkészült, több évig folyamatosan tanuló, felkészült emberre ilyen hatással lehet egy elhúzódó persorozat, akkor a külső  kereskedelmi, kis bolti, vagy üzleti szférából a polgármesteri székbe kerülő személy esetében vaj' milyen zavarokat okozhat, ha a stresszben edzettebbek  látszani akaró alpolgármester sem viselő könnyen a perbeli sikertelenséget?

Mivel ők is hivatalból jól keresnek, akár csak az érintett bírónő, így az sem kitétel, hogy mindez a pénz kompenzálná azt a terhet, amit közhivatali vállalásukkal (esetleg a személyiségükben) magukkal hordoznak, és viselnek.

Mindezzel nem állítjuk, hogy a felek rossz emberek lennének, esetleg lopnának. Erre még csak célozni sem szeretnénk, ahogy arra sem miszerint bármiféle bűncselekmény elkövetése amolyan levezetésként elfogadható indok lenne. A bírónő és egyben a Budapest Környéki Törvényszék kapcsolódó esete helyi döntéshozók vonatkozásában lehet csupán a véletlen és lehet a maguk adta perkapcsolás hatása, de hogy ez is összefügg valamivel, az kétségtelen. Az esetösszefüggés azonban soha nem jelenthet ügybeli azonosságot.

(Ámbár a blog elleni hadjárat részeként folyó peres eljárásokat mi is értetlenül szemléljük amolyan kívülállóként. Kívülállóként, mert soha nem a blog doménjét vagy jegyzet felével szemben járnak el, hanem mindig csak egy kívül álló személy ellen járnak el, akinek végeredményben semmi köze az egészhez. 

A többek által ismert személy nevét most azért sem kívánnánk felhozni, mert a számos kikezdés, perbefogás, és meghallgatás okán megkért minket, hogy nevének előhozatalától tartózkodjunk, hogy még véletlenül se higgyék, vagy értsék úgy az emberek, hogy a blog és a személye egy szálon fusson vagy azonosuljon  a bloggal. A történet közreadása mindenki számára fontos mert valós közéleti- társadalmi problémát mutat be és tár fel akár kimondatlanul is. Értsük ez alatt a bűnbeesés kialakulását, a bűnelkövetést, a látszatot, társadalmi megítélést és a valós alapokat is. Ezért kimondottan jelentős erkölcsi tanulságtétel mindannyiunk számára.)

 

Az érintett felek vonatkozásában az ártatlanság vélelme miatt a blognak nem is áll szándékában messzemenő következtetéseket levonni. Sőt még a lezárt perek kapcsán sem, ha maguk az ügyben érintettek, maguk a felek nem számolnak be erről.  A blog ahogy eddig is, úgy az elkövetkezendőkben is nyitott a közügyek, a közérdeklődésre számot tartó, vagyis a közérdekű dolgok iránt. Ennek mindig is lesz itt helye és aktualitása.

HVG és BorsOnline nyomán

*

Hol az igazság - perekről és eljárásokról, amik nem szokványosak ( - kétségek és függetlenség)

Nagy felháborodást váltott ki a Kúria jogegységi állásfoglalásával felérő Ítélet a devizahitelesek kapcsán.

Azonban nem ez az első eset, amikor Justitia kezéből kilopják az igazságosztás mérlegét.

Karácsonyt megelőzően,  hétfőn a Kúria állást foglalt a devizaszerződések ügyében. Leszögezte: nem tekinthető a jó erkölcsbe ütközőnek, ha a bank a kölcsönszerződésben nemcsak kamatot, hanem költséget és díjat is felszámol. Feltéve, ha megfelelt a jogszabályoknak.

A kormány törvényt akart hozni az adósok érdekében. Ehhez kellett volna afféle alapanyagnak egy kedvező bírósági állásfoglalás. Ez elmaradt, így ettől kezdve össztűz alá vették a Kúriát fideszes politikusok. Annak ellenére, hogy már nem várhatták: a bíróság módosít az álláspontján.

Rogán Antal frakcióvezető szólalt meg először. „A Kúria a bankok oldalára állt” – fogalmazott. Kedden Rétvári Bence osztott ki egy taslit: „a Kúria nagyon sok kérdésre nem adott választ” – hangsúlyozta. Csütörtökön Kövér László, az Országgyűlés elnöke vitt be egy jobbegyenest, amikor gyáva döntésnek nevezte a határozatot.

Több százezer családot besétáltatták a devizahitel-csapdába – jelentette ki Németh Szilárd, a Fidesz rezsicsökkentésért felelős munkabizottságának a vezetője a Kossuth rádió 180 perc című műsorában.

A politikus emlékeztetett arra: 2003-ban úgy döntött a Medgyessy-kormány, hogy megszünteti azt a kedvezményes lakáshitel-lehetőséget, amelyet az Orbán-kormány idején vezettek be. Tették mindezt úgy, hogy az utolsó percekben azért a kabinet miniszterei 30-40 millió forintos kölcsönöket vettek fel – olvasható a Hirado.hu-n.

Arra a felvetésre, miszerint a Kúria úgy foglalt állást, hogy a devizahitel-szerződések nem ütköznek jó erkölcsbe és nem tisztességtelenek, Németh Szilárd azt mondta: szerinte pedig igen. Úgy vélte: a Kúria nem mert dönteni, inkább az időhúzó taktikát választotta. Vannak olyan országok a környezetünkben, amelyekben a bíróságok meg merték hozni a megfelelő döntést – hangoztatta.

Horvátországban például a bíróság ítélete szerint a bankoknak fix kamatozás mellett, a szerződés napján érvényes árfolyamon kellett helyi pénzre átszámítaniuk a hitel tőkeösszegét, és vissza kellett adniuk az ügyfeleiknek a különbözetet; Szerbiában a bankoknak maguknak kell felülvizsgálniuk a hiteleket, és a túlfizetéseket levonni a fennmaradt tartozásból; Romániában pedig a magyar árfolyamgát mintájára az állam mellett a bankoknak is be kell szállniuk a törlesztőrészletek csökkentésébe. A horváthoz hasonló döntés esetén például egy átlagos magyar devizahitelesnek 674 ezer forint járna vissza.

„Szó sincs arról, hogy mindent megtett volna a bírói testület. Húzza az időt, és nem döntött az egyoldalú szerződésmódosításokról, a kamatemelés és az árfolyamrés kérdéséről sem” – így Kövér, aki elmondta, ő másként döntött volna a helyükben. Pénteken Kósa Lajos, a Fidesz alelnöke gyomrozta a bírákat. Csalódásnak nevezte, hogy a devizahiteles szerződések érvényesek. „Ez gyáva, rossz, konfliktuskerülő lépés, ami csak a bankoknak kedvez” – ecsetelte Debrecen polgármestere.

A devizahiteleseken kapott össze a nagyobbik kormánypárt és a legnagyobb ellenzéki párt december 22-én. 
Az MSZP szerint a kormány három és fél éve nem képes megoldani a devizahitelesek problémáit, és csak a saját felelősségüket hárítják el folyamatosan. A kormány három és fél éve képtelen megoldani a devizahitelesek problémáját, különösen a legnehezebb helyzetben lévőkét - mondta el sajtótájékoztatóján Simon Gábor, az MSZP elnökhelyettese, az Országgyűlés fogyasztóvédelmi bizottságának elnöke vasárnap Budapesten.  
A  Fidesz szerint a szocialisták a bankok oldalán állnak.
A kormányfő Orbán Viktor szerint a bankok oldalán "már álltak épp elegen, úgyhogy mi maradunk az emberek oldalán".

A jogegységi döntés értelmében nem ütközik jogszabályba, nem uzsorás és nem színlelt szerződés a devizaalapú kölcsönszerződés.

Orbán Viktor elmondta: egyetért azokkal, akik sürgetik a Kúriát, hogy minél hamarabb hozza meg a döntést az árfolyamrés és az egyoldalúan módosított kamatok kérdésében.

"Ezeknek a jogszerűségéről várjuk az állásfoglalást, és amint megvan, akkor tiszta lesz jogi szempontból a kép, és megtehetjük a szükséges lépéseket" - mondta. Arra a kérdésre azonban, hogy ezek milyen lépések lennének, szerinte most még idő előtti lenne válaszolni.

"Addig is arra hívom fel Magyarország minden polgárát, hogy lépjenek be az árfolyamgátba, (...) függetlenül attól, hogy milyen jogi viták vannak még nyitva" - tette hozzá.


A jogi döntéshozatal után a "nép" is nem tetszésének adott hangot amikor a Kúria devizahitelekről szóló jogegységi határozata miatt tartottak demonstrációt a Magyar Szociális Fórum és a Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet szervezésében szombaton Budapesten a Kúria, majd a Nemzetgazdasági Minisztérium épülete előtt.

 A Kúria épülete előtt több mint hatvan ember részvételével kezdődött tüntetésen Simó Endre, a Magyar Szociális Fórum elnöke azt mondta: a Kúria hétfői döntésével azt üzente, hogy “ne számítsunk igazságra, mert a jogrend nem a miénk, hanem a társadalmon élősködő kisebbségé”.

A Kúria “szentesítette a csalók és kizsákmányolók jogát” – jelentette ki. Ugyanakkor elítélte azokat, akik velük szemben az igazukat és emberi jogaikat akarják érvényre juttatni – tette hozzá.
Falus Zsolt, a Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet elnöke azt mondta: a devizahitel mint pénzügyi termék “egyszerű, de modern pénzügyi uzsorás eszköz”.

Falus Zsolt és Mácsai Rozália, a civil szervezet elnökségi tagja a jogegységi döntés kapcsán egy “gondolatébresztő dokumentumcsomagot” adott át megfontolás céljából a Kúria egyik bírósági titkárának.

A tüntetők rendőri felvezetéssel vonultak át a Kúria Markó utcai épülete elől a Bajcsy-Zsilinszky úton és a József Attila utcán át a József nádor térre, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) épületéhez.

A demonstrálók nemzeti színű zászlókat és transzparenseket tartottak a kezükben, amelyeken egyebek mellett az volt olvasható, hogy “Csalók hitelkárosultjai!”; “Örökségül adósságot?”.

Az NGM épülete előtt Banai Péter Benő, a minisztérium költségvetésért felelős helyettes államtitkára vette át a tiltakozók “gondolatébresztő dokumentumcsomagját”. Mint elmondta, a kormány már több lépést tett a devizahitelesek megmentéséért.

A helyettes államtitkárt tiltakozók füttykoncertje fogadta. Az épület előtt a tüntetők többször azt skandálták, hogy “Hazaárulók”, “Matolcsy egy uzsorás” és “Igazságot akarunk”.

A bírói karnak (és most nem a Kúria, hanem a bírók és a bíróságok általában értendők,) azonban nem ez volt az első népharagot kíváltó döntése.


Ismert a szlovák milliomosnőt, Eva Rezesovát első fokon hat év fogházra ítélte  négy ember halálát követelő ittas járművezetés miatt novemberben a Budapest Környéki Törvényszék.  Korábban az ügyész tíz évnél is súlyosabb szabadságvesztést indítványozott több ember halálát okozó ittas járművezetés és közúti veszélyeztetés miatt, a vádlott és védője ugyanakkor felmentést kért.  Végül a bíróság házi-őrizetbe engedte.

Az M3-ason tömegszerencsétlenséget okozót még az nap - az elsőfokú ítélethirdetés után - kiengedték az előzetes letartóztatásból, egy pesti albérletbe van házi őrizetbe.

Elképesztő történet: - a szlovák nő tavaly augusztus 21-én BMW X5-ös terepjárójával hátulról beleszaladt egy Fiat Puntóba, amely a szalagkorlátnak csapódott és kigyulladt. Hárman bennégtek a kocsiban, a negyedik utas a kórházban vesztette életét.

Az áldozatok egyik hozzátartozója úgy nyilatkozott, Rezesova csak annak köszönheti az enyhe ítéletet, hogy meg tudta fizetni a legdrágább szakértőket.

Rezesova házi őrizetbe helyezése miatt sokan felháborodtak, pláne azután hogy kiderült, családja egy Duna-parti luxus-lakóparkban bérelt számára lakást. A nő igyekezett kényelmesen berendezkedni, sőt egyik gyerekét is ideköltöztette.

Nem véletlen, hogy ezek után Rogán Antal, a Fidesz-frakció vezetője törvénymódosítás lehetőségét vetette fel, hogy nehogy „még egyszer egy ilyen felháborító eset előfordulhasson”.

Aztán a Budapest Környéki Törvényszék kedd délután megváltoztatta az első fokon eljáró bíróság döntését, és visszaküldte Eva Rezesovát előzetesbe. Végül rendőrök mentek érte és visszavitték a börtönbe a négy embert halálba küldő szépséget.

Tehát a bíróság, a bírói kar nyilvánvalóan képes felháborító döntéseket hozni. Ennek nem csak a devizahitelesek és Eva Rezesova ügye a példája.

Ugyanez a Budapest Környéki Törvényszék tárgyalta  Ócsa Város Önkormányzata, Bukodi Károly és Horváth Tamás ügyét a blog bejegyzései és az általuk vélt sérelmek okán, amolyan sajtó-helyreigazítási per keretében. Azonban a bírók itt sem voltak elég következetesek, hiszen Ócsa város blogja alperessel szemben végig Ács Balázs ügyvéd állításai mentén haladva fogták perbe Fodor Lászlót. Bár Fodor úr nem szerkesztője a blognak és a blog nem sajtótermék, de ezt valahogy mindig sikerült figyelmen kívül hagynia a bírónak. A perek során pedig végig a felperesi oldal elképzelése mentén próbáltak eljárni, anélkül, hogy a blog valós hátterét nézték volna. Értesülés szerint Fodor László panasszal is élt. Mégis Ács úr elképzelését továbberőltetve a sajtóbeli minősítést nem megváltoztatva jártak el. Nem is haladtak semmire. Az idevonatkozó jogszabályok egyértelműsége ellenére sem voltak képesek a sajtó-teher alól felmentést adni alperes számára. Végül különböző indokokkal, de nem a felperes javára döntöttek. Az esetbeli perköltségek a felperesi oldalt terhelik.
Az ítéletek mind a felperes, mind az alperesi oldal számára érthetetlen, mondhatni elfogadhatatlan volt. Felperes azonban nem élt fellebbezéssel, inkább, vagy mégis elfogadta azt.

Blogunk is értetlenül áll bizonyos törvényszéki történések előtt. Az eset azonban rávilágított az Ócsával foglalkozó blogokra. Ugyanis a városban a fórumpótló és a város blogon túl, ahol a bejegyző személye adott, több olyan blog is üzemel, vagy létezik, ahol ez nincs meg. A névtelenségbe burkolódzó bloggerek személyét azonban eddig soha sem vitatta, vagy fedte fel senki. Ezt nem firtatják. El is fogadja a többség. Ócsa vonatkozásában csak egy portál van, ahol található impresszum. Az nem is blog, hanem regisztrált termék. A városi elöljárók és az olvasók folyamatos tévedésben vannak. Gondolják csak el, amikor egy ügyvéd és a bíróság sem képes eligazodni ebben az útvesztőben. Persze mások igen. Hozzánk is eljutott Magyar György ügyvéd, Polyák Gábor médiajogász és más ebben a jogban jártas szakértő elemzése, vagy véleménye. A Népszava is megírta annak idején ebbéli állásfoglalással felérő cikkét. A hozzászólások ma is elérhetőek. Még sem perelte ezeket senki. A sok igaztalanság, a valótlan tényállítás még a bíróság előtt sem gond egyesek számára. Amikor az olvasói bejegyzések kapcsán rángatják meg hatalmi erővel, anyagi áldozatot nem kímélve azt, aki ebben abszolút vétlen, akkor bizonyára megértik, ha a blog kiáll a vétlen(ek)ért.

Nos ez a Budapest Környéki Törvényszék az aki Eva Rezesova ügyét tárgyalta és akihez Ócsa város vezetése hol a város nevében, hol a sajátjában, de mindig Ács Balázs ügyvéden keresztül eljárva fordult.

Ha Eva Rezesova ismertetett ítélete nem szabványos, akkor ezek a perek és kimenetele sem számít annak. Nem is alaptalan, ha a képviselő-testület beszámolót és tájékoztatást vár a polgármestertől. Erre azonban még nem került sor az idén.

Ettől elrugaszkodva szintén kiverte a biztosítékot az ároktői banda egyes tagjainak szabadon-bocsátása.

A héttagú banda tagjai nemrég még bilincsben álltak a bíróság előtt. Azóta kiengedték őket, mert négy év alatt sem született elsőfokú ítélet az ügyükben. A vád szerint idős embereket fosztottak ki, de előtte brutálisan megverték őket. Volt, akit nejlonzacskóval a fején hagytak magára, mást megkötöztek, majd ágyat raktak rá. Két embert öltek meg. Körözési fotójuk bejárta a sajtót.

Óriási felháborodás kísérte, mikor kiengedték őket, ketten a hat ember közül most el is szöktek.

Nyomkövető lábperec sem volt rajtuk, mivel nem járultak hozzá annak felszereléséhez, a bíróság pedig nem kötelezhette őket erre.

Úgy tudni, tárcaközi munkacsoport vizsgálja az ároktői gyilkosok szabadon bocsátását, és vizsgálatot indított az Országos Bírósági Hivatal is. Az idősek fosztogatására alakult bűnbanda tagjainak négy év után, áprilisban szűnt meg az előzetes letartóztatása, mert még első fokon sem hoztak ítéletet az ügyükben.

Ez esetben a végzést hozó bíró nem rendelkezett a házi őrizet végrehajtásának módjáról.

Mind az illetékes rendőrkapitányság vezetője, mind a mezőcsáti rendőrőrs parancsnoka telefonon kért útmutatást a bírótól a házi őrizet végrehajtásának elvárásairól. Miután a rendőrség sem szóbeli, sem írásbeli utasítást a folyamatos őrzésre nem kapott, a rendőrség a házi őrizet általános szabályainak megfelelően járt el úgynevezett visszatérő őrzéssel. A kiemelten veszélyes személyekre való tekintettel ezt napi hét alkalommal tették meg, figyelembe véve azt a jogszabályi korlátot, hogy a rendőrség a házi őrizet végrehajtása során a szükséges mértéken túl törvényes ok nélkül nem zavarhatja a terhelt magánéletét - hangsúlyozta a BM.

Jelenleg 39 olyan vádlott van előzetes letartóztatásban, akiket egy éven belül házi őrizetbe helyezhetnek, amennyiben nem születik döntés ügyükben.

Az ároktői bandatagok szökése miatt állt elő a Fidesz a javaslattal,  akármeddig előzetesben tarthatnák a súlyos bűncselekmények gyanúsítottjait.

A közvélemény számos esetben értetlenül, máskor meg felháborodva áll és fogadja ismerté vált bírósági ítéletek. Köztük azokat is, amiket részben ismertettünk. Nem véletlen, hogy képviselők emelnek szót a nem egyszer abszolút, vagy éppen alátámaszthatatlanul enyhe, vagy elnéző ítéletekkel szemben. 

Itt van még egy eset:

Meglepően enyhe ítélet született a pécsi polgármester lányát megerőszakoló Ny. Zoltán (23) ügyében – vélik a szakemberek. A szatírt erőszakos közösülésben, kifosztásban, személyi szabadság megsértésében és testi sértésben találta bűnösnek a bíróság, és halmazati büntetésként 12 év börtönt szabtak ki rá. Páva Zsolt egyetemista lánya idén április 5-én gyalog indult haza egy rendezvényről, amikor hajnalban az utcán megtámadta egy idegen férfi. A roma származású Ny. Zoltánt, végül feladta magát az ellene indított hajtóvadászat után. Az ítélet halmazati büntetésként született, ugyanis a bűnöző többszörösen visszaeső, korábban is elítélték már nemi erőszakért. Ez még akár arányosnak is tűnhetne, ha a férfi nem követett volna már el korábban egy kísértetiesen hasonló bűncselekményt. Akkor egy tinilányt becstelenített meg, amiért öt évet töltött a rácsok mögött. A brutális férfi alig egy évvel Páva Zsolt lányának megerőszakolása előtt szabadult. – írja a Blik.
Sokan arra számítottak, hogy a „három csapás" törvény értelmében Ny. életfogytiglani börtönbüntetést kap majd gyomorforgató tettéért. Azonban nála ez nem érvényesül.

Az ügy és a bírói döntés ez esetben (itt) is felkorbácsolta a közvéleményt. 

Mit mondhat még erre az ember.  

A bíróság függetlenségét senki ne vonja kétségbe.

L.Z.

*