Évfordulós a Bukodi-MLSZ iskolai grundpályája - azóta is áll a bál annak jogsértő létesítése folytán ( - foci van)

Több mint egy évvel ezelőttire nyúlik vissza az önkormányzat jogsértése amit az iskolai focizások leple alatt birtokháborításként követtek el a felek.

A bírósági tiltást követően is volt tanidőn túli esemény - a hatalmas udvaron nem jutott másutt hely a pályának

Akkoriban Spák József, a helyi általános iskola egyik tornatanára volt a polgármester személyes megbízottja, akivel szerződést is kötött a Halászy Károly Általános Iskola tornatermének hasznosítására.  

Ez a megbízási szerződés azóta többször megjárta a bíróságok tárgyalóit, ahogy Józsi bácsi is. Bár a birtokháborítási perből kimaradt az ismert tornatanár, mert a Fővárosi Törvényszék érdemben nem várt el tőle olyan tanúvallomást, mely előrébb vitte volna az ügyet, és a jogsértő birtokháborítás ténye nélküle is megállapítást nyert.   

Az esetről az akkortájt még nagyobb szabadsággal rendelkező szerkesztés alatt álló Ócsai Kisbíró is beszámolt, kiemelve az ott élők lakosok panaszát az éjszakai randalírozásokkal kapcsolatosan.   Az újságban olvasható, hogy az ott focizó baráti társaság, a meccsek hangulatát az eredmények függvényében, vagy attól függetlenül ünnepelte meg. Különösen így volt ez olyan neves névnapokhoz kapcsolódó alkalmak során, mint a Károly-nap, vagy a születésnap. Több tanúvalómásból ismert, hogy nem csak Bukodi Károly, hanem a tekés tökös is érintett volt ezen alkalmak során.  K. Károly és S. József egymástól függetlenül nyilatkozta, hogy szokás szerint baráti társaság formájában jártak össze ott focizni és örömteli kikapcsolódásokat tartani. 

Mindennek záros következménye lett az ismert birtokháborítási ügy, mely abban a perben végződött, melynek során korlátozták az iskolában tanidőn túl tartható szórakozásokat. Így esett áldozatául a szülők-nevelők bálja is a helyi sörfocisták mérkőzéseket követő kitörő dühöngéseinek.   

Mindezt nem csak az ott élő és az iskolával szomszédos lakosok, hanem a Törvényszék bírája sem tolerálta. 

Ezen előzmények után az ereje teljében uralkodó és az ügyben hobbi-focistaként is érintett helyi polgármester, Bukodi Károly szükségét érezte bevetni magát és a testület elé állni egy olyan új szabadtéri pálya létesítésének az ötletével, amit ugyanebbe a korábban birtokháborítással sújtott környezetbe kíván elhelyezni.  A testület előtt akkoriban azt hazudta nyilatkozta, hogy ez kizárólag az iskolai nevelési-, oktatási célokat szolgálja majd.  Erre a kinyilvánításra kapott akkor a testülettől elvi hozzájárulást.  

Ezt követően kezdett a polgármester megbeszéléseket és tárgyalásokat az érintett felekkel, úgy mint az iskolavezetés, az MLSZ és a szülői munkaközösség.  Csak az ott élőket hagyta ki az egészből az öncélú fociban érdekelt polgári vezető. 

Ezzel az ismérvvel és háttérrel fogtak bele az építkezésbe 2015 nyarán, egy olyan helyet jelölve ki a pályának, mely közismerten az ott élők tűrési zónáján belül volt. Csak a hülye nem gondolhatta komolyan, hogy a közvetlenül a lakóövezeti szomszéd kerítése elé felépítendő pálya nem fogja zavarni az ott élőket, hogy ezzel nem fogja sérteni a telek és lakástulajdonosok jogait.

Bukodi MLSZ pályát rakatott az almafa alá - a szomszéd kertje mindig zöldebb, mint a műfüves őrület

Bukodi Károly jól ismerte a helyzetet és a várható következményeket, hiszen nem kis pénzt kellett kifizetnie már az önkormányzatnak a Spák-féle (felügyelet) szerződés alatt megvalósult birtokháborítások kapcsán.  Az okozott járulékos veszteségekéről, mint a meghatározott korlátozások és a bálok elvesztése, nem is beszélve. 

Károly tehát jól ismerte a helyzetet, és tudta, hogy ezzel nem kis gondot fog okozni az élő, korábbi panaszos felek számára. Feltehetőleg ezt egyfajta fricskaként szánta az orruk alá a korábbi, törvény előtti sérelemért.  

Csakhogy egy önkormányzati vezető tisztségviselő nem járhatna el így, és nem viselkedhetne dacból úgy, mint egy buta kisgyerek, akinek elvették a játékát. Bukodi Károly Ócsa polgármestere pedig vélhetőleg így járt el, akkor, amikor szánt szándékkal a kerítés tövébe helyeztette azt a pályát, ahol a későbbiekben maga is focizni akart. 

Ennél közelebb a kerítéshez már sehogy sem lehetett volna elhelyezni a focipályát - rosszindulatú szándék vezérelhette az elhelyezést

Már az építkezés megkezdése azonnali felháborodást keltett a helyiekben. A rohamban végzett munkálatok hétvégén és éjszakába nyúlóan is nagy zajjal folytak úgy, hogy erre az időre vonatkozó jogos indoka, vagy környezetvédelmi engedélye nem volt a kivitelezőnek.  Nem véletlen, hogy több panaszos bejelentést kaptak az építkezés alatt a hatóságok. A rendőrség szintén többször volt kénytelen kiszállni és intézkedést foganatosítani, majd a polgármesternek is külön engedélyt kellett kiadnia a folytatáshoz. Az ócsai jegyzőhöz érkező beadványt pedig érintettségre hivatkozással átpasszolták, aminek során az a Gyál járt el, ahol a szintén focimániás Pánczél Károly volt korábban az ismert alpolgármester. Így az időhúzáson túl mi is volt elvárható ezektől a felektől? 

Az ügy természetesen a bíróságon folytatódik.  

Spák József időközben lemondott a tornaterem hasznosításáról. Kft-jét felszámolta, és már egy személyiségi jogi peren is túl van a tornacsarnokot illetve az ott folyt tevékenységet illetően.  Az esethez peres félként csatlakozó Boros Tibor, aki mindvégig nem tudott, vagy pedig elnéző volt az ott folyó korábbi rendbontásos esetekről, szintén a vesztes fél oldalán maradt, a viselt tüskével az oldalában

A személyek hozzáállása és a pálya kialakítása azóta is vita és az utóbbi  a folyamatbanlevő per tárgya.

Bukodi Károly ajándéka most ez a per, amit saját műalkotásaként az önkormányzat visz az ott élőkkel szemben. A peres eljárásban az önkormányzat által visszatérőn foglalkoztatott dr. Rim Zsuzsanna jár el közpénzen.

Így a per anyagi ráfordításait (nem a focisták, hanem) a költségvetés által a lakosság viseli. A kifizetéseket az önkormányzati büdzséből ugyanúgy a lakosságra terhelik, mint a korábbi esetekben, (A polgármesteri megbízott Spák József alatt történt birtokháborítási per költségeit sem az önkormányzattal szerződött, s a felhatalmazás alapján fizetett fél, hanem az önkormányzat fizette.)

Már az építkezés alatt jogot sértettek a bevilágítással és az éjszakába nyúló zajongással - akárcsak a birtokháborítási perben foglaltak során

Ez az évfordulós történet, amiről már annyit szóltunk. Nem véletlenül említve, hogy "Visszaüthet Bukodi focivágya" . A lakosságnak már eddig is túl sokba van mindez. Kár ezért a város fejlődését, jobb létét, a közlekedés biztonságát feláldozni csak azért mert a "baráti" focizásokkal járó rendbontásokat a normális emberek nehezen viselik.

(Úgy látszik az MLSZ sem tanul a bírságolt esetekből, ehhez még be kellett vállalnia Bukodit és Ócsát?)

*

By by, s pá Józsi bá' - egy korszak, egy korosztályos barát adja le a kulcsot ( - sportélet, s a mögöttes zajhatás)

Haveri körökben ismertté vált, hogy Józsi, a helyi tornatanár, és sportbarát, a tornaterem kiadója  és őrzője, egyben hasznosítója visszaadta a kulcsot. 

A birtokháborítási per vizsgált tetthelye

Immáron az önkormányzat testülete elé került a szerződésének felbontása, amit a mai napirendben átfuttatnak.  Ez gyakorlatilag formális jellegű, hiszen volt időszak, a mikor a testület jóváhagyására sem volt szükség szerződés aláírásához. 

A tornaterem létesítményének hasznosítását azóta sem írták ki, vagy pályáztatták meg. Ez itt nem szokás. Majd, hogy nem úgy jár-kel, mint a praxisjog. Azért nem öröklődik, mert se nem egyenesági sem más kapcsolódási pontja nincs a dolognak, mint a mögöttes pénz. Ennek kapcsán azért a praxis ugrott elő, mint valami gazdasági tőke a működtetést folytató kezében, mert ezt többnyire orvosi körökben szokás és ismert hallani. Azonban ez a helyi "jog" (-gyakorlat) csak szinonimál az orvosi kifejezésekben használttal.  

Valahol azonban a tornaterem is ezt jeleníti meg, amikor annak hasznosítási, működtetési továbbviteléről gondoskodva szerződnek valakivel. A szerződött fél jogot szerez a működtetésre. Itt is van amolyan "rendelési" idő kötelező feladatok ellátása és hála az égnek, pénz is, akár az orvoslásban. Aztán ez is egyfajta gyógyír a keletkezett sebre. 

Most azonban az egyik oldalon a pálya és terembérlet fizetése, a másikon pedig az ezért fizetendő "hála" pénz, vagy ügyeleti díj áll, ami magában foglalja a felügyeletet, működtetést, vagy más szóval az üzemeltetést és a hasznosítást, végül majd a számalakaidást. Az egészségügyben is hasonló a felállás. Az OEP fenntartásában történő orvosok általi egészségügyi ellátás fenntartása, üzemeltetése majd a számlázás folyamata akár olyan is lehetne, mint a helyi kíntorna-csarnok ügymenete, és gyakorlata. A két eset mutat némi párhuzamosságot.  Ennyit hát a praxisról. 

Ami mégis az eddigi üzemeltetőt illeti arról közismert, hogy a helyi sportegyesület oszlopos tagja, annak atlétikai szakosztályvezetője, valamint az OXA Sport Kft  ügyvezetője és a tornatermi csarnok önkormányzati megbízottja.  

Igazgató asszony tanúként beszámolt róla - engedélyezte

Legalábbis eddig az volt. Hosszú ideg viselte ezt a faladatot, és a posztot. Gond nélkül. Egészen 2011. januárjáig. Ekkor azonban, - ahogy a bírósági anyagból kiderül - Kovácsné, Kovácsi Beáta iskolaigazgató tanúként beszámolt róla, hogy engedélyezte egy tanári születésnap megünneplését a létesítményben. Ennek után a környéken élők sérelmezték az éjszakai hangoskodást és az ekkor tapasztalható zajszintet. Ez nem egy sporttevékenység kiáramló zaja volt. Sokkalta durvább annál a labdacsattogásnál, amit a palánkra rúgott, vagy a falról visszacsapódó kemény bőr hallat.  

Ez az ismertté vált eset nagy port vert a város életében. Még az önkormányzati Ócsai Kisbíró is tudósított róla akkoriban. A januári számban az Ülésezett a testület címen (beszámoló) Horváth Tamás alpolgármestert idézték, aki felhívta figyelmet, és emlékeztettet arra, hogy már ezt megelőzően, decemberben is volt gond a létesítmény használatával, de azt úgy véli megtárgyalták. Horváth szerint a városvezetés és az iskola részéről minden pontot betartottak.

Aztán a februári számában Zajongás, kavargó indulatok (A Halászy Károly Általános Iskola tornacsarnokának használata körül...) címen az alábbiak jelentek meg az előző havi reagálásokra közreadva:   "...hajnali 2 óra körül S. J. és baráti köre részegen - megzavarva a környéken lakók nyugalmát - ordított az iskola udvarában."

Ezt követően látszólag nem történt semmi. Azonban az önkormányzati tornacsarnok kapcsán már volt folyamatban egy per dr Enczi János helyi lakos sérelme folytán. Ehhez kapcsolódóan került ismét perbe a város önkormányzata, amikor nem orvosolták a tornatermi ügyeket.

Spák úr kiállt a teremben - a blognak

Ez az a birtokháborítási ügy, amit a város jórészt csak a blog által feltártakból ismert meg. Spák József ennek az egyik érintettje, mivel ekkor is Ő volt a terem bérbeadására praxis joggal kijelölt és szerződött személy. Elvileg az Ó felelőssége lett volna a létesítmény használatával kapcsolatosan a normális körülmények biztosítása, és betartatása, tekintettel az iskola intézményére, és a tulajdonos önkormányzat, valamint az ott élők érdekeire. Tekintettel arra, hogy az ismétlődő zajhatások, amolyan rendbontások, vagy zavargások, indulatokat generáltak hónapok óta. Erre ad igazolást a híradásokban olvasható beszámoló és panasz. Mindez azonban azt jelenti, hogy a probléma nem lett megfelelően rendezve. A bírósági jegyzőkönyvekből kiolvasható, hogy: "Valamennyi, megegyezésre irányuló kezdeményezést elvetette az önkormányzat, a sportcélú hasznosításra feljogosított személy (Spák József) pedig, aki egyben az iskola tornatanára, ugyancsak nem vette figyelembe a többször közölt kifogásokat." 

A bíróság nem véletlenül tekintett el az ismert tornatanár "kihallgatásától, mert  e személytől nem várt érdektelen tanúvallomást". 

"A megbízott lényegében egyedül alakíthatta a hasznosítás feltételeit és feladata ellátásával kapcsolatban  - a rendelkezésre álló adatok szerint - különösebb ellenőrzéssel nem is kellett számolnia. Maga is rendszeresen részt vett abban a sporttevékenységben, amelyet a környéken lakó tanúk valamennyien úgy jellemeztek, hogy  a tulajdonos képviselőjének baráti köre folytat és az ingatlantulajdonosok számára különösen sérelmes, így az említett okokból elfogulatlannak nem lett volna tekinthető." ( Idézet  Föv. Törvényszék 37.P.21.904/2007/117.szám alatti ítéletből.)

Ez a verdikt 2013-ban született. Akkoriban Ócsa város blogja beszámolt az eseményekről, és a lakosság elé tárta a történéseket. Ekkor a városvezető Bukodi Károly magánszemélyként és a város nevében is beperelte a blogot, sajtó-helyreigazítást kérve. Bukodi Károly egyszer a Valentin napi üdvözlethez íródott olvasói bejegyzéseket sérelmezte, majd ezt követően - képviselői felhatalmazás nélkül eljárva - a város nevében kért helyreigazítást különböző címen. Még a blog látogatottságát is sértőnek találta. Ez utóbbi eljárás ügyvédi költsége és díjtérítése máig nem tisztázott, de az semmi esetre nem látszik életszerűnek, hogy mindez nem került pénzébe a városnak. Ezt a pert elutasították, és jogerőre emelkedvén lezárták. Gyakorlatilag a város vesztett. Ezután Horváth Tamás következett.Ő is a blogot perelte, majd a sajátos gyakorlat szerint váltott. Ő sem nyert sajtó-helyreigazítást.  

Mindegyik esetben egyazon ügyvéd és gyakornokai látták el a képviseletet.  A blogot egyik perben sem képviselte senki. 

Ezen a szálon indult el Spák József is, szintén az előzőekben eljáró ügyvédi segédlettel a bloggal szemben. József, az alpolgármesterhez hasonlóan több pert is kezdeményezett. Az eljárás némi kiigazítások után vagy egy éve jutott tárgyalási szakba. Menet közben módosítva lett a keresetet, és a blog helyett a budapesti állandó lakhellyel rendelkező FL személye ellen fordították az eljárást. A tanár úr két peres ügye közül információn k szerint az egyiket elsőfokún lezárták. Ez sajnos Spák József ellenében történt. A felperes által előhozott tanúk ugyanis nem tudtak érdemben, vagy elfogulatlanul nyilatkozni a blogot illetően. Számos esetben személyes felkérésre előre megbeszéltek alapján jelentek meg a törvényszéken a beavatkozók. Bizonyos kisvárosi szóbeszéd szerint volt azonban olyan is, ahol a befolyásolás, és a hamisság is felmerült. Nem véletlen tehát a birói elutasítás. 

Közelebb nem is telepíthették volna a lakóházakhoz - előre köztudott volt, hogy ebből baj lesz

Most azonban a műfüves pálya kialakítása és a lakóövezetbe helyezése, valamint közvetlen a lakóház udvarának szomszédságába illesztése oly mértékű perképességet eredményez, amit Bukodi Károly is vizionált egy közösségi bejegyzésében. Ezt az újabb megpróbáltatást, mint valami kitételt úgy tűnik, nem kívánja már bevállalni a sokáig lojális és hű tanár. Vélhetőleg ez lehet a kulcsbedobás, vagyis a távozás mögöttes oka. 

Az MLSZ-t is felhasználták - esetleg megtévesztették

Ócsa város nagy valószínűséggel ismét perre készül a lakóival szemben. Most is az általános iskola és az önkormányzat lehet az érintett.  Az MLSZ műfüves pályájának az akarván direkt zavaró elhelyezése pedig a kiváltó tényező.  A blog olvasói számára azonban ez a történet sem ismeretlen már. 

Nincs is más dolgunk ez ügyben, mint méltón búcsúzni a sportbarát vállalkozó tanártól a terembérletek és immár a grundpálya hasznosítása során.  

Valahol, valahogy egy kicsit megfáradt az ember ebben az egészben. Nem is tudni, mi értelme volt belefogni és egy várost ebbe kényszeríteni.Talán majd az idő erre is megadja a választ.

Városunk nevében is köszönjük a három évtized áldozatos munkáját, és további sikerekben és eredményekben gazdag jövőt kívánunk! 

Személy szerint megtiszteltetés, hogy a volt tanítványai között tudhatom magam! 

*

Vannak helyek a megyében ahol nem tolerálják a hangoskodást - nem a költözés a megoldás ( - például)

Csendrendeletet fogadott el nemrég a képviselő-testület. Elege lett a képviselőknek a panaszokból. Ennek nyomán a településen a nem lehet zajongani és a házibuli rendezését tizenöt nappal korábban engedélyeztetni kell az önkormányzatnál. 

Mindez persze nem Ócsán, hanem a megyei Törtelen történt. Ott ugyanis számít, hogy mások jogaira odafigyeljenek, és az ne csorbuljon.  Ezért nem engedik a zajongást. 

A jegyző szerint azonban szomorú, hogy ez a rendelet érdekesebb a sajtónak, mint a település juhászfesztiválja.

Ócsán pedig ez sem egy egyszerű történet.  

Az előzmények nem tisztázottak, de az biztos, hogy nagy mulatozás előzte meg a döntést - Törtelen. 

Ebben is van némi áthallás, hiszen Ócsán is van előzménye a zajongásnak, vagy más néven a birtokháborításnak. Annyi a különbséggel, hogy míg Törtelen az önkormányzat védi ezzel szemben a lakosságot, addig Ócsa önkormányzati intézménye által, de emberi mulasztások okán maga követ el jogsértéseket. Legalábbis ez olvasható ki abból az ítéletből, aminek közreadásával máig adós Ócsa Város Önkormányzata. Ugyanis részben az önkormányzatot marasztalták abban az ügyben, aminek során a környéken élők panasszal éltek először a szerződött partnernél, majd az iskola igazgatónál, ezután a hivatalban, aztán a testületnél, végül a bíróságon a folytatólagos elkövetés, a megismert birtokháborítás okán, mivel Ócsán ezt senki, még maga az önkormányzat sem tudta, vagy nem akarta rendezni. Mint az ügy folyamán kiderül, az iskola egyik tanára áll(t) szerződésben, akire az egész tanidőn túli események voltak, s vannak bízva, amolyan bérbeadási, hasznosítási jelleggel. Az események azonban túlmutattak és néhol túllőttek a célon. Így maga a városi önkormányzat került bajba és állt helyt a tényleges birtokháborító, a károkozó helyett.

Törtelen azonban a helyiekkel ellentétben maga az önkormányzat szabott határt a zajongásnak, amikor a képviselő-testület megalkotta a helyi "csend rendeletet", amit végül június 27-én fogadtak el.

 – A testület a lakosság igényeire reagálva kezdte meg egy olyan szabályozás előkészítését, ami ésszerű kereteket ad a magánrendezvények lebonyolításának – adott magyarázatot a szokatlan bulirendeletre Búcsús Tamás jegyző.

Ennek nyomán ha valaki házibulit rendez a kertjében vagy a házában, 15 nappal előtte engedélyeztetnie kell a mulatságot, ha az 54 decibelt meghaladja. Tehát normális házibulit lehet engedély nélkül tartani, csak az 55-ös szintet elérő ramazuri engedélyköteles. "Az ilyen jellegű esemény súlyosan csorbítja a nyugodt pihenéshez való alapjogot.”

Szerintük ez ésszerű keretet ad a magánrendezvények lebonyolítására. A független polgármester Godó Tibor is megerősítette, hogy ez a döntés megelégedést váltott ki a helybéliek többségében. Elvégre azért van a testület,. hogy a lakosságot szolgálja.

Ócsán azonban mintha a polgármester ezt nem látná be. Az elhíresült tornacsarnokban tartott különböző események hanghatásaival a panaszok ellenére nem foglalkoztak érdemben. Azt helyben nem rendezték. Az ismert tornatanár az események kapcsán felháborodásának adott hangot. Felelősségét a megtörténtekben  tudtunkkal nem ismerte el. Ezért volt szükség a törvényszéki eljárásra. Ez viszont az egész városra kihatással volt, és van.  Nem csak a ráfordítások, mint az ügyvédi költségek, a per költségei, hanem a megszabott korlátozások okán is.  Ezért nem lehetett már megtartani az iskolában azt a bált, amit eddig (zavartalanul) igen. Hiába nem ők voltak az elkövetők, hanem azok, akik ott korábban hangoskodtak, rajcsúroztak, és az, aki mindezt engedélyezte, engedte, vagy maga is részt vett benne. Most Ő végettük áll a bál. És ez már nem a szülők-nevelők összejövetele, hanem az ellenérzések és a visszásságok fesztiválja. 

Nem is Ócsán lennénk, ha ez nem így zajlana.  Ócsa mintha nem tudna normálisan élni a lehetőségeivel. Vagy nem megfelelően használja ki és fel a lehetőségeit, vagy túllő azokon és aztán nem képes önuralomra, vagy megfelelő önszabályozásra. Ezért is van annyi ügy és per a várost érintően a bíróságokon.  

 

Törtelen a polgárőrségnek vagy a rendőrségnek lehet jelenteni, ha valaki úgy érzi, hangos a szomszéd.

Amúgy sorra érkeznek a formanyomtatványon az engedélykérelmek. Még a tervbe vett petárdázást is előre jelzik a víg polgárok. Ahogy Búcsús Tamás mondja: – Bulizni bármikor, bárkinek lehet. De akinek nem elég az 55 decibel, kitölti a nyomtatványt.

Ha van engedély, éjfélig lehet mulatni, ha nincs, mérni kell. 

A rendelet kihirdetése óta nem zajongott senki, béke és nyugalom honol a 4500 lelkes Cegléd melletti településen. 

Nem egyedi eset ez. Több mint 5 éve Sióagárd önkormányzata is szabályozást hozott. Az ott élőket a Family Frost hangjelzése zavarta.   

2011-ben már volt erről szó.  Most azonban még korábbra nyúlunk vissza.

Sióagárdon a lakosság érdekében az alábbiak szerint határoztak:

57/2010. (IV.13.) számú képviselő-testületi határozat

mozgóboltok hangosító-berendezéseiről

1.)    Sióagárd Község Önkormányzatának Képviselő-testülete lakossági a panasz-bejelentésekkel kapcsolatban úgy határoz, hogy a településen árusító mozgóboltok számára megtiltja  a hangosító berendezések használatát. 

Ócsán mindez valamiért elképzelhetetlen. Mert míg a megye más részén lehet ezt helyi szinten rendezni, addig itt bíróságra kell menni, mert az önkormányzat valahol nem vállalja fel, vagy nem tölti be azt a szerepet, hogy az itt élők panaszait és érdekeit összehangolva kezelje a helyzetet. 

Sőt! Sok esetben nem hogy csillapítaná, hanem még fokozza is azt, amikor tudvalevően olyanhoz adja a nevét, amiből eleve és köztudottan csak újabb probléma származhat. A rossz döntések árát mindig a lakosság fizeti. Ezért nincs itt haladás. Csak probléma és a szarlapátolás. 

Persze Ócsa is lehetne élhetőbb és jobb, ha itt is figyelembe vennék a lakosság elvárásait. 

*