Ki nem hallott még arról a történetről, amikor a kisnyugdíjast próbálták az utcán úgy meglopni, hogy a válltáskáját elkapva igyekeztek kereket oldani a benne rejlő megélhetését szolgáló pénzzel? És ki hallotta már azt a története, amikor egy ilyen lopásba keveredett idős néni úgy próbálta védeni a táskájában levő maroknyi vagyonát, hogy a végsőkig kapaszkodott abba, egészen addig, míg a vállpánt el nem szakadt?
Bizony vannak történetek, amikor a kisember jön ki jól a dologból mert nála marad a pénz és van amikor csak a vállpánt marad és meglovasítják a szajrét.
Aztán arról is egyre gyakrabban hallani, hol már nem csak a csóró kisemberek ragaszkodnak a megélhetési pénzükért, hanem a jól menő urak is képesek kapaszkodni a jól fizető hivatali beosztásukba.
Ki nem hallott még olyan polgármesterről, aki nem éppen a választói szolgálatára cselekedett? Vagy ki nem hallott még olyanról, akit túlkapásai, turpisságai vagy netán más törvénybe ütköző dolgai okán felfüggesztettek?
De az is közismert lehet, hogy számos olyan polgármester létezik és funkcionál ma kis hazánkban aki a szegény nyugdíjas módjára a végsőkig kapaszkodik a hivatali posztjába úgy mint az utolsó reményt jelentő válltáskába? És hány olyan van, aki még akkor is köti magát az illegitimségben vállat tisztségviseléshez, amikor már rég elbukott emberileg, erkölcsileg és társadalmi-, közéleti szempontból egyaránt? Nem ismeretlen ez ma azok számára, akik az utóbbi idők politikájában egy csipetnyit is érintettek. Márpedig a választópolgár igencsak benne van a sűrűjében, hiszen Ő a legnagyobb nyertese, vagy éppen vesztese egy jó, vagy rossz választásnak. És hogy mikor dönt jól az ember, azt többnyire csak utólag tudja meg. Akkor, amikor már hatalomra juttatták, vagy éppen elbuktatták azt akit éppen választott volna és ezzel csalódás érte.
Kérdés persze, hogy a saját lakhelyén kit és milyen jó érzés tölt el, avagy éppen mekkora csalódás érte a választásokat követő évek során.
Ezt döntse el itt Ócsán mindenki saját maga.
Most csak egy olyan esetet szeretnék bemutatni, ahol a többség tudván tudta, hogy rosszul, meg hiába is választja meg az egyszer már elbukott polgármestert és helyez vissza a hatalomba egy erre méltatlan embert, mert azzal nem fog előrébb jutni, - csak és kizárólag az nyer vele, akit bűne ellenére visszaválasztanak és nem a választói többség, - de mégis ezt kell eljátszani ahhoz, hogy talán másutt kijózanodjanak.Ezért is osztom meg a sokak által már ismert történet legújabb epizódját.
Gyömrő polgármesteréről immár a bíróság is azt állítja, hogy méltatlan a posztjára, és ezt Ő maga is tudja mivel csalásban találták bűnösnek, aminek következtében elítélték, de gondolta, még egy kicsit marad és kimarkolja még a városból a maga jussát, ha másként nem hát havi járandóságok és juttatások formájában. Elvégre polgármesternek lenni ma nagyon jó, mondhatni kifizetődő dolog.
Elvégre közösségi pénzekből lehet saját használatú autót szerezni, különböző támogatásokban részesülni, és egyéb haszonszerző tevékenységet folytatni. A lehetőségek és a juttatások messze meghaladják azt amit más köznapi munkában gürizve kéne kitermelni. A milliós nagyságrendű havi juttatások mértéke más munkavállalói körökben eléggé behatárolt. Ezért is olyan népszerű ma az átlagos közember számára a polgármesterség. Ezt a pénzt egy iskolai büfében, egy falusi diszkóban nem lehet megkeresni. De a területi képviselőket sem fizetik meg olyan jól, mint a városvezetőket.
És lássuk be ahhoz, hogy az ember polgármester lehessen, nem kell nyelvtudás, nincs szükség diplomára. Elég csupán pár megtévesztett vagy megvett ember és máris adott a költségvetési pénz, a havi juttatás, és mi egyéb.
De ne is vesézzük tovább, mert a bírósági határozatban foglaltak helyettünk szólnak.
A Budapest Környéki Közigazgatási és
Munkaügyi Bíróság első fokon méltatlannak minősítette a polgármesteri
tisztségre Gyenes Leventét, Gyömrő önkormányzatának vezetőjét. Minderről
a Magyar Nemzet számolt be. Hauser Antal kommunikációs referens a lapnak azt nyilatkozta, hogy biztosan fellebbeznek.
Ahogy azt korábban a Gyömrői Hírhatár már megírta,
a fellebbezésre 8 napot ad a törvény, majd a bíróságnak további 3 napon
belül meg kell hoznia a végleges, azaz jogerős döntést. Ha másodfokon
is hasonló végzés születik, 2017 tavaszán új választást kell tartani
Gyömrőn.
Gyömrő polgármesterét 2016 áprilisában ítélték jogerősen felfüggesztett börtönbüntetésre folytatólagosan elkövetett adócsalásért és okirat hamisításért. A város vezetője törvényi határidőn belül lemondott,
hogy azzal megelőzze azt, hogy méltatlansági eljárás indulhasson
ellene. Az augusztusra kiírt időközi választáson viszont újraindult,
annak ellenére, hogy több helyen is megerősítették, miszerint
újraválasztása esetén ismét le kell majd mondania. Az erről szóló hírek
dacára Gyenes Levente polgármester és Varga Ernő, a város jegyzője következetesen állította mindezek ellenkezőjét.
Becsapott választók után bírósági per
Bár az időközi választást 76%-al megnyerte Gyenes, azonban az öröm nem tartott sokáig, ugyanis a Pest Megyei Kormányhivatal az önkormányzati törvényre hivatkozva azonnal lemondásra szólította fel a frissen megválasztott városvezetőt.
A Kormányhivatal felszólításának a megválasztott városvezető nem tett eleget, sőt, a képviselők sem mondatták le Gyenest, így munkaügyi bíróságra került az ügy.
A lépést megdöbbenve fogadták Gyenes
Levente támogatói, hiszen a kampány során teljes magabiztossággal
győzködte őket a Gyömrő 2000 Kör jelöltje arról, hogy a rá leadott
szavazatok nem feleslegesek. Az interneten, közösségi portálokon egymás után bukkantak fel újabb és újabb érvek, és bizonytalan dokumentumok,
amelyekkel azt próbálták alátámasztani, hogy a Gyenes Levente
méltatlanságáról szóló információk csupán rémhírek. Az idő azonban azt
bizonyította, hogy az internet botcsinálta jogászai mégsem ismerik
eléggé az ilyenkor szokásos jogi eljárásrendet. A városvezető környezete
emiatt támadta Horváth István független polgármesterjelöltet és a Gyömrői Hírhatár szerkesztőségét.
Gyömrői Hírhatár nyomán
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése