Február vége a télbúcsúsztató és a báli időszak ideje. Ócsa sincs ezzel másként. A városban is több helyütt áll a bál.
A városvezetés ismét áruba kívánja bocsájtani a közétkeztetést azáltal, hogy "maszekba" óhajtja adni a konyhákat. Ezt persze nem így tálalják, hanem korszerűsítésként említve, és fejlesztésnek beállítva. A lényeg azonban mégis csak az, hogy az önkormányzat átadná az üzemeltetést. Akár pályázat, akár közbeszerzés, - vagy hívhatják bárminek - a tervezet út azt célozza, hogy vállalkozási (piaci alapon nyereségérdekelt) formában működne tovább a közétkeztetés, vagy ahogy az iskolákban hívják, a menza. Ez egy kis pánikot kelt a helyi élelmezésvezetők körében, mert az eddigi megszokott és elfogadott biztos egyből bizonytalanná válik számukra.
Aztán a városüzemeltetésben is aggódnak egy kicsit ennek okán, mivel a csökkenő feladat, kevesebb odafigyelést, munkát és bonyolítást igényel, ami bizony megtépázhatja Zsuzsika jól prosperáló státuszát.
Szóval a belső körökben áll a bál.
De nem csak itt és ebben, hanem országos viszonylatban is hasonlatos a trend.
Buli van a közvilágítás körül is.
Mint a híradásokból ismert, a Fidesz vezéregyéniségének családi körei érdekeltek bizonyos közvilágítási beruházásokban különösen a lámpatestek cseréjében. Ezért most nagy a tolongás.
A fideszes vezetésű gyáli önkormányzat nettó 193 millió forint uniós
pénzt fizet a Tiborcz István érdekeltségébe tartozó Elios Zrt.-nek, hogy
korszerűsítse a város közvilágítását – írja az Origo. Így 1956 régebbi lámpatestet korszerűsíthetnek LED-es izzókra.
Állítólag hatan is érdeklődtek a pályázati kiírás iránt, de végül csak ketten jelentkeztek.
 |
| Lámpatest csere milliókért - hiteles közpénzből |
Az Elios Zrt.-nek csak idén februárig már 2,1 milliárd forint értékben
vannak megbízásai, miközben a rendőrség négy nyertes közbeszerzési
pályázatuk kapcsán nyomozást indított.
A rendőrségi nyomozás tényét az ORFK is megerősítette.
Az LMP tavaly, karácsony előtt jelentette be, hogy az Átlátszó cikke alapján feljelentést tesznek
ismeretlen tettes ellen négy közbeszerzési pályázat ügyében, amiken a
Tiborcz István tulajdonában álló cég nyert. Schiffer Andrásék szerint az
Elios Zrt. nagy menetelése nem ment magától, ezért hivatali visszaélés,
gazdasági csalás és hűtlen kezelés gyanújával fordult a hatóságokhoz.
Tavaly év végén kiderült, hogy több önkormányzat a Sistrade Kft.-t bízta
meg a pályázatok előkészítésével és megírásával - olvasható az Indexen.
A feljelentők szerint ebben az időszakban négy önkormányzatnál, Hévizen,
Szekszárdon, Mezőhegyesen és Kalocsán 1,2 milliárd forint értékben
nyert az Elios megbízásokat a Sistrade előkészítő tevékenysége nyomán.
Az Elios-Sistrade tandem korai győzelmeinek egyik állomása volt
Szekszárd, ahol a korábbi fideszes, jelenleg LMP-s Hadházy Ákos közelről
figyelhette az előkészületeket, és a történések alapján a Facebook-oldalán előre megjósolta az Elios Zrt. győzelmét.
Hadházy a napokban tanúvallomást tett a
rendőrségen, és arról beszélt, hogy a városvezetés 2012 augusztusában
milyen nehezen magyarázható gyorsasággal "jött rá", hogy le kell
cserélni az utcalámpákat, még akkor is, ha a 100 milliós önrészt igényló
beruházás csak 20-30 év alatt térül meg.
Pécsen hasonló gyorsasággal ébredt rá Páva Zsolt polgármester, hogy már
nem jók a város régi köztéri lámpái. A pécsi közgyűlés 2014. május 22-én
még azt a komoly szakértőgárdával összehozott 2014-2030 időszakra szóló városfejlesztési koncepciót
tárgyalta és fogadta el, amelyben szó sincs a LED-ekről, hanem arról,
miként lehetne megszüntetni a városban az éjszakai fényszennyezést,
megszüntetve ezzel a lakók alvás-, neuro‐hormonális problémáit. A
világítás korszerűsítését azonban a zajszennyezés, a felszíni és föld
alatti vizek valamint a szelektív hulladékgyűjtés feladatai mögé
sorolták.
Ócsán is hirtelen jött az ötlet, akárcsak az előzőekben ismertetett helyeken. A mi polgármesterünk előadásában került a testület elé a nagy ötlet a cserére. Meg is jelent az ülésen Szalay András a Short Term Capital Kft képviseletében. Bukodi Károly polgármester felvezetésként elmondta, hogy arról van szó, hogy "közösen" (?) beadtak egy pályázatot a világításkorszerűsítésről, melyen nem nyertek. A megtakarított összegből fedeznék a beruházást.
 |
| Önkormányzatok részére energetikai audit, pályázat figyelés |
A bökkenő azonban nem csak az, hogy ezeket a közterületi világítótestetek úgy 8 éve cserélte le a város egy akkori korszerűsítés keretében, aminek célja akkor is a hatékonyság volt. A jelenleg Ócsát megvilágító nátriumgőzös fényforrások a higanygőz fényforrásokat váltották. Akkor előnyként említették a környezetkímélő, melegfényű és energiahatékony mivoltát a korábbi rideg (vagy hideg) fényű lámpatestekkel szemben.
A higanylámpák sorsát a korszerűbb és gazdaságosabb nátriumlámpák elterjedése pecsételte meg. A sárgás fényt
adó nátriumlámpákat először kiemelt csomópontok megkülönböztető
világítására kezdték alkalmazni, majd később általánosan elterjedtek,
mivel fényhasznosításuk több mint kétszer akkora volt a higanylámpákhoz
képest. Az eddig hideg fehér fényben úszó városaink egyre inkább sárgás,
meleg fényben pompáztak éjszakánként.
Gyakorlatilag valahol mostanság lehet a megtérülése az akkori beruházásnak. A lámpák mondhatni azóta is (kb 6-8 éve) jól szolgálják a várost. A fénykibocsájtásukkal az itt élők elégedettek. Sárgás, napfényszerű hatás optikailag kedvezőbb a kékesen rideg (hideg) fényű kibocsájtással szemben. Ezért tehát nem lenne célszerű cserélni ezeket.
Az
elmúlt időszakban a LED technológia megjelenése alapvető változásokat
indított a világítástechnikai piacon, és még jelentősebb átalakulás
várható a jövőben. Várhatóan 10 éven belül a LED fényforrások forgalma a
piacon már meghaladja az összes hagyományos fényforrásokét.
A mostan preferált LED-es fényforrások ismét a hideg fény tartományában "sugároznak". Ez tehát nem előny. A cserét a fogyasztási oldalról megközelítve indokolják. A baj azonban az, hogy erre nincs pénze a városnak. Így azt tervezik, hogy erre is hitelt vesznek fel, amit majd a fogyasztás-megtakarításból fizetnek vissza. A megtakarítás a jelenlegi fogyasztásból kiindulva a várható csökkenés figyelembevételével kalkulált összegből tevődik ki. A bökkenő az hogy a csere jelentős összeget emészt fel, és a megtérülés is majd annyi, mint a fényforrások időtartalmának vége. Arról nem is beszélve, hogy a jelenleg bevezetésre szánt technológia olyan gyorsmértékben fejlődik, hogy a számolt 10-15 éves időtartomány alatt teljesen elavulttá válik. A gyors fejlődés és a jelen felfutása mellett a vásárolni kívánt ledes fényforrások ára is napról napra csökken. Ez az üzletekben is érzékelhető. Így nem célszerű most azonnal váltani, hiszen akár pár hónap elteltével olcsóbban is megoldhatóvá válhatna a csere. Már ha erre feltétlenül szükség lenne. Tudtunkkal célszerűségi (ésszerűségi) tanulmány erre nem készült. Az átalakításra pályázni - azt mondják, - nem lehet.
 |
| Ócsa valószínűleg a Short Term Capital közreműködésével veszi fel a versenyt és cserél majd hitelből fényforrásokat |
Keszthelynek azonban sikerült. (Emlékezhetünk a Tanyafejlesztési Programra is ezt mondták, aztán mások mégis sokat nyertek rajta. Ócsa meg kimaradt.)
A keszthelyi önkormányzatnak nem kerül pénzébe a fejlesztés, hiszen a
kivitelezés teljes összegére támogatást nyertek az Új Széchenyi Terv
keretében; először csaknem 364 millió forintot a Környezet és Energia
Operatív Program pályázatán, később az EU Önerő Alapból további 64
milliót.
De Komlónak is sikerült "ingyen" megoldania a korszerűsítést vissza nem térítendő támogatásból.
Ócsának ehhez OTP, vagy esetleg más hitelre van szüksége.
Az idehívott (meghívott) Szalay András szerint: "a lízingszerződés alól nem lehet kibújni, tudomása szerint a piaci alapból működő konstrukciókat a KEOP-ból már nem fogják támogatni, így kéri, hogy gondolják meg az ajánlatukat".
Hogy ez igaz, vagy sem, nem tudni, ahogy azt sem, mindezt ki ellenőrizte.
Azt sem tudni, hogy az ötszázezer forintos alaptőkéjű egyszemélyes céget a Márton utcából miként sikerült idevarázsolni, és egy több milliós beruházás közvetítőjeként előhozni.
Kánai Gergely képviselő: "egy olyan lízingbe megy bele a képviselő-testület, amelyben a futamidő végéig nem fognak kevesebbet fizetni".
Bukodi Károly polgármester: "egy darabig biztos, hogy nem".(!)
A tisztánlátás végett, – szakértői és nem üzleti érdek által vezérelten – néhány gondolat a mostanában oly sokszor felbukkanó LED-es közvilágítási lámpákról:
1. A jövő mindenképpen az energiát megtakarító lámpatesteké!
Ilyenek lehetnek a LED-esek vagy a hasonló élettartamot és megtakarítást ígérő de, jóval olcsóbb indukciós fényű lámpák.
2. Jelenleg a hazai gyártók által készített LED-es lámpákkal kapcsolatban kevés a tapasztalat /1-3 év/.
3. Igen sok,- főleg távol keletről érkezett- döntően kínai lámpa jelent meg a piacon. Ezekről tapasztalat sincs, de sok esetben még a gyártó sem található fel egykönnyen.
4. Egy jó LED lámpának 60-80 ezer órát /15-20év/ kellene hibamentesen üzemelnie ahhoz, hogy az ára vagy az árának a java része megtérüljön az energia megtakarításból illetve a karbantartási költségek csökkenéséből.
5. Kérdés, hogy a különböző gyártók és forgalmazók által kínált lámpáknak mennyi az ára?
Működnek-e majd a fenti ideig hibamentesen? Hány év a garancia a lámpákra? Vajon tudják-e ugyan azt a fényintenzitást mint a régi lámpa?
6. Amennyiben LED lámpákban gondolkozunk, akkor célszerű a nagy múltú és hagyományú, tőkeerős hazai vagy külföldi [pl. japán] cégek termékeit választani.
Még akkor is ha az drágább! Az olcsó vagy kellő tapasztalat nélküli
lámpának a vége az lehet, hogy rövid időn belül elromolhat.
7. Abban az esetben,- ha a LED lámpák a fejlesztéshez kapcsolt
hitelkonstrukció futamideje alatt tömegesen hibásodnak meg – az
egész konstrukció és az esetlegesen igénybevett vissza nem térítendő
támogatások is borulnak.
Amennyiben a garanciális időtartam alatt ez több településen is
bekövetkezne, akkor a gyártó is komoly bajba kerülhet. Talán el is
söpörheti ! A garanciális lámpacserék pedig nem történnek meg. A gyártó
esetleg megszűnik, de a hitel az marad!
A hitelt pedig a településnek kell kifizetnie és a rossz lámpák pótlásáról is gondoskodni kell!
Galgóczi Mihály
villamos üzemmérnök
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése