Kimaradt a futball éjszakája a programból Ócsán - az elődők okán ( - túl rúgták a palánkon a labdát)

Ócsán a sörfocinak nagy hagyományt teremtő polgármesteri baráti kőr az, ami mesterséges táplálékon tartja az amúgy sikertelen és kudarcra ítélt focit. 

Most mégis miattuk maradt el egy, a múzeumok éjszakájára hajazó fociprogram, a városi évforduló előtti éjszaka.

Sajátos jó, vagy rossz szokásaikat a korábbi heveri kör régebben úgy tartotta fenn, hogy a karácsonyi -féle Palást utcai pályán a szomszédok örömére űzték. Ez az üres lakóövezeti telek azonban szükségmegoldás volt, mivel semmivel nem nyújtott többet a számukra, mint a grund. A háttérben azonban ott volt egy olyan pálya használata és birtoklása, mely megoldással szolgált volna az ócsai sörfocistáknak.  

Az iskolai tornacsarnok átadását követően a fiúk be is költöztek az iskola tornatermébe, ahol aztán péntek esténként jöttek össze rúgni a bőrt. Ezek az összejövetelek aztán odáig mentek, hogy már nem csak a cipőt, a  tusfürdőt, hanem egyéb muníciót, így a járulékos sört is vitték az iskolába. Mindezt aztán tovább fejlesztették, és olyan házi rendezvények tartására bővítették ezt a sportot, ami magába foglalta a névnapozásokat, a születésnapi bulikat. Ezeket az eseményeket nem csak a fociban érdekelt Károlyok, hanem a Józsefek is komoly részt és szerepet vállaltak.  Az iskola háttér egy olyan belső használatú dologgá vált, ami számukra egy zárt kört jelentett. A sporttevékenységnek feltüntetett összejövetelek az idő előrehaladtával a legkevésbé voltak sportszerűek. A mögöttes foci és a sport, csak egy álcává vált. Ugyanolyan skin volt az indoklásban, mint ahogy az intézményesített háttér is. Az egész tevékenység már rég túlmutatott az oktatási intézmény alapító okiratában foglaltakon. 

Az iskolai baráti-sörfoci helyszínéül szolgáló intézmény jellegzetes szimbóluma - a műfüves pálya nem ide, hanem a házakhoz közel épült

Iskolai tornaterem az egykor tanár ideje alatt

Mindez az évek át tartó rendszeres esemény odáig fajult, hogy a tiltás ellenére baráti parkolóvá alakult az iskola udvara, ahol éjszakába menően ment a labdapüfölés, az ajtócsapkodás,  a káromkodás és a tivornya. 

Mindez egészen addig zajlott, míg az iskola körül élő szomszédoknál ki nem verte ez a focista téboly a biztosítékot. Ügyvédi kezdeményezésre indult eljárás a lakókörnyezetben okozott sérelmekből kifolyólag. Az egész ügyet az érintettség okán az önkormányzat vette magára. Akkoriban a  tornateremért felelős tanár, akii polgármesteri megbízatással rendelkezett a terem hasznosítása vonatkozásában, maga is érintett volt az eseményekben. A hivatal mégsem kérte számon, mert közismerten a "csapat tagjaként" és a polgármester elnöktársaként, barátjaként volt beazonosítható. 

Felújítás követő pályaavató Szűcs Lajos bevonásával

A polgármesteri kör focistáinak péntek esti összejöveteléből végül birtokháborítási per lett, aminek önkormányzatra eső költségét a városlakóknak  kellett állniuk, ahelyett, hogy azt a megbízási szerződéssel és így felelősséggel bíró megbízottra ruházták volna. 

A per eredményeként a focisták visszaszorultak, és az iskolai tornaterem használata korlátozás alá került. Mindennek elszenvedője a szülők és azok a pedagógusok váltak, akiknek semmi közük nem volt ezekhez az eseményekhez. Így nem lehetett már az iskola tornatermét tanítási időn túl, esti programokra használni. Ezért szorultak ki a Szülök-nevelők bálja az iskola falai közül. 

Most például, amikor a foci éjszakának programsorozata kapcsán felmerült az iskolai pálya használata, akkor azt azért nem lehetett beiktatni a szervezésbe, mert jelenleg is per tárgyát képezi. 

Tudni illik, a polgármester az iskolaigazgatóval és az MLSZ-el karöltve amolyan személyes bosszúból építette a műfüves ketrecet az iskola szomszédságában levő lakóövezetben élő szomszédok ingatlanjai elé. A kertek alá erőszakolt hangoskodás borítékolható mód verte a korábbi bírósági ítéletbe foglaltakat, tovább hergelve az ott lakókat.  Mi másra is gondolhattak, mint a polgármesteri revansra, a birtokháborítási perben elszenvedettek személyes bosszújára.  Mindehhez az önkormányzat, az iskolaigazgató és az MLSZ is a nevét adta, túlmenőben a polgármester azon megnyilatkozásán, hogy ezért még konfrontációra is képes. Vagyis a városvezetőt ez ügyben az sem érdekelte, hogy kiken mennyi kárt okoz ezzel nem csak személyében, hanem anyagiakban. 

Éjszakai pályaépítés nappali fényárban és roham tempóban - polgármesteri felhatalmazással

A város kasszájából immár nem csak a pereskedés költségeit, hanem a pálya önrészét is ugyanúgy kifizették, ahogy korábban is tették. A perköltségeket természetesen nem más mint az effajta sporton, a (sör)focin kívül állók fizették meg. 

A korábbiakhoz hasonlatosan ez az ügy manapság is a bíróságon van, az ügyvédi díjazás háttere pedig a Polgármesteri Hivatalban. A lakosság csak adózik, és fizet, mint a kurvázó katonatiszt a kuplerájban. Annyi különbséggel, hogy itt a haszonélvező nem az aki a mögöttes pénzt állja.

Mindebből fakad, hogy az iskolai műfüves pálya használata önmérsékletre, korlátozásokra van ítélve. Ezért persze sokan az ott élőket okolják, holott a polgármestert és a korábbi tornatanárt kéne elmarasztalni a sorozatosan rossz, káros, vagy hibás döntések okán.Ezt azonban a focibarátság nem teszi lehetővé, mivel a városi szempont fölé és az emberek elé helyezkedik mindez. Inkább szívjon az egész város, mintsem kiderüljön, hogy mit vétkeztek az itt élőkkel szemben.

Lássuk be, hogy most, amikor a Városi Vigasság programsorozatához jól jött volna a Futball Éjszakája rendezvény, akkor csak azért nem lehetett megtartani ezt, mert a régi focisták a (a volt tornatanár és a polgármester labdazsonglőr barátaival) túllőttek a palánkon. Elvégre egy perelt műfüves öszvér pályán most azért nem lehet esti focigálát rendezni, mert az rossz helyen és rossz időben van. Vagyis a kudarc valahol polgármesteri oldalon leledzik, de mégis a város szív. 

Teljesen mindegy, hogy a foci az Ócsa Vse, vagy más neve alatt és címszóval szerepel a programban, mindig ugyanarról a körről van szó és egyazon mögöttesről beszélünk.

Összességében így van ez a helyi focival. Vannak itt páran, akik vérszemet kapva harcolna a maguk meccses sörözésért. Akiket kérdezni sem lehet, mert nekimennek a másiknak. Inkább mismásolnak, csak a drága szent focijukat ne érje szó. 

Akkor is, amikor azt mondják, hazudják, hogy ez nekünk nem kerül semmibe.

*

Tanévkezdés és önfényezés Ócsán - klasszikust csak szöveghűen és eredetiben idézünk ( - nem is körítünk)

"104 izgatott, kíváncsi szempár ült az első sorokban a mai tanévnyitón. 104 megszeppent gyerkőc, akinek ma egy új és egyelőre ismeretlen világ tárult a szeme elé."

Ismerek olyan szülőt Ócsán, aki e nemes esemény miatt szabadságot vett ki. Csupán azért, hogy ezeket a meghitt sorokat és az önfényezést végighallgassa a helyi általános dorkoszagú tornatermében, ott ahol még mindig a vörös nyakkendő a divat. 

Ha nem is pontoson 104 az a szempár, ami Ócsán mind vörös nyakkendős tanulóvá avenzsált a pártos városvezető -  csomagosztás előtti nagygyűlés

Nos itt mutatta be a kisvárosi polgármester azt a csomagot, amit az adófizetők pénzéből az önkormányzat összeállított. Ezzel a szemfényvesztéssel igyekezvén elbűvölni a buta választót, mint az üveggolyós konkvisztádor a behódolásra kényszerítetteket.

Most éppen lesimult frizurával, borostásan, nyitott öltönyében mutatta be Ócsa csomagját a városka polgármestere - abban az iskolai teremben, ahol péntekek délutánonként a haveri focizgatásokat űzték hétről-hétre ( - birtokháborítási per volt)

*

Nektek mi volt a legmenőbb farsangi jelmezetek ? - Batman, Pókember, Folak, vagy Ócsa kapitánya ( - áll a bál) - egy nem teljesen befellegzett bálozás, no meg egy új, avagy más lehetőség választása (- iskolapélda)

Tavaly, mikor még még más szelek fújtak az önkormányzat és az iskolatáján, ismert  esti parti volt a Szülök-Nevelők bálja így farsang tájékán.

Választási "hirdetmény"

Ócsán ez már csak így dukált, mikor még Szabó György volt a helyi jegyző és Kovácsné Kovácsi Beáta a beválasztott igazgató. Azóta persze sok pénz lefolyt a költségvetés kanálisán. Kovácsné, Kovácsi Beáta mandátuma is véget ér egyszer.

Ahogy a báli szezon is az önkormányzat és a tornatár közreműködésének, vagy a bíróság közbeavatkozásának jóvoltából.

Igaz, már tavaly sem volt elfogadott és szabályos a megtartása, mert a Halászy Károly Általános Iskola tanítási időn túli tevékenységét korlátozta a Fővárosi Törvényszék a sokasodó panaszok, és a megállapított (korábbi) birtokháborítások okán.  

"Kettő az egyben"

Akkoriban, mikor ez felszínre került, Bukodi Károly polgármester úgy aposztrofálta az ügyet, hogy javarészt nyert az önkormányzat ebben a perben. Én pedig ezt úgy fordítom, hogy a lakosság, az ott élők nyertek a bírói döntéssel, ugyanis az ismert tornatanár, (aki az Ócsa Városi Sport Egyesület elnökségi tagja és szakosztályvezetője is egyben) úgy kötött az időtájt  a polgármester Bukodi Károllyal, (aki az Ócsa VSE elnöke is egyben) szerződést, hogy az nem került a testület elé. Így mondhatni testületi jóváhagyás nélkül  (kizárólag) egymás közt szerződtek a tornaterem használatára, vagy hasznosítására, vagy a fene tudja mire (bérletére, bérbeadására, áruba bocsájtására, vagy kiadására). Nos ennek kapcsán kezdete, vagy folytatta tevékenységét ott délutánonként és néha estébe nyúlóan Spák József tornatanár, - felhatalmazott vállalkozó, - mint a polgármesteri megbízott. Spák József (szakosztályvezető) feladatai közt a terem hasznosítása, kiadása, számlázása, felügyelete és mi egyéb tartozott, az önkormányzati újság által is megszellőztettet, és a polgármester által is vállalt baráti focizáson túl. 

Az események így folytak Ócsán, - mondhatni - évről, évre. Történt aztán, hogy már a környéken élők mérhetetlen toleranciája is megtelt egyszer, - nem csak az iskolai tornaterem az estébe nyúlván.

Ekkor az önkormányzat már túl volt egy peren a létesítménye folytán. Az több milliójába került városnak és fájhatott a lakosságnak.

A birtokháborítás esetével azonban újabb gondok kerültek terítékre. Az események Spák József megbízási tevékenységét érintően jöttek elő.  A Bírósági anyagokból kiderül, hogy iskolai oktatási időn túl, a polgármester által megbízott személy ténykedési (felügyeleti) idejében történtek azok az események, amik az ott élőkben felháborodást váltott ki. Mint a jegyzőkönyvekből kiolvasható, az iskolában és különösen annak tornatermében, majd az udvaron folytatott esti és hátvégi események, (rendezvények) focizások és mi egyebek megzavarták a környék nyugalmát és felbolygatták az ott élők életét.  A zajongások okán többször kifogást emeltek, és még a testület elé is vitték a dolgot, de ott nem igazán kezelték a panaszáradatot. Eztán került az ügy bírósági szakaszba, ahol a fent nevezett iskolaigazgató mellett több érintett felet is meghallgattak. A tanúvallomásokból kiderült, hogy a tornaterem létesítményében és az iskola hátsó udvarában történtek (zajhatások, hangoskodások) valóban, és joggal zavarták az ott élők nyugalmát és jogosultságát az aktív hétvégi kikapcsolódásra, a pihenésre. Valójában a lakóövezet pihenési jogát sértették.

Oxa Sport Kft mérőeszközös futásmérés - videorészlet a honlapról ( - infrastruktúra)

Az ügyeletben érdekelt, és az adott időszakban az (efféle) üzemeltetésben érintett Spák József volt az a személy, akit "csapattársa" bízott meg, vagy hatalmazott fel az ottani ügyvitelre, a tornaterem hasznosítására. Spák úr volt tehát a felelős és felhatalmazott képviselője önkormányzatnak, amiért külön juttatást kapott. Az iskola ilyesfajta képviseletére, zajongásra a bírtok háborítás elkövetésére, a szomszédok bosszantására, a jogszerűtlen cselekedetekre azonban nem lehetett felhatalmazása. Mégis, a pert és a tudósítást követően teljesen fel volt háborodva. Még ő állt feljebb a kirobbant ügy kapcsán. Pedig felháborodásra nem neki, hanem sokkalta inkább ott élőknek lett volna joga. Ezt a jogot kívánták érvényesíteni a bíróság előtt az önkormányzat és annak (eljáró személye) megbízottja által műveltek eltűrtek kapcsán. Ez volt az a birtokháborítási per, amiről a blog korábban beszámolt. Mint hírt adtunk, a peres eljárás során Spák Józsefet a pesti bíróság meg sem hallgatta, mondván az ügyben tőle érdemi (elfogulatlan) vallomás nem várható. Ez ismert.

Jellemző és jellegzetes (szemléletes) ábrázolás - az elhíresült tornaterem külső képe (- ide is focipályát építenek)

Ennek a pernek a következménye az lett, hogy mind a panaszosok, mind pedig az önkormányzat anyagi terheket volt kénytelen állni és magára vállalni. Bukodi Károly (Ócsa VSE) polgármester szerint azonban nullszaldóra jöttek ki. Ez azonban erősen megkérdőjelezhető, illetve kétségbe vonható, hiszen a per hozamaként jelentős ügyvédi- és más költség, valamint bevételkiesés, továbbá más hátrány is érte a várost. Pénzkiesésként jelentkezett a visszafogott rendelkezésre állási idő, köztük a megkurtított hétvégék. Aztán az olyan bálozások is kárt szenvednek, amik amúgy a múltban szokássá váltak. De volna még más is ha összegeznénk.

Futófolyosó és "infrakapu"

A per hozadékaként Spák József és az önkormányzat nem hasznosíthatja már ugyanúgy az iskola létesítményét és a tornatermet, mint ezt megelőzően. A kieső időszak nem hozhat már pénzt a feleknek, és a valóban sportolni vágyók sem használhatják a termet már a korábbi rendbontások (birtokháborítások) perbeli következményeként úgy, ahogy eddig. 

Ez viszont több személyre, közéleti szereplőre és az iskolára is rossz fényt vetett. A kieső teremhasználók, vagy a környéken élők sérelmeit nem is számolva elmondható, hogy az iskolával kapcsolatos korábbi események már nem folyhatnak tovább a régi rossz beidegződések szerint. Váltani kell.

A megbízott felügyelő - a blogról

Változás azonban nem állt be a megbízott üzemeltető személyét illetően. A testület többségében elfogadta a régi megbízási szerződést és megerősítette Spák József korábbi hibás megbízatását, továbbra is hitelt adva, (megbízva) személyében és üzleti ténykedésében. Aztán az is kiderült a perek közben, hogy ez egy bizalmi jellegű feladat. Talán ezért sem hirdették, vagy pályáztatták meg a hasznosítást. Tehát abszolút véletlen az ismert személyválasztás ehhez. Az önkormányzat ellenszolgáltatásként viszont közpénzeket fizet Spák József részére a tanidőn túli "szolgálatért" cserébe. Spák József pedig viszonzásul pénzt szolgáltat be a teremhasználat érvényesítése folytán, alkalomszerűen.  Hogy ez miként alakult a mérleg szerint a 2014. évben, azt nem tudhatjuk, mert erről egyik fél (megbízó és megbízott) sem szolgáltatott adatokat.

A tavaly megtartott "(el)tiltott" bál - kihez tartozik?

Amit tudni lehet viszont az, hogy a tavalyi bál is a bírósági előírások megszegésével valósulhatott csak meg, mivel abban az időszakban, amikor tartották, az ítélet szerint már nem lehetett volna.  A teremhasználatot ekkora már leszabályozták. Április 26.-án, szombat este 19 órakor nem kezdődhetett volna műsor a sportra teremtett iskolai csarnokban. A bált azonban még ennél is későbbre 20 órára hirdették.  A hirdetményből azonban nem derült ki, hogy ki a szervező, és ezért a felelős. Az önkormányzat lepasszolta magáról a dolgot, mondván, ez nem a szervezésükben zajlott. Az iskola pályáztatás alatt levő igazgató asszonya nem kíván nyilatkozni, míg Spák József sem kívánja a rendezvényt felvállalni. A sok bába közt itt is lába vész az eseménynek. Pedig  van egy üzemeltetéssel megbízott személy, van egy iskoláért felelős igazgató és van az önkormányzat, aki mint legutóbbi pert illetően is fizet helyettünk, mint a katonatiszt a bordélyban.  Valójában nincs mit meglepődni, vagy felháborodni ezen. Évek óta nem akar változni, vagy javulni a helyzet.
Hacsak az idei év nem hoz valami újat.

Talán az idén (nagy valószínűséggel) a jelenleg is folyó eljárásokra tekintettel talán már nem fogják a korábbi túlkapást megismételni. 

Különösen nem úgy, hogy a folyamatban levő pereken túl még az igazgatóválasztás is megterheli az iskolai légkört az önkormányzat hivatalában tapasztalható borús hangulatot és a helyi közélet ezen felbolydult szegmensét.

A jelenlegi városvezetés érdekérvényesítése és befolyása szempontjából nem mindegy, hogy kit és miként választanak meg az oktatási intézmény élére. Talán Spák Józsefnek sem közömbös, hogy az önkormányzathoz, vagy a KLIKK-hez lojális vezetője lesz a helyi oktatási- köznevelési intézménynek. A jövőt illetően nem csak a kiírt igazgatóválasztás, hanem a perek kimenetele is befolyással lehet az ócsai közéletre.

Az sem mindegy, hogy ezt követően ki és miként fogja használni az iskola helységeit és termeit a tanítási időn túl és a környezetre hatóan, illetve kihatóan. Figyelemmel a szomszédban élőkre. Különös tekintettel arra, hogy az idén mégúgy focipálya is megterhelheti az ott élők környezetét. Elvégre ezzel az iskolából terhelésként jelentkező a zajhatások nem hogy távol maradnának, hanem még közelebb kerülnek a kertekhez. Ez pedig zajvédelem nélkül nem biztos, hogy elfogadható lesz az ottaniak számára. Úgy látszik az ismert likviditási gondok erre már nem terjednek.

Mert nem csak a foci és péntek esti labdapattogtatás a legnagyobb probléma ebben a városon belüli "üzemeltetésben".

Lz

*

Kinek mire futja a közpénzekből - az utolsó báltól az első juhfesztíválig ( - nem csak a birkákról/nak szól)

Időnként belefásul az ember abba a sok mocsokba, amit Ócsa közélete tálal a számára.

Szinte hihetetlen, hogy ez az egyetlen kisvárosa a környéknek, ahol megáll az élet a helyi korrupció színházának pódiumán úgy, hogy a helyi közönség csak szájtátva és némán (ámultan) nézi a közéleti darabot, a helyi reality showt.

A vasút és a busz találkozási csomópontja Ócsán az állomás mentén 2013-ban

Az elmúlt évek során ennyit fejlődött a város a vasút mellett

Ennek az itteni produkciónak a része, hogy az önkormányzat a nem városfejlesztésben, nem lakossági támogatásban, hanem inkább egyéni programokban, amolyan céltámogatásokban gondolkodik és cselekszik.

Mire is gondol az ember, amikor a helyi céltámogatásokra utal?  

A blog többször hozta fel példaként a szomszédokat, ahol járdát épített az önkormányzat, utat fejlesztett és ennek keretében kerékpár utak sora épült ki. Bugyi, Dabas, Újhartyán mind előttünk jár ebben. Másutt játszóterek létesülnek, templomot újítanak fel, közlekedést javítanak, elérhetőséget bővítenek. Beszámoltunk arról is, hogy a Tanyafejlesztési programok fordulóiban kik miként indultak és nyertek, ellenben velünk, ahol ezen közösségi ügyben sem volt történés.  Hogy Tatárszentgyörgyön az egészségesebb ivóvíz érdekében léptek, és pályáztak, miközben az Ócsához tartozó Alsópakony öreg-településrészen máig nincs kiépítve a vezetés városi ivóvíz- és csatornahálózat. Az már a helyi hivatalban senkit nem érdekel, hogy évekkel korábban is az ottani férges víztől volt hangos az internetes sajtó.

Pedig Bukodi Károly polgármester és Horváth Tamás alpolgármester nem első évesek a testületben. Amit ők akartak, azt megvalósították. Így lett szűkre szabott Egészségház, és tűnt el a föld felszínről a Lakatosház.

A Lakatosház bontásáért vállalkozóknak fizettek, bízták, de azért az önkormányzati autó is besegített a közösből

Nekik köszönhetően mentesültek többen a csatornadíj hozzájárulás alól, az útdíj hozzájárulás megfizetésétől és általuk kerültek peres eljárás alá szinte ugyanezért mások. 

Ahol Ócsán a pénzügyekről döntenek

Jelenleg vagy nyolc embert perelnek míg több százat nem, vagyis többeket futni hagynak. A perbe fogottak azonban kivétel nélkül, szinte mind nyerni fognak a hivatallal szemben, míg a peren kívüliek nagy része inkább kötelezett és fizetésre fogható. Mégsem ők kerültek porondra.

Ezért hallani azt, hogy egyénre szabottan támogat és büntet Ócsán a helyi hatalom.  

A laptopokkal elhíresült H. Tamás

Közismert miként jutottak hozzá az önkormányzati laptopokhoz az egykori képviselők, amiket aztán a lakossági költségvetés terhére több mint 3 millióból tudtak csak pótolni. 

Volt képviselő, zenész, csóró vállalkozó

De itt, a kiválasztottak lista szerint mentesülhetnek a közteher alól egyesek, ahogy történt ez Gönci "Apuka" és társai esetében több millió forint (3 milliót meghaladó) értékben. 

Az ehhez hasonlatos egyénre szabottságot jól példázza a Városüzemeltetésre átruházott bujtatott feladatok többsége, köztük a helyi őrző-védő vállalkozás ezen keresztül történő finanszírozása, és az önkormányzati cég vezetőjének egyéni bérfejlesztési támogatása is. Ez sem jut így mindenkinek és mindenkihez.

Ismételt találkozás - drága Jenei Janka

De nincs ez másként az Ojtozi szoros esetében sem, ahol Jenei Janka hivatkozására utalt át közpénz(eke)t   (1000 Eurót) a város. 

Bukodi és a déd'egyesület

Ócsának úgy tűnik az egyesületi focipálya is előrébb való és fontosabb, mint a vasúti átjáró. A helyi futball támogatására évente milliókat költenek a közvagyonból, miközben a pálya területét ingyen, bérleti díj nélkül adja (biztosítja) a város lakossága a polgármester vezette egyesületnek. A polgármester a sportegyesület elnökeként mindig előtérbe helyezi a közpénzes támogatást, ha a szíve csücskének tekinthető fociegyletről (Ócsa VSE) van szó. A pályára azonban a lakossági anyagi támogatás ellenére és a közpénzfelhasználás után sem viszik be az önkormányzati és a város által támogatott rendezvényeket. Az önkormányzati területű pálya amolyan szent hely lett, ahova csak a polgármester emberei, a sporttagok és a fizető nézők mehetnek. Azokat a rendezvényeket, amiket szintén közösségi pénzzel látnak el, már nem engedik be. Ezeket is inkább ismét egyes magánemberek céljainak és javára hasznosítják, akkor amikor a volt piac területére transzplantálják. Míg korábban a Rendvédelmi napok is a sportpályához kötődtek, addig ezt is kiszervezték onnan. A búcsút sem a Városháza előtt ejtik meg és nem is oda engedélyezik, hanem azt is a lakónegyedbe költöztetik. Hiába a bírósági állásfoglalás, azt rendre figyelmen kívül hagyják.
(Nem véletlenül gondolta és nyilatkozta korábban - ha jól emlékszem 2008-ban - Bukodi Károly, hogy a pályát a volt a strand területére kéne áthelyezni. Azóta ez sokak előtt feledésbe merült.)
Igazából a Fidesz és az egész Bukodi-féle vonulat mellékkörülményei olyan látszatsportbeli szimbólumokkal könnyen megjeleníthető őrületek, mint a (helyi)stadiontörekvések. Az ócsai Bukodi-aréna ennek egyik kistelepülési példánya. (Amolyan közéleti túlkapás.)

A Szülők-nevelők bálját is úgy hirdették meg az iskola tornatermébe, hogy azt korábban Spák József viselt dolgai következtében egy birtokháborítási per során lekorlátozta a bíróság. Ekként ugyebár ismét egyéni érdekek érvényesülnek a közösségivel-, vagy akár a bírósági ítélettel szemben. Olyannak tűnik ezzel Ócsán a történés, mintha a városvezetés fittyet hányna a törvényességre. A Fővárosi Törvényszék ítéletében foglaltak ellen tettek, vagy legalábbis azok sérültek az esti bálozással. Felelősét persze ennek sem találni majd, mert ügyebár itt minden(t) lehet. Elvégre egy a zászló és egységben a a hatalom.

Így lesz és van ez az idei első Juh-fesztivállal is, amit szintén a lakóházak közé telepítenek. Ezt a rendezvényt is egy magánszemély támogatása által szervezik úgy, hogy annak autós vállalkozásának 350 ezer forintot biztosítanak a városi adófizetők terhére. Közben pedig egy olyan gazdasági tevékenységet hoznak létre, ahol nyereségérdekeltség alapján árulják a nyers, főzésre szánt birkahúst, és az ételt. Erről szól az egész.

Itt is figyelmen kívül hagyják a Törvényszék azon álláspontját, miszerint: "Lakóövezetben kiemelt szempont a pihenés lehetőségének biztosítása"! "Általános városépítészeti elv, hogy a tömeges létszámú rendezvények befogadására szolgáló létesítményeket vagy egyébként is forgalmas területen, vagy olyan helyen építik, ahol alapvetően nem befolyásolja az övezet jellegét."

Az évenkénti búcsú, a folyamatos cirkusz, a telepített rendezvények, a Juh-fesztivál mind a lakóövezet besorolásával ellentétes, mind pedig ellent mond a Törvényszék állásfoglalásának, továbbá az ott élők érdeksérelmével jár.

Míg ezeket egyénekre lebontva vitathatóan és burkoltan támogatja a vezetés, addig az itt élő városi  közösséggel annak érdekeivel valójában nem foglalkozik a hatalom. A képviselő-testület ebben nem partnere a lakosságnak.

Járdát, parkolót nem épít az önkormányzat a volt piaci terület és a vasúti átjáró közé, mert arra, mint a közösség támogatására már nem jut pénz. Aki járdát akar, az pályázzon és fogjon lapátot. Ezen az elven az önkormányzat jóváhagyásával kik alapon maguk a (kommunális) adófizetők építhetik a  a járdát darabokban a városnak. Erre akár a kommunista szombatot felelevenítő kommunális szombatokat is lehetne szervezni önkormányzati szinten, képviselői támogatással. Ahogy az ócsai járdaprogramra tekintünk nem is olyan lehetetlen gondolat ez. Ha nem, akkor marad ez is annyiban, mint a kifogásolható buszmegállók sora. Az egyik buszvezető állítólag már szervezik a megállók rendbehozatalát, hogy a le-és felszállások biztonságosabbá váljanak. Különösen fontos szempont lenne az intézmények környékén. 

A lepusztult üdvözlő táblákat nem pótolták.

Sajnos a Bukodi-Horváth team ezt nem volt  képes még rendezni. Úgy tűnik számukra mindig akad fontosabb dolog, mint a város és annak közterületeinek a rendbehozatala. Pedig erre még a fizetett főépítész is a rendelkezésükre áll egy egész hivatali háttérrel csatoltan. 

Egyszer már szó volt arról, hogy ahol harácsolás van, ott nincs fejlődés. 

Nincs ez így azonban Százhalombattán. Ott jogit kaphatnak a hivatal jóvoltából a fiatalok. Fejenként hatvanezer forint támogatást igényelhetnek a 26 év alatti, állandó százhalombattai lakhellyel rendelkező, illetve a Pest megyei városban életvitelszerűen tartózkodó fiatalok B-kategóriás jogosítványuk megszerzésének költségeihez - mondta el a település önkormányzatának szóvivője, Nyilas Hajnalka.

Jogsira pályázhatnak a battai fiatalok

Százhalombatta önkormányzata az idén összesen 8 millió forintot különített el az első jogosítványok, valamint ifjúsági programok támogatására. Ez utóbbi célra a városban tevékenykedő, ifjúsággal foglalkozó szervezetek nyújthatnak be pályázatot. Az elnyerhető összeg a támogatott program költségének 90 százaléka, legfeljebb 100 ezer forint lehet, a pénz eszközvásárlásra és a program lebonyolításához szükséges kiadásokra fordítható. 

És nem csak ennyi a különbség a két város és a két különböző szemléletű városvezetés között.
A jó példa itt is adott, ahogy más esetekben is az volt. Eddig azonban nem sikerült élni vele. 

Ócsán ez is mindig visszásan sül el.   Nem árt tehát odafigyelni.

*

A hivatalos sakkjáték utolsó bástyája az iskolában rejlik - nyílt levél a testülethez ( - kit érdekel)

Mint ismert, tegnap a havi testületi ülések soron-következő epizódját tartották az önkormányzat színfalai mögött.  A testülethez többek közt Fodor László helyi lakos egy levél keretében fordult, kérve a képviselőket, hogy a várost érintő közéleti ügyek kapcsán kérdést tegyenek fel a vezetéshez.

A levélíró által a képviselőknek küldött anyag azonban nem került szóba a hivatalos ülésen. A képviselők úgy viselkedtek, mintha ismét mi sem történt volna. Egyedül Tóth Katalin virtuális szinrelépése (végjátéka) okozott némi riadalmat, amire sikerült egy futó választ kreálni.  Valójában azonban a hivatal sakktábláján a volt alkalmazott a sötét ló.  A végjáték egyetlen érintetlen figurája pedig nem más, mint a Halászy bástyája, a tornaterem érinthetetlen kulcsárnoka akit az önkormányzat ülésén szóba sem mernek hozni. Így mi sem kívánjuk ezt az erős figurát megnevezni. Inkább olvassák el Fodor László kinyitott levelét.

Tisztelt Képviselők!

Legutóbb egy hónappal ez előtt, a Spák – Bukodi-féle szerződés változatlan formában történő benyújtása előtt fordultam levéllel a képviselők felé azért, hogy mérlegeljék döntéshozataluk előtt, miként járulnak hozzá szavazataikkal egy hibás és rossz szerződés legalizálásához, ami igazán a két szerződő fél érdekein túl a város szándékával és a lakosság érdekeivel nem áll összhangban.

Mint ismert, Spák József helyi lakos, ált isk.-i tanár évek óta az iskola tornatermének hasznosításával foglalkozik, különböző formában. Ez a hasznosítás elmondások és különböző szerződéses viszonyok szerint abból áll, hogy a köztes magánemberként fellépő tanár óradíj ellenében úgymond kiadja és hasznosítja az iskola tornaterem (egyesek szerint tornacsarnok) részét.

Ezt szerződéses formába öntötték, hol az iskola, hol az önkormányzat által.

Ezzel évekig mondhatni, nem volt különösebb gond. A baj akkor kezdődött, amikor a Spák úr és pár ember, köztük az önkormányzati és a politikai munkában érintett fél több ízben személyes bulikat tartva olyan mértékű zajongásba kezdett, amely már elérte tűréshatárt és a birtokháborítási mértéket.

A születésnapok a névnapok hangos dáridószerű jelenségekként zajlottak, aminek során nem csak az iskola helyiségeit, hanem annak udvarát is felhasználták. Az éjszakába nyúló hangoskodás, a zsivaj, és az ajtócsapkodás a szomszédban élő gyerekes családok nyugalmát oly mértékben zavarta, hogy többen az önkormányzathoz, és azon belül a képviselőkhöz fordultak segítségért. Panaszuk nyomatékául aláírásukkal több mint húszan fejezték ki ebbéli érzéseiket, amit benyújtottak az önkormányzatnak. Ezt követően a testület elé került az ügy, de érdemi lépés nem történt, a zavargások nem szűntek meg. Ezzel gyakorlatilag az látszik, hogy a képviselők többsége nem vette elég komolyan a lakossági jelzéseket és azt lesöpörte az asztalról.

Ezzel és a változatlan iskolai magatartással arra kényszerült pár érintett (károsult), hogy igazát bírósági úton érvényesítse.

Így került sorra az a peres eljárás, ami az önkormányzattal szemben zajlott Spák József ebbéli viselt dolgait érintően. Ezt persze az esetben érintett polgármester diszkréten elhallgatta.

Az ügy a testület elé most csupán külső forrásokból került.

Igazából talán csak két képviselőt tudnék megnevezni, aki próbálta a helyzetet normalizálni.

Aztán részben nyilvánosságot kapott az elhallgatott per egyik ítélete, amiből számos tény látott napvilágot. 

Megerősítést nyertek a születésnapi történések zajongásai. Kiderült, hogy a tornaterem számos hiányossággal rendelkezik és így nem alkalmas bizonyos tevékenységek zavarmentes lebonyolítására. Szakértők által feltárt tervezési hibák is felszínt láttak A mostani lényeg azonban mégis csak Spák József járulékos ténykedése volt, hiszen ez az eljárás az elkövetett birtokháborítás okán folyt.

A per során tanúként több személyt hallgattak meg, akik részleteiben feltárták, más szempontok szerint igazolták a Spák József túlkapásait és a jogsértést. Ezek dokumentálva lettek és a bírósági anyagból kiolvashatók.

A per következménye, hogy Spák József ténykedése folytán, - amit részben szerződési háttér nélkül, részben egy hibás és rossz szerződés kapcsán űzött, - az önkormányzatot hátrány, és kimutatható anyagi kár érte.

Ez pedig a perköltségekben, az ügyvédi díjazásban jelenik meg és nagyságrendileg eléri a félmillió forintot. Arról itt most nem is beszélve, a labdaháló, az esetleg szükségessé váló zajvédő kerítés és az egyéb elmaradt dolgok pótlása, utólagos rendezése még mennyit vitt és fog kitenni.

Én személy szerint beszéltem erről a perről és egyes hatásairól a jegyző úrral egy ízben, jelezve a visszásságokat.

Aztán amikor láttam, hogy tavaly úgy üzemeltette (üzemeltethette) Spák József a tornatermet, hogy arra érvényes szerződése sem volt, majd aztán csak áprilistól lett, mert akkor Bukodi Károly polgármester kötött vele, akkor már feltételezhetővé vált, hogy ez így továbbra sincs rendben.

A polgármester és a helyi tornatanár között az érdekeltségi-, továbbá alá és felrendeltségi viszony (az önkormányzati munkában ez összeférhetetlenség ) áll fenn. A polgármester az Ócsa Se elnöke, Spák József pedig annak elnökségi tagja, és szakosztályvezetője. Tehát a közös viszony, mint érdekeltség, valamint az összefonódás, és az összeférhetetlenség megáll akkor, amikor azt látjuk, hogy az egyesületi elnökségi tagok miként szavaznak egyes egyesületi intézkedések, akár az elnökválasztás során. De akkor is fennáll ez a viszony, amikor az egyesület elnöke határoz, ami kihat a tagságra, vagy a szakosztályi munkára. Nos nem részletezve az összefüggéseket, a Bukodi Károly – Spák József adta viszony több annál, amit egy normális szerződés keretei közt az önkormányzatiságon belül el lehet viselni. Az egymással szerződés ebből adódóan több mint kétes.

A két ember kapcsolati viszonya jól tükröződik abban a Megbízási szerződésben, amit a polgármester kötött, és abban a tartalomban amit valójában megtestesít Spák József által.

Innen tekintve talán már érthető, hogy mi az összefüggés abban, hogy az önkormányzat nem lép fel a jogsértő tevékenységgel szemben ami nem csak törvényességi, hanem anyagi szempontból is kárt okoz.

Mint levelem elejében jeleztem a múltkori írásom, - amit a képviselők is megkaptak, - nem véletlenül igyekezett felhívni az érintettek figyelmét arra a szerződésre, amit ismét előterjesztettek Spák József idei évi tornatermi tevékenységének továbbűzése kapcsán.

Függetlenül a visszásságoktól és a korábbi túlkapásoktól, vagy az okozott kártól, a mostani szerződés amit a képviselők többsége elfogadott, továbbra is ellentmondásos és hibás. Akkor erre igyekeztem felhívni az érintettek figyelmét. A jegyző urat a szavazás előtt még telefonon is kértem, hogy figyeljen rá, mert ami az előterjesztésben leírva vala, az elfogadhatatlan. Erre a figyelemfelhívásra a képviselőknél is rávilágítottam.

Mindezt Gallai úr jegyzőkönyvbe mondta, amivel vissza is igazolta ebbéli felháborodásával a ténybeli ismereteit.

De a jegyző úr is ezt szignózta, amikor legutóbb jegyzőkönyvbe mondta, hogy Spák Józsefnek csak annyi a dolga, hogy kinyitja és becsukja az ajtót. Nos, az elfogadott szerződés nem erről szól. Amit a testület többsége az nap elfogadott, abban más állt. Az teljesen eltér attól, amit a jegyző úr most, legutóbb állított. Sőt maga a gyakorlat is, hiszen Spák József nem csak egy ajtónálló, nem egy portás szerepében tetszeleg, hanem az önkormányzatot képviselő személyként lép fel és szed be pénzt, s számol el azzal, (vagy nem) minden kontroll nélkül. A kimutatásokat maga vezeti és az idejét mondhatni senki nem ellenőrzi, azt nem felügyeli. A tevékenységéért óradíjat kap, de nem alkalmazottként jár el az önkormányzatot képviselve, vagy éppen annak nevében. Az óradíjat az ügyeletért számolják, amit a testület határozott meg, viszont a mögöttes szerződést a 2013. évre vonatkozóan (testületileg) nem hagyták jóvá.

Most 2014-ben az új évre vonatkozóan ezt igyekeztek legalizálni azzal, hogy a tavalyit változatlan formában terjesztették be. Ezzel gyakorlatilag a polgármester kibúvót és igazolást akar találni a felelősségvállalás alól, mondván a testület ezt a hibás dokumentumot is elfogadta többségében.

Amikor ezt a képviselők megszavazták, erre adták a voksukat.

Valójában ezt nem értette meg Gallai úr, amikor szót emelt az ebbéli felhívásommal szemben.

Ráadásul a képviselő úr elfelejtette, hogy munkájával a város lakosságának tartozik felelősséggel és a választók előtt kell elszámolnia, mert az egyszerű ócsai embernek is jogában áll az önkormányzati képviselőjéhez fordulnia. Ha ezt felháborítónak tartja, akkor eleve nem alkalmas képviselni a helyi közösséget. Ezzel a doktornak is tisztában kellene lennie, ha már erre vállalkozott..

Ezért ismét szót emelek, mivel ma tartja az önkormányzat soros ülését, ezért ismételten felhívom a képviselők figyelmét az alábbi tényekre.

A jegyző úr tájékoztatása szerint a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vizsgálatot folytat az önkormányzat (vagy annak hivatalát) érintően, mivel bizonyos adatokat és információkat zárva tart, nem ad ki. Ez nem vet jó fényt az önkormányzat munkájára és a város megítélésre. Ezért is hívom fel a figyelmet, ahogy tettem a hasonmód érintett iskolai (tornatermi) ügyek kapcsán.

A másik eset pedig a Pest Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Főosztályán folyik, amiről dr Danka Ferenc tegnap levélben tájékoztatott.

Ez a törvényességi ellenőrzés alatt álló ügy pont a Spák József és Bukodi Károly által érintett tornatermi esetek összefüggései és a mögöttes szerződés valódisága, vagy törvényi megfelelősége, tekintettel az önkormányzat (Spák József által érintett) perbelisége.

Mint ismert Spák József az Oxa Sport Kft-t is bevonta az iskola használatába. A tornaterem futócsarnokában saját bemutatása szerint is méréseket végzett, és a 70 méteres futófolyosót telephelyként feltüntetve, arra bérleti díjat is meghatározott.

Tehát nem volt véletlen a múlt ülés előtti levelem figyelemfelhívása és az abbeli kérés, hogy a szerződést a megadott szövegezés mentén Spák József személyében a testület ne fogadja el.

Sajnálom, hogy mindezt a képviselők többségében nem vették figyelembe és ezzel valami hibát követtek el, esetleg kárt, vagy hátrányt okoztak. (Lakossági szempontok szerint legalábbis.)

Remélhetőleg a most folyó, fent nevezett vizsgálatok és a törvényszék erre is megadja majd a helyes választ.

Addig azonban kérem a tisztelt képviselő-testületet, hogy kérjen szóbeli előterjesztés alapján beszámolót a polgármester és a jegyző vonatkozásában a mai ülésen a két nevezett eljárás tekintetében és tárgyában, valamint Spák József ismert és a részben vesztes per során feltárt dolgait illetően.

Mindezt kérem annak az ellentmondásnak a különös tekintetében, hogy a polgármester mostanság több helyi lakossal szemben pert kezdeményezett a kintlévőségek beszedése kapcsán, míg másokkal szemben pedig engedékenyen arra tett javaslatot, hogy azokat behajthatatlannak minősítsék. Ez utóbbit meg is szavazta.

Itt kiemelném azt a közel 500 ezer forintos tételt, amit Spák József kapcsán a Fővárosi Törvényszék a város önkormányzatára rót perköltségként, hogy azt ki, és miként fogja kifizetni, vagy behajtani?

Kérem, hogy azonnali kérdés formájában a testületi ülésen ezzel a problémakörrel egy felvetés formájában egy kérdez-felelek erejéig foglalkozzon a Testület. Elvégre mindez közérdek.

2014.02. 26.

Fodor László

Blogunk postaládája mások előtt is nyitva áll. Szívesen vesszük Tóth Katalin megnyilatkozását és Spák úr megvilágításában is nyílttá tesszük a véleményeket.

Várjuk azoknak az érintetteknek a jelentkezését is, akiket az önkormányzat az út hozzájárulási díjfizetések, illetve elmaradások kapcsán talált meg, esetleg perelt be. A perbefogottak pertársasággá alakulását elősegítve szíves közreműködésünket is felajánljuk.
Az arányosság jegyében.

*

Már közérdekű bejelentést is lehet tenni az ombudsmannál - Hajrá Ócsa ( - ki a felelős a birtokháborításért)

Január 1-jétől a panaszokról és közérdekű bejelentésekről szóló törvény alapján bárki fordulhat állami vagy helyi önkormányzati szervhez oly módon is, hogy személyes adatai csak az alapvető jogok biztosa és hivatala számára legyen hozzáférhető, ami főként korrupciós ügyekben lehet indokolt.

Közvetlenül ide lehet fordulni - akár az oktatási intézmény kapcsán is

Mint  (az önkormányzat előtt és egy per kapcsán is) ismert, a Halászzy Károly Általános Iskolában folytatott sporttevékenységnek álcázott esti randalírozások  és a hétvégén is folytatott bulik sokszor zavarták a környéken élők nyugalmát. 

Ennek kapcsán nem csak aláírásgyűjtés, de petíció is megfogalmazódott, amit azonban a önkormányzat nagyvonalúan kezelve úgymond ejtett.  

Nem véletlen, hogy a panaszos(ok) bírósághoz fordultak a birtokháborítás megszüntetése kapcsán. 

Az ügyben kihallgatták az iskola igazgatónőjét, Kovácsné, Kovácsi Beátát is, aki elmondta, hogy egy esetben maga adott engedélyt a közoktatási intézmény fala közt megrendezésre kerülő születésnapozásra. Ezt követően a környéken sérelmezték az éjszakai hangoskodást, amivel szemben a polgárőrség sem lépett fel.

Nos, mostantól már nem feltétlenül kell az ilyen esetekben az érdeksérelemben netán érdekelt, vagy közrejátszó önkormányzathoz, vagy más szervek nehézkesen működő apparátusához fordulni, mert közvetlen bejelentéssel és panasszal is lehet élni az  ombudsmannál. Az ombudsman hivatala egy elfogulatlan intézmény, mely törvényi felhatalmazás alapján jár el akár nevesítve, akár név nélkül kerül hozzájuk a panaszos beadvány.

Állítólag már ablakot sem nyitnak - a terem (egyesek szerint csarnok) zajszigetelése, szellőztetése problémás

A személyes adatok védelmére hivatkozva tett bejelentések esetén a hivatal azt úgy dolgozza fel, hogy ne tartalmazza a közérdekű bejelentő azonosítását lehetővé tevő adatot, és a bejelentést ebben az anonimizált formában továbbítja az ügyben eljáró hatósághoz.

Ez jelentős védelmet nyújt az olyan ismert esetekben mint az említett ócsai tornacsarnok ügye, hiszen itt is sok személyes támadás és fenyegetettséggel kellett számolni és szembenézni az ellenérdekelt, sokszor károkozó fél kapcsán. A birtokháborítás sérelme ugyan fennállt, de az egyéni anyagi érdekek ezt elsodorták. A panaszos bejelentések kapcsán azonban olyan összefonódó érdekek álltak ellen és szemben a sértettekkel, amit önkormányzati szinten már nem akart, vagy nem volt képes rendezni senki. A környéken élők a jegyzőtől nem kértek birtokvédelmet, így ilyen eljárás nem indult.  A két vezető tisztségviselő pedig nem a panaszos lakosság oldalára állt, hiszen vagy talán a törvényszéki perben bízva hagyta magára a kialakult helyzetben az ott élőket. 

Az iskola ügye nem magánügy. Az iskolában folyó tevékenység bizony közügy. Ha az iskolában a tanítási időn túl más tevékenységet is folytatnak és az kihat illetve károsan hat a környezetre, mint például az ott élőkre, akkor ott beavatkozásra van szükség.
 
Az ilyen és az ehhez hasonló esetek kivizsgálása kapcsán nyugodtan és közvetlenül lehet fordulni az Alapvető Jogok Biztosához, illetve Hivatalához.  

Az ombudsman emellett és ettől függetlenül közvetlenül is vizsgálhatja a közérdekű bejelentések kezelésének gyakorlatát.

A törvény célja az állami szervek működésébe vetett közbizalom növelése, az állami működés jobbá tétele és a korrupció elleni hatékonyabb fellépés. A jogszabály a bejelentő védelmében meghatározza, hogy a panaszos vagy a bejelentő személyes adatai csak az eljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkező szervnek adhatók át, amennyiben a szerv a törvény alapján jogosult az adatok kezelésére, vagy ha az adatok továbbításához a panaszos vagy közérdekű bejelentő egyértelműen hozzájárult.

Ócsán a Halászy iskolával kapcsolatos problémákra legutóbb Ács Balázs hívta fel  a figyelmet, amikor Spák József megbízási szerződésével a bírósághoz fordult.  Az ügyvéd úr keresete rávilágított arra, hogy a Halászy Károly iskolában végzett tanítási időn túli cselekmények ügye nem zárult le és nem ért végett a Fővárosi Törvényszék 37.21.904/2007/117 szám alatt hozott részítéletével.

A labdahálót az önkormányzat a panaszok okán vette

"A sportcsarnok a tanórákon és a szakosztályi edzéseken túl nyitva áll a focizni, röplabdázni, kézilabdázni, teniszezni, ping-pongonzni vágyók számára is" - Spák Józsefen keresztül. 

2014-ben nagy valószínűséggel  - Ács úr és Spák József jóvoltából - ismételten a közbeszéd részeként előtérbe kerül az iskola egyes részeinek ilyen jellegű hasznosítása. Tudtunkkal az Ócsa Halászy Károly Általános Iskola ebbéli történéseit ismételten nem csak a Törvényszék, és a Kormányhivatal, hanem a helyi képviselő-testület is kénytelen lesz feleleveníteni és újratárgyalni.

Spák József vitatott szerződése 2013 decemberében lejárt. A polgármesternek nincs testületi felhatalmazása arra, hogy azt meghosszabbítsa, vagy újra cserélje. A Halászy Károly Általános Iskola igazgatója pedig nem valószínű, hogy a nyakába venné egy ilyen és a korábbihoz hasonló megbízatás érvényesítését, illetve megkötését. Az eddig megadottakat rossz célra használták amikor azzal visszaélve panaszt keltettek, és az ezt kiváltó okokat nem orvosolták. Ezért és így került perbe Ócsa Város Önkormányzata, aminek terheit nem csak a felek, hanem áttételesen a lakosság - akaratán és szándékán kívül/túl - mindenki viseli.  Ha ugyanis nem annyira engedékenyek, elfogadók, és egyszersmind lojálisak a közismert Spák Józseffel, akkor talán mindez nem következik be. A per birtokháborítási része többnyire Spák úr tanidőn túli járulékos tevékenységéből fakadt. Ez viszont kihat Spák úr megítélésére legalább annyira mint az engedélyező és a mögöttes iskola (jó hírére) hírnevére is

A sportcsarnok használata egész évben tart, változó intenzitással, a  bérbeadás 2012-ben 1 millió forintot meghaladó hasznot termelt.
Az éjszakába nyúló rendezvények zaja, a fény- és hangárnyékoló fal hiányára valamint  a kiszűrődő erős világítás fényére tett panaszok jogosak voltak.

Önkormányzati szinten nem rendezték a visszaéléseket

A perbe fogott alperes (Ócsa Város Önkormányzata) az ingatlanon tartózkodó személyek magatartásáért felelősséggel tartozik. Így Spák Józsefért, mint szerződött, vagy megbízott partnerért is.  Ha ez a felelősség egy szerződés formájában átruházásra került, akkor azért a megbízott tartozik számadással avagy elszámolással. Akárhogy is, itt mindenki másra mutogatott. Spák úr sem szándékozik a felelősség vállalásra, sőt inkább sértettnek, mintsem részesnek tekintené magát az ügyben. (Talán ezért is kérte fel és hatalmazta meg azt az Ács Balázs ügyvédet, aki eddig is eljárt az önkormányzat, Horváth Tamás, Bukodi Károly bizonyos ügyeiben.)

A teremhasználatban érdekelt felek figyelmen kívül hagyták, hogy lakóövezetben kiemelt szempont a pihenés lehetőségének biztosítása.
Az önkormányzat tervezője családi házas lakókörnyezetbe helyezte el az iskolai sportlétesítményt.
A tető könnyűszerkezetes és kis hangszigetelésű, amely a belső téri zajterhelés mellett nem felel meg a hangszigetelési igényeknek. A terem gépi szellőztetésének hiányát az ablakok nyitvatartásival, amolyan kereszthuzattal próbálták pótolni. Ezek olyan problémák, melyek már a tervezőre nézve szolgáltatnak tanulsággal.

Az eljáró bíró szerint a képviselők testülete a lakók panaszával érdemben nem foglalkozott. Gondolom ezt értelmezhetjük önkormányzati mulasztásként. Pedig a felelősségvállalás mindenkitől elvárható. Jó lenne ha erről esetleg nyilatkoznának az érintett felek. (A blog szeretné megtudni a városi jegyző, a főépítész, és az ügyben érintett tanár véleményét, egyben jelezve, hogy erre a későbbiekben is nyitott és befogadó.)
Az iskola környezetében élő panaszosokat eddig még senki nem kártalanította. Az önkormányzat vezetése szinte úgy tesz, mintha az ügy és annak velejárói nem is léteznének. Nem akarnak érdemben foglalkozni az üggyel, és Spák Józsefet sem veszik, illetve vették még elő. Az ügy valós rendezése, az elszámoltatás még nem kezdődött meg. Pedig az iskola nyomán már ítéltek meg kártérítést. Akkor sem volt személyi felelőse a dolognak. A lakosságra azonban nem lehet az összes más által okozott és/vagy gerjesztett járulékos  terhet rárakni. Miért mindig csak a közös kasszából kellene ezeket a pénzösszegeket kifizetni, amikor a mögöttes tartalom, a felelősség és annak vállalása, átruházása személyre bontható azaz kiszabható.

Az iskola legyen és maradjon az oktatásé. Az soha nem jár ilyen, vagy ehhez hasonló problémával. A tanításért még nem érte kár a lakosságot, a várost.  A születésnapozás, az italos partizás és a velejáró hangoskodás meg legyen és maradjon az erre alkalmas szórakozóhelyeken. Koccintásra, bulizásra, hétvégi rendzavarásra nem lehet az iskola intézményét és infrastruktúráját felhasználni sem engedményezés, sem megbízás, sem pedig más által. Az iskola és a szomszédos házak települési övezeti besorolását sem maguk az ott élők találták ki. A tornaterem elhelyezést és az ottani rendbontással felérő, mások zavarással járó dolgokat sem ők kérték, hogy legyen. Az iskola környezetében élők, ott lakók jogait ugyanúgy biztosítani kell, mint másokét. A be nem tartással járó jogtalanságokért pedig valaki felelősséggel tartozik. Az érintett fellelős megnevezése és a felelősségvállalás kérdése, akár az anyagilag érintett felelős megnevezése még nem került megtárgyalásra és rendezésre. Más vétkéért a városi lakosság ne álljon már helyt az önkormányzat vélt, vagy valós mulasztása által. 

Az idén talán már ez ügyben is adhat segítséget az Ombudsman.
Az Ombudsman intézménye az ilyen és ehhez hasonló esetek kapcsán a alapvető jogok biztosítását hivatott vizsgálni, részben szavatolni.

2014 nem csak a választás éve, hanem a demokrácia bizonyításának éve is lesz. Ennek kiteljesedésében nyújt segítséget az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala, mely közvetlenül is elérhető az állampolgárok számára.

  

*