A Juhfesztivál folytatódik és a közélet részévé válik - nem csak a közpénzek okán ( - közérdekű üzenetváltás)

A blog azért létesült, hogy Ócsa város betiltott fórumát helyettesítve olyan helyi közérdeklődésre számon tartott, társadalmi-, közéleti problémafelvetést is megvitathasson a helyi ember, amire sehol másutt nem kap lehetőséget. 

A közpénzek felhasználása, mindig fokozott és társadalmi figyelemmel jár, és igényel. Az alábbiakban is erről lesz szó.

A blog egyik felvetéséhez illetékességét érezvén hozzászólt Radics József helyi vállalkozó, elnök, szervező is érintettsége kapcsán. Most ezt és Fo-lak válaszát osztjuk meg, tesszük közzé egy önálló megjelenítés formájában. A véleményeket mindkét fél maga formálta és nyilatkozta, valamint és juttatta el a bloghoz. Ezzel azt maguk adták közre. A megjelenített üzenetváltások mondhatni közérdekből nyilvánosak. Ahogy a csatolt fényképek is azok és elérhetők az interneten. 

A szokásos kamion-színpad, a mindent bedübörgő hangosítással és a szereplőkkel

Blogbejegyzés: 

Radics József érintett szervező képe a Facebookról

Radics József  2014. május 3. 12:33

"Tisztelt Barátaim!
Köszönettel tartozom mindenkinek, hogy létrejöhetett az I. Ócsai Juhfesztivál. Köszönet azért, hogy megtiszteltetek, és eljöttetek. Köszönet, hogy 1500 ember (gyermek és felnőtt) jól érezhette magát, és én ezért dolgozhattam.Aki ismer, az tudja hogy csak Ócsáért szervezem minden "bulimat" (Orbán-nap, Szüreti-felvonulás, stb .) És igérem, hogy egyre több lesz ilyen. A kapott "közpénzzel" fillérre el tudok számoilni, és kétszer annyit tettem mellé barátaimmal, hogy ez jó sikerüljön. Este nyolckor befejeztük a rendezvényt, remélem Fo-Lak, tudtál utána pihenni. Ha mégis hangosak voltunk, elnézést kérek Tőled. Május 17.-én mindenkit várok az Öreghegyi Pincesoron, Orbán-napi Borfesztiválon. Remélem az is jól fog sikerülni! Tisztelettel: Radics József, főszervező."

Szűcs Lajos és Horváth Tamás ismert politikusok (Fidesz) amint éppen töltenek neki a fesztiválon - személy(iség)üket adják hozzá

Fo-lak reagálása:

Sokat mondó plakát - bizonyság

Nem is tudom, hogy szólítsam József!  Tisztelettel-t nem akarok használni, hiszen aki másokat nem tisztel, azt én miként viszonozzam azzal, amivel maga sem. A kedves, megint nem megfelelő, mert nekem nem kedves az, amit itt Ócsán a baráti és italos társaságával művel. A barátom felhang sem megfelelő, hiszen nekem nem barátom az, aki másokat megkárosít, tehát ebben sem osztozunk. Láthatóan különbözünk. A különbség abban az értelemben is fellehető, hogy egyikünk nem veszi el mások pénzét, nem használ fel költségvetési összegeket birkák fesztiválozására és kimérésére, vagy másra. Ez pedig én vagyok. Ön pedig az ellenkezője, aki közpénzekkel terhelten jelentős forint összegekkel tartozik a költségvetésnek, a városnak és az embereknek. Ezzel el is érkeztünk a lényeghez. Mint érintett a Néra Roletta Kft ügyleteiben - már ha hinni lehet a blognak, és egyes önkormányzati beszámolóknak, - tartózással bír, tehát adós. Ezek szerint, ahogy írva vagyon, a Somogyi B. u. 8 alatt jegyzett cége 1.7 millió iparűzési adót nem fizetett meg a városnak - kimutatás szerint. Ezt gondolom csak úgy halmozhatta és tehette, hogy segíthették ebben, hiszen másokra sokkalta hamarabb rácsap a jegyző és a hivatal. Aztán ha az értesülések nem hazudnak, vagy fél millió gépjárműadót is megfizetetlenül hagyott hátra, szintén a városra. De ezen felül további 700 ezres pótléktartozása is van annak a Somogyi B. u. 8 alatt jegyzett csapatnak, akinek vezére, vagy ügyvezetője a maga személye lenne. Gondolom ezek a felvetések nem ismeretlenek Radics urasága előtt? Aztán gondolom Bukodi urasága sem mond ellent ennek.

Tudvalevő, hogy a gépjárműadó-tartozások egy akkor aktuális részét az önkormányzat nyilvánosságra hozta.

Bukodi (Fidesz) polgármester szószóló a platón - nem Platón

Most persze jöhet a magyarázkodás, és a siránkozás, hogy csődbe ment - a cég. Ezt lehet mondani, de mesélje a NAV-nak. Látva a mögöttes forgalmat, a jólétét, az érintettségét és a haveri kapcsolatokat, vagy betekintve a telephely kulisszái mögé, mindig az ellenkezője derül ki - akár Önnel kapcsolatosan, - mint ami terítve vagyon. Radics József állításai kétséget keltenek. Az Öreghegyi Pincesor Egyesületnek az elnöke. Az Ócsautó Kft-nek a képviseletére jogosult azon személye, aki tényleges ügyvitelt végez, pénzeket kezel, céges aláírási joggal rendelkezik. A mérlegbeszámolók nyilvánosak. Láthatóan, és rögzítetten is van bevétel jócskán. Ezek mind ott jegyzik magukat, ahol Ön, és ahol a Néro Roletta több milliós tartozása is számon van tartva. Ez a hely Ócsa Somogyi B. u 8. Az önkormányzat is az ide jegyzett Ócsautó kft számlája utalt. Mindez azonban Radics József nevével párosul. Tehát Radics József adós és tartozással bíró cégképviselő Ócsa városának, az embereknek és az államnak. Radics uram ennek ellenére közszereplést vállal, bulikat szervez az önkormányzattal, amire közpénzből támogatást és lehetőséget kap. Ócsán azonban a polgármester szereti kedveli. Bukodi Károly ezért  - mi másért - a rendezvényen fellép, szónokol, és ehhez a város pénzét, a nevét, alakját, személyiségét adja. Egy adós, egy adóhátralékos, egy üzleti és NAV-os körökben jegyzett személy ne társuljon a polgármesterrel és ne részesüljön közadakozásban, ne kapjon közpénzt és közszereplést. Ne legyen a közélet része. Visszás, ha a polgármester egy ilyen embert segít, támogat, vagy éppen lobbizik érte. Az amolyan feketelistás ne részesüljön közpénzekben. Ne népszerűsítsék, ne kapjon közcélú rendezési jogot. Vele ne bratyizzon a hivatal vezető-tisztségviselője. Bukodi Károly döntéshozói pozícióban van. A baráti támogatás ne legyen közpénzes átutalás. Vállaja mindezt, és a következményeket úgy, ahogy felvállalják Radics József személyét és azt, hogy miként támogatják. Ha együtt mutatkozik, közös szerepléseket vállalnak ilyen köztartozással bírókkal, akkor azzal olyan erkölcsi és morális üzenetet küldenek a nagyközönség, vagyis az emberek felé, hogy a Fidesz alkotta pártpolitika nem az egyenlő elbíráláson alapszik. Ez a pártnak és a megítélésének sem jó. Itt a haverok és a barátok kivételezettek és előnyben részesülnek. Akár kaphatnak a közösből pénzügyi támogatást úgy, ahogy azt Ócsa Város Önkormányzata meghatározza. Hellyel-közzel közpénzből köz-szerepelnek; - mondhatni mások kárára. Látható mód együtt vágtak disznót, töltöttek hurkát, sütöttek kolbászt, és együtt mulatoznak csoportban. Ilyen volt a böllérfesztivál is. Ezt átplántálva legutóbb a polgármester elővezetésére kapott helyi támogatást az önkormányzat által a "Radics-féle" Juhfesztivál, annak ellenére, hogy a legnagyobb adósai közt érintettje a hivatalnak. Ezek szerint mindezt elnézik neki mert nem csak ismerik egymást, hanem közösen is lépnek fel a polgármesterrel. Mondhatjuk együtt disznólkodnak, ahogy Kakucson is tették. Böllérkednek a hivatali dolgozók oltárá(n)val amikor a közterület-felügyelő, az adóhátralékos ügyvezető és a polgármester, meg a hivatal egyes dolgozói (ilyen) csapatot alkotnak. Talán ezért nem vonták eljárás alá, vagyis nem perelték még be a köztartozások végett József személyét. Vagy pont azért részesült a helyi pénzekből az érintettségi körébe tartozó cége, - megelőzve más rászorulót, - mert közösen vigadnak a hivatal embereivel, az önkormányzat ismert tisztségviselőivel. (Mennyire leképezhető a Spák-hoz köthető tornacsarnok esete ez ügyben is, a "haverok buli van" címszó alatt!) Így viszont egyikőjüknek sincs joga a közéletben tetszelegve másokkal szemben fellépni, ellenük tenni. Radics Józsefnek nem áll jól a bejegyzésében Fo-lakozni, vagy támogatásért esedezni, mint ahogy tette és teszi itt, a hozzászólásában akkor, amikor vagyonokkal adós. (Spák József esetében ez a birtokháborítás és a perköltség közpénzből történő viselése ad okot a párhuzamra.) Eddig nem foglalkoztam ezzel, így nekem ne tulajdonítsanak olyanokat, amik nem hozzám illenek, vagy nem velem kapcsolatosak. A névtelen bejegyzések többnyire mind ilyenek. Nem hozzám tartoznak. Kezemhez nem ért közvagyon, nem használok afféle laptopot, és nem részesültem közadakozásban, de számomra nem ítéltek még közösségi támogatást sem. Gondolom ezután sem fognak. Pénzt sem kaptam még az önkormányzattól. Tőlem mindig csak akarnak.
Ha azonban a bejegyzést lejegyző tevőlegesként és név szerint Radics József személyesen is építkezni akar Ócsán, ahogy azt említi, akkor azt azzal teheti meg, hogy befizeti a városnak az eddig felhalmozott korábbi tartozást. Ez a legjobb építőjellegű megoldás. Ráadásul ez így tisztességes. Főleg, ha már felszólalt, és megnyilvánult a közönség (közösség) előtt.
Ha Bukodi Károly itt élőként és polgármesterként is ezt szeretné, akkor soha nem adja nevét és tisztségét valamint a város pénzét egy olyan hátralékos közösségi próbálkozásaihoz és megnyilvánulásaihoz, mint amit Radics József így, vagy úgy képvisel esetleg megszemélyesít. Akár a Juhfesztivállal, akár mással.

Mindezek alapján a Juhfesztiválhoz sem szabadott volna közpénzt rendelni az Ócsautó Kft-n keresztül. Egy tartozást felhalmozónak semminemű közéletbeli szerep, támogatás nem jár. Ez így lenne tisztességes a többséggel szemben. Ezért/Így most szégyellheti magát mindaz a Fideszhez tartozó politikus, aki ott tetszelgett a régi piactéren, mindaz aki ehhez a nevét, vagy szavazatát adta, miközben a városi közpénzt költve együtt bulizott. Erre ott fesztiválozott a kiköltöztetett és átsorolt placcon a fél városvezetés. Tisztességtelenül járt el Szűcs Lajos, Horváth Tamás, Bukodi Károly amikor mind kimentek és kiálltak a támogatott szervezők (és ezzel a maguk) oldalán, hiszen ekkor ezzel a bemutatott viselkedéssel a közerkölcs és a közvagyon vesztett és látta mindennek a polgárság a kárát. 

 "Ócsa csapata" a III. Kakucsi Böllérfesztiválról - facebook  ( - "Az öröm a bűn kerítője" - Platón idézet)

Radics Józsefnek vissza kéne fizetnie mindazt, amit kapott és amit az hivatkozott előterjesztés szerint önkormányzatilag töröltek a hivatalban, majd vissza kéne vonulnia Ócsa közéletéből. A sorolt politikai eltévelyedettnek meg le kéne mondania azért, mert elnézőek a károkozó köztartozásaival szemben. Oly mértékben elnézőek ezek a nevesített személyek, hogy még azt is elnézik, hogy a több millióval károsult, megkárosított várost tovább vezessék. Elnézték a tartozást és (elintézték) a pénzügyi segítséget, támogatást adtak a mögöttes cégnek a fesztiválozáshoz a közvagyon, a népi közösség kárára. Ehhez adták a nevüket és a városi pénzünket. Látható mód egy húron pendülnek. 
Semmi jó nem várható el ezek után ettől a csapattól. Mindez nem Ócsa érdeke. A közpénzek elherdálása, felélése, elköltése közügy. Radics József a közügy részévé vált. Adósként van nyilvántartva. A politikusok meg közéleti szerepvállalásuk révén ebben érintettként jegyezve. Jó lenne megszívlelni mindezt. Nekem persze annyi közöm az egészhez, mint Andrikó úrnak az Ócsautó Kft-hez. Remélem Radics József is érti az összefüggést, és elfogadja a leírtakat építőjellegű hozzászólásként.  

 

Üdvözlettel az Ön által megnevezett:   Fo-lak

* 

A blog továbbra is nyitott a társadalmi vitákra, a vélemények ütköztetésére. 
Szívesen vennénk az ügyben érintett felek, vagy akár a párt meglátását. 
Elvégre a közpénzek felhasználását átláthatóvá kell tenni, és biztosítani kell a társadalmi vitát. 

 Bármilyen vitában értelmetlen véleményt nyilvánítani, ha nem hozzáférhetők azok az információk, amelyekről szó van. Az információszabadság egy alkotmányos jog, amely azt biztosítja, hogy a közhatalmi döntésekkel, közfeladatok ellátásával, közpénzek elköltésével kapcsolatos információkhoz bárki szabadon hozzáférhet. Nem kell megindokolnia, hogy miért kíváncsi egy adott ügyre, nem kell megmondania, hogy mihez kezd az így kapott információval. Az információszabadság, más néven a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jog lehetővé teszi, hogy állami szervek, önkormányzatok által hozott döntések hátterét megismerjük, és magunk ítéljük meg, hogy átgondolt jó döntést hoztak-e választott képviselőink vagy egy hivatal tisztségviselői. Ez a jog biztosítja azt is, hogy megismerjük, mire és hogyan költik el a közpénzeket, másolatot kérjünk magáncégek és állami szervek között létrejött szerződésekből, vagy éppen a különböző állami szervek közzé tegyék az interneten a működésükre vonatkozó fontosabb információkat.

Az információszabadság a biztosítéka annak, hogy átláthatóan működjenek a közpénzből működő és a közfeladatokat ellátó intézmények, cégek. Az átláthatóság a korrupció egyik leghatékonyabb ellenszere, ez teszi lehetővé, hogy bárki feltegyen kérdéseket a közös ügyeinkről, az állami és önkormányzati szervek működéséről. Minél többen és minél gyakrabban élnek ezzel a jogukkal, annál nagyobb eséllyel derülhet fény visszaélésekre, és annál nagyobb hatékonysággal lehet a közigazgatás hibáit, hiányosságait, adott esetben pedig a közpénzek és a közvagyon felett rendelkező döntéshozók által elkövetett szabálytalanságokat, bűncselekményeket számon kérni vagy éppen a számonkérés hiánya miatt további felelősségre vonást kezdeményezni.

 

A magyar internetes médiumok önszabályozó és érdekvédelmi szervezete felhívta a figyelmet, hogy a polgárok közügyekben való részvételének egyik legfontosabb eszköze a közérdekű információk megismerésének és nyilvános megvitatásának lehetősége.

Ezen rendelkezések érvényesülését a közpénzek felhasználásának átláthatósága tekintetében a nemzeti vagyonról szóló törvény, valamint az állami vagyonról szóló törvény rendelkezései biztosítják.

A magánszférának azon szereplői, amelyek az államháztartás valamely alrendszerével pénzügyi, illetve üzleti kapcsolatot létesítettek, kötelesek a kezelésükben lévő közérdekből nyilvános adatok megismerését lehetővé tenni, az adatigényléseket teljesíteni.

A demokratikus közéletnek, a közügyek szabad megvitatásának az alapja, hogy bárki hozzáférhet a közérdekű adatokhoz.

Ezt még Ócsa Önkormányzata sem zárhatja ki, vagy korlátozhatja alaptalanul.

*

A hivatalos sakkjáték utolsó bástyája az iskolában rejlik - nyílt levél a testülethez ( - kit érdekel)

Mint ismert, tegnap a havi testületi ülések soron-következő epizódját tartották az önkormányzat színfalai mögött.  A testülethez többek közt Fodor László helyi lakos egy levél keretében fordult, kérve a képviselőket, hogy a várost érintő közéleti ügyek kapcsán kérdést tegyenek fel a vezetéshez.

A levélíró által a képviselőknek küldött anyag azonban nem került szóba a hivatalos ülésen. A képviselők úgy viselkedtek, mintha ismét mi sem történt volna. Egyedül Tóth Katalin virtuális szinrelépése (végjátéka) okozott némi riadalmat, amire sikerült egy futó választ kreálni.  Valójában azonban a hivatal sakktábláján a volt alkalmazott a sötét ló.  A végjáték egyetlen érintetlen figurája pedig nem más, mint a Halászy bástyája, a tornaterem érinthetetlen kulcsárnoka akit az önkormányzat ülésén szóba sem mernek hozni. Így mi sem kívánjuk ezt az erős figurát megnevezni. Inkább olvassák el Fodor László kinyitott levelét.

Tisztelt Képviselők!

Legutóbb egy hónappal ez előtt, a Spák – Bukodi-féle szerződés változatlan formában történő benyújtása előtt fordultam levéllel a képviselők felé azért, hogy mérlegeljék döntéshozataluk előtt, miként járulnak hozzá szavazataikkal egy hibás és rossz szerződés legalizálásához, ami igazán a két szerződő fél érdekein túl a város szándékával és a lakosság érdekeivel nem áll összhangban.

Mint ismert, Spák József helyi lakos, ált isk.-i tanár évek óta az iskola tornatermének hasznosításával foglalkozik, különböző formában. Ez a hasznosítás elmondások és különböző szerződéses viszonyok szerint abból áll, hogy a köztes magánemberként fellépő tanár óradíj ellenében úgymond kiadja és hasznosítja az iskola tornaterem (egyesek szerint tornacsarnok) részét.

Ezt szerződéses formába öntötték, hol az iskola, hol az önkormányzat által.

Ezzel évekig mondhatni, nem volt különösebb gond. A baj akkor kezdődött, amikor a Spák úr és pár ember, köztük az önkormányzati és a politikai munkában érintett fél több ízben személyes bulikat tartva olyan mértékű zajongásba kezdett, amely már elérte tűréshatárt és a birtokháborítási mértéket.

A születésnapok a névnapok hangos dáridószerű jelenségekként zajlottak, aminek során nem csak az iskola helyiségeit, hanem annak udvarát is felhasználták. Az éjszakába nyúló hangoskodás, a zsivaj, és az ajtócsapkodás a szomszédban élő gyerekes családok nyugalmát oly mértékben zavarta, hogy többen az önkormányzathoz, és azon belül a képviselőkhöz fordultak segítségért. Panaszuk nyomatékául aláírásukkal több mint húszan fejezték ki ebbéli érzéseiket, amit benyújtottak az önkormányzatnak. Ezt követően a testület elé került az ügy, de érdemi lépés nem történt, a zavargások nem szűntek meg. Ezzel gyakorlatilag az látszik, hogy a képviselők többsége nem vette elég komolyan a lakossági jelzéseket és azt lesöpörte az asztalról.

Ezzel és a változatlan iskolai magatartással arra kényszerült pár érintett (károsult), hogy igazát bírósági úton érvényesítse.

Így került sorra az a peres eljárás, ami az önkormányzattal szemben zajlott Spák József ebbéli viselt dolgait érintően. Ezt persze az esetben érintett polgármester diszkréten elhallgatta.

Az ügy a testület elé most csupán külső forrásokból került.

Igazából talán csak két képviselőt tudnék megnevezni, aki próbálta a helyzetet normalizálni.

Aztán részben nyilvánosságot kapott az elhallgatott per egyik ítélete, amiből számos tény látott napvilágot. 

Megerősítést nyertek a születésnapi történések zajongásai. Kiderült, hogy a tornaterem számos hiányossággal rendelkezik és így nem alkalmas bizonyos tevékenységek zavarmentes lebonyolítására. Szakértők által feltárt tervezési hibák is felszínt láttak A mostani lényeg azonban mégis csak Spák József járulékos ténykedése volt, hiszen ez az eljárás az elkövetett birtokháborítás okán folyt.

A per során tanúként több személyt hallgattak meg, akik részleteiben feltárták, más szempontok szerint igazolták a Spák József túlkapásait és a jogsértést. Ezek dokumentálva lettek és a bírósági anyagból kiolvashatók.

A per következménye, hogy Spák József ténykedése folytán, - amit részben szerződési háttér nélkül, részben egy hibás és rossz szerződés kapcsán űzött, - az önkormányzatot hátrány, és kimutatható anyagi kár érte.

Ez pedig a perköltségekben, az ügyvédi díjazásban jelenik meg és nagyságrendileg eléri a félmillió forintot. Arról itt most nem is beszélve, a labdaháló, az esetleg szükségessé váló zajvédő kerítés és az egyéb elmaradt dolgok pótlása, utólagos rendezése még mennyit vitt és fog kitenni.

Én személy szerint beszéltem erről a perről és egyes hatásairól a jegyző úrral egy ízben, jelezve a visszásságokat.

Aztán amikor láttam, hogy tavaly úgy üzemeltette (üzemeltethette) Spák József a tornatermet, hogy arra érvényes szerződése sem volt, majd aztán csak áprilistól lett, mert akkor Bukodi Károly polgármester kötött vele, akkor már feltételezhetővé vált, hogy ez így továbbra sincs rendben.

A polgármester és a helyi tornatanár között az érdekeltségi-, továbbá alá és felrendeltségi viszony (az önkormányzati munkában ez összeférhetetlenség ) áll fenn. A polgármester az Ócsa Se elnöke, Spák József pedig annak elnökségi tagja, és szakosztályvezetője. Tehát a közös viszony, mint érdekeltség, valamint az összefonódás, és az összeférhetetlenség megáll akkor, amikor azt látjuk, hogy az egyesületi elnökségi tagok miként szavaznak egyes egyesületi intézkedések, akár az elnökválasztás során. De akkor is fennáll ez a viszony, amikor az egyesület elnöke határoz, ami kihat a tagságra, vagy a szakosztályi munkára. Nos nem részletezve az összefüggéseket, a Bukodi Károly – Spák József adta viszony több annál, amit egy normális szerződés keretei közt az önkormányzatiságon belül el lehet viselni. Az egymással szerződés ebből adódóan több mint kétes.

A két ember kapcsolati viszonya jól tükröződik abban a Megbízási szerződésben, amit a polgármester kötött, és abban a tartalomban amit valójában megtestesít Spák József által.

Innen tekintve talán már érthető, hogy mi az összefüggés abban, hogy az önkormányzat nem lép fel a jogsértő tevékenységgel szemben ami nem csak törvényességi, hanem anyagi szempontból is kárt okoz.

Mint levelem elejében jeleztem a múltkori írásom, - amit a képviselők is megkaptak, - nem véletlenül igyekezett felhívni az érintettek figyelmét arra a szerződésre, amit ismét előterjesztettek Spák József idei évi tornatermi tevékenységének továbbűzése kapcsán.

Függetlenül a visszásságoktól és a korábbi túlkapásoktól, vagy az okozott kártól, a mostani szerződés amit a képviselők többsége elfogadott, továbbra is ellentmondásos és hibás. Akkor erre igyekeztem felhívni az érintettek figyelmét. A jegyző urat a szavazás előtt még telefonon is kértem, hogy figyeljen rá, mert ami az előterjesztésben leírva vala, az elfogadhatatlan. Erre a figyelemfelhívásra a képviselőknél is rávilágítottam.

Mindezt Gallai úr jegyzőkönyvbe mondta, amivel vissza is igazolta ebbéli felháborodásával a ténybeli ismereteit.

De a jegyző úr is ezt szignózta, amikor legutóbb jegyzőkönyvbe mondta, hogy Spák Józsefnek csak annyi a dolga, hogy kinyitja és becsukja az ajtót. Nos, az elfogadott szerződés nem erről szól. Amit a testület többsége az nap elfogadott, abban más állt. Az teljesen eltér attól, amit a jegyző úr most, legutóbb állított. Sőt maga a gyakorlat is, hiszen Spák József nem csak egy ajtónálló, nem egy portás szerepében tetszeleg, hanem az önkormányzatot képviselő személyként lép fel és szed be pénzt, s számol el azzal, (vagy nem) minden kontroll nélkül. A kimutatásokat maga vezeti és az idejét mondhatni senki nem ellenőrzi, azt nem felügyeli. A tevékenységéért óradíjat kap, de nem alkalmazottként jár el az önkormányzatot képviselve, vagy éppen annak nevében. Az óradíjat az ügyeletért számolják, amit a testület határozott meg, viszont a mögöttes szerződést a 2013. évre vonatkozóan (testületileg) nem hagyták jóvá.

Most 2014-ben az új évre vonatkozóan ezt igyekeztek legalizálni azzal, hogy a tavalyit változatlan formában terjesztették be. Ezzel gyakorlatilag a polgármester kibúvót és igazolást akar találni a felelősségvállalás alól, mondván a testület ezt a hibás dokumentumot is elfogadta többségében.

Amikor ezt a képviselők megszavazták, erre adták a voksukat.

Valójában ezt nem értette meg Gallai úr, amikor szót emelt az ebbéli felhívásommal szemben.

Ráadásul a képviselő úr elfelejtette, hogy munkájával a város lakosságának tartozik felelősséggel és a választók előtt kell elszámolnia, mert az egyszerű ócsai embernek is jogában áll az önkormányzati képviselőjéhez fordulnia. Ha ezt felháborítónak tartja, akkor eleve nem alkalmas képviselni a helyi közösséget. Ezzel a doktornak is tisztában kellene lennie, ha már erre vállalkozott..

Ezért ismét szót emelek, mivel ma tartja az önkormányzat soros ülését, ezért ismételten felhívom a képviselők figyelmét az alábbi tényekre.

A jegyző úr tájékoztatása szerint a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vizsgálatot folytat az önkormányzat (vagy annak hivatalát) érintően, mivel bizonyos adatokat és információkat zárva tart, nem ad ki. Ez nem vet jó fényt az önkormányzat munkájára és a város megítélésre. Ezért is hívom fel a figyelmet, ahogy tettem a hasonmód érintett iskolai (tornatermi) ügyek kapcsán.

A másik eset pedig a Pest Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Főosztályán folyik, amiről dr Danka Ferenc tegnap levélben tájékoztatott.

Ez a törvényességi ellenőrzés alatt álló ügy pont a Spák József és Bukodi Károly által érintett tornatermi esetek összefüggései és a mögöttes szerződés valódisága, vagy törvényi megfelelősége, tekintettel az önkormányzat (Spák József által érintett) perbelisége.

Mint ismert Spák József az Oxa Sport Kft-t is bevonta az iskola használatába. A tornaterem futócsarnokában saját bemutatása szerint is méréseket végzett, és a 70 méteres futófolyosót telephelyként feltüntetve, arra bérleti díjat is meghatározott.

Tehát nem volt véletlen a múlt ülés előtti levelem figyelemfelhívása és az abbeli kérés, hogy a szerződést a megadott szövegezés mentén Spák József személyében a testület ne fogadja el.

Sajnálom, hogy mindezt a képviselők többségében nem vették figyelembe és ezzel valami hibát követtek el, esetleg kárt, vagy hátrányt okoztak. (Lakossági szempontok szerint legalábbis.)

Remélhetőleg a most folyó, fent nevezett vizsgálatok és a törvényszék erre is megadja majd a helyes választ.

Addig azonban kérem a tisztelt képviselő-testületet, hogy kérjen szóbeli előterjesztés alapján beszámolót a polgármester és a jegyző vonatkozásában a mai ülésen a két nevezett eljárás tekintetében és tárgyában, valamint Spák József ismert és a részben vesztes per során feltárt dolgait illetően.

Mindezt kérem annak az ellentmondásnak a különös tekintetében, hogy a polgármester mostanság több helyi lakossal szemben pert kezdeményezett a kintlévőségek beszedése kapcsán, míg másokkal szemben pedig engedékenyen arra tett javaslatot, hogy azokat behajthatatlannak minősítsék. Ez utóbbit meg is szavazta.

Itt kiemelném azt a közel 500 ezer forintos tételt, amit Spák József kapcsán a Fővárosi Törvényszék a város önkormányzatára rót perköltségként, hogy azt ki, és miként fogja kifizetni, vagy behajtani?

Kérem, hogy azonnali kérdés formájában a testületi ülésen ezzel a problémakörrel egy felvetés formájában egy kérdez-felelek erejéig foglalkozzon a Testület. Elvégre mindez közérdek.

2014.02. 26.

Fodor László

Blogunk postaládája mások előtt is nyitva áll. Szívesen vesszük Tóth Katalin megnyilatkozását és Spák úr megvilágításában is nyílttá tesszük a véleményeket.

Várjuk azoknak az érintetteknek a jelentkezését is, akiket az önkormányzat az út hozzájárulási díjfizetések, illetve elmaradások kapcsán talált meg, esetleg perelt be. A perbefogottak pertársasággá alakulását elősegítve szíves közreműködésünket is felajánljuk.
Az arányosság jegyében.

*

Lapzárta - nyílt levél Ócsa város képviselőihez a demokrácia jegyében ( - az Ócsai Kisbíró és a mögöttes)

Tisztelt Közvélemény!

A helyi ügyeink kezelésében soha nem lehet közömbös az ember, mert ha az, akkor annak minden egyes apró részlete az utcán is meg fog jelenni.

Az, hogy ma, több éves jobboldali-konzervatív vezetés mellett, - amikor az országgyűlési választási körzetünk egyik parlamenti képviselője helyi lakosként is itt él, elmondható, hogy botrányos az elmaradottságunk és a városképünk más kisebb és gyengébb képességekkel bíró településekkel szemben.

A helyi ügyek kapcsán az állampolgári beleszólás, vagy közöny fontos része a demokrácia alakulásának, a helyi viszonyulásnak. Ez lenne az kormányzás, amit intézményesítetten önkormányzatnak hívunk.

Az  önkormányzaton belül a lakosságot a választottak képviselik. Ők az önkormányzati képviselők a mi képviselőink.  Az évek során azonban a képviselők képesek megfeledkezni küldetésektől. Arról a választott tisztségről, amivel a választópolgár, a helyi lakos őket ki- és beválasztotta a testületbe, hogy ott az Ő érdekeit képviseljék. 

Ilyenkor és az aktuális alkalmakkor érdemes erre felhívni a figyelmet, elvégre a döntéseik mögött a mi pénzünk, (közpénz) a mi sorsunk, (helyi élet) és részben a megélhetésünk (adók) és jobblétünk (környezet, szociális ellátottság, közlekedés, stb) függ.  

Most az Ócsa Kisbíró és Kertészné Molnár Anna megbízott szerkesztő  valamint, az önkormányzaton belüli viszonya és a döntéshozók megtévelyedése kapcsán emelnék szót, tekintettel arra, ahogy a képviselői Interpellációt Ócsa Város Polgármestere, Bukodi Károly kezeli. 

A jelen esetben egy példán át szeretném illusztrálni azt a különbséget, ahogy a dolgok nálunk, avagy másutt folynak.

Mit köztudott Bukodi Károly és Horváth Tamás térnyerése óta az Ócsai Kisbíró kétszer alakult át és változott meg. A korábbi szerkesztőt lecserélték és az újságot a saját ízlésükre formálták. Ehhez első lépésben két külső szerkesztőt foglalkoztattak, majd amikor az Egressy Szabadidőközpontban beálló személyi változások kerültek előtérbe, akkor ismét váltottak egy olyan személyre, akinek korábban erre semmiféle rálátása, vagy ebbéli szerepe nem volt. Mégis foglalkoztatásra került mégpedig közalkalmazotti státuszban az önkormányzaton belül, megkapva egy olyan posztot, mely korábban nem is létezett.

Mindez persze önmagában még nem csapná ki a biztosítékot, hiszen a jelenlegi városvezetés nem most kezdte.  Az viszont már visszatérő gond, hogy Kertészné Molnár Anna által egy olyan belsőséges kört alkotnak a városi újság kapcsán, melyet csak és kizárólak saját propaganda eszközükként kezelik, hiszen abba egyes önkormányzati képviselőket úgymond kizárva nem engednek szóhoz jutni. Teszik mindezt közpénzből a demokrácia leple alatt önhatalmúlag és önkényesen vagy éppen a városvezetés támogatása mentén. 

Hogy mennyire abnormális és elfogadhatatlan ez a helyzet, arra jó példa Dabas városa, ahol nyíltan hirdetik az önkormányzat újság lapzártáját, nehogy lemaradjon róla valaki. 

Ócsán ilyen nincs, hiszen ez a Kulturális Bizottság hatáskörén és törődésen kívül történik, egy zárt körben, mondhatni irodán belül. 

Ócsa város blogja nem egy nyílt levelet, felhívást, írást  tett már közzé a helyi visszásságok kapcsán. Ezt jól tudják a képviselők is, mert nem csak mint olvasók, hanem mint levelező partnerek is értesülhetnek e-mailen  a történésekről. 

A most közreadott nyílt levelet is megkapták elektromos postájuk által.  A mostani nyílt megjelentetéssel  a közvélemény figyelmét szeretném ismételten felhívni arra a jelenségre, ami ezt a több millióba kerülő közéleti problémát övezi.

A Dabasi Újság lapzártája                                        2014. január 24., péntek 08:40

Ezúton szeretném értesíteni az  érintetteket, hogy a Dabasi Újság   februári számának lapzártájára január  29-  én, szerdán kerül sor. 

Megjelentetésre szánt anyagaikat, kérem, juttassák el a lap e-mail címére.

Kapui Ágota 

főszerkesztő

 Tisztelt Képviselő Asszony és Urak!

Amikor Ócsán arról hallani, hogy egyes képviselőknek nincs helye és megszólalása az Ócsai Kisbíróban, abban az újságban, amit a város közpénzből finanszíroz, és ami a testület Kulturális Bizottságának kezében valamint hatáskörében kéne hogy legyen, valamint akkor, amikor arról hallani, hogy a polgármester és a kétséges szerkesztő asszony milyen jól megértik egymást úgy, hogy közszolgálati jogviszonyt is kezdeményeztek vele, ami természetesen máig vitatott, nos akkor azt látni, hogy más fideszes városokban ez sokkalta nyíltabban, átláthatóbban és tisztábban zajlik.

Dabason például a városii honlapon teszik közzé a lapzártát, amivel egyben felhívják az újságba publikálók illetve az írni szándékozók figyelmét is arra, hogy időben küldjék el megjelenésre szánt anyagukat, nehogy lekéssenek róla. 

Ócsán ez zárt körben, sokszor a polgármesteri irodán belül, vagy az alpolgármester hatáskörét érintően zajlik Kertészné Molnár Anna közbeiktatott foklakoztatása által. 

Most ezzel nem is a járulékos költségekről, vagy a burkoltan létesített státuszról szólnék, hanem sokkalta inkább arról az eljárásról, amit a polgármester gúnyosan művel a demokrácia leple alatt, az újsággal és az abba történő beleszólással, vagy képviselői írásokkal.

Bukodi Károly amikor Inczeffy Szabolcs Interpellációra adott válaszát olvassa fel, ne feledkezzenek megemlékezni erről az írásról és arról a történésről, hogy abba az ócska lapba, amit mostanság az önkormányzatunk milliókért előállít, csak és kizárólag az publikálhat, aki átmegy a Molnár Anna szerkesztő által látogatott polgármesteri szobán és ott, vagy más helyütt erre engedélyt kap. 

Mondhat bármit a polgármester és segédje, vagy hallgathat mélyen Molnár Annácska, a tényszerűség mit sem változik.  

Írhat és szónokolhat a polgármester önmagát lealacsonyító mód bárkivel a válaszát illetően, ettől még nem fog felnőni egy középiskolai tanárhoz sem.

A saját jellemét maga fogalmazza meg a Bukodi Károly mindegy egyes kikerülő válaszában amit mellébeszélésként az Interpellációra ad (lózung-gól), és minden egyes képviselő, aki ezeket befogadva megszavazza.

Tehát, ha a polgármester igaztalanul, vagy hazug mód, netán mellébeszélve, avagy jellemtelenül a konkrét felvetést kikerülve (megválaszolatlanul) jár el, miközben a kérdést feltevőt próbálja leiskolázni, (aki feltehetőleg frusztrálja a magasabb képzettségével és képesítésével) és ezt az írásban is leadott fogalmazványt a cinikus bántó semmitmondásával együtt más képviselőtárs elfogadja vagy megszavazza, akkor amikor erre sor kerül, az maga is azonosul a válaszadó alantasságában és eggyé válik vele az elfogadás pillanatában. 

Ezért kérem, különös tekintettel adják le szavazatukat a polgármester interpellációra adott válasza után az elfogadás, vagy az elutasítás, esetleg a tartózkodás választása mellett, hiszen itt többről van szó, mint pár millió odaítéléséről. Itt a demokráciáról, a közhatalomról, az erkölcsről és a becsületről van szó. Ez kerül terítékre és szavazásra akkor amikor a helyi újság diktatórikus módszereit befogadják a polgármesteri válasz elfogadásával. 

Nem véletlenül hoztam fel Dabas példáját, akkor, amikor a helyes és a helytelen irány választása mellett kell dönteniük. 

Elvégre immár soraik közt olyan képviselő is van, aki Dabason egy iskolát igazgat. Nem hinném, hogy Ő, aki a helyi oktatásért a kultúráért egy bizottságon belül is felelősséggel tartozik, vagy egy ilyen bizottsági tag ezt az Interpellációs választ, amit a polgármester előterjesztett, jó szívvel és tiszta lélekkel el tudná fogadni. 

Képtelenségnek tartom, hogy egy becsülettel bíró képviselő erre a képviselői felvetésre adott reagálásra, mint válaszra elfogadólag igent mondjon. 

Ócsán kevés olyan ember van, aki nem tudná, hogy egyes képviselők írásai tabuk a lapban.

Az sem kétséges, hogy Bukodi Károly és Ócsa Város Önkormányzatának peréről ne hallottak volna. Az is köztudott, hogy Horváth Tamás, Spák József mind egyazon ügyvéd által állnak védelem alatt, mint aki az önkormányzat nevében is eljárt. Horváth Tamás és Spák József perei folyamatban vannak. Erre nem mondhatja senki, hogy nincs per.

Ócsa Város Önkormányzatának védelmét sem hiszem, hogy ingyen látta el Ács Balázs vagy ügyvédi irodája. Ha meg igen, akkor ezt a pénzkímélő gyakorlatot kell alkalmazni a továbbiakban is, elvégre elég jó hírverés, vagy mondhatni reklám lehet ez az ügyvéd úr számára. De az is lehet, hogy mégse volt ingyen a húsleves, csak nem látjuk a lét a husosfazék alján. Már csak és kizárólag azért sem, mert a perköltség mindig a vesztes felet, jelen esetben az önkormányzatot terheli. Ezt pedig magánzsebből a polgármester nem fizetheti. Főleg azért sem, mert az önkormányzat nevében (igaz a képviselő-testület felhatalmazása nélkül) járt el. Erre pedig oda kell figyelni. És nem csak a közpénzek, hanem a hatalom összpontosítás okán is. Ez már pedig nem demokratikus.

Vagyis az ebbéli mellébeszélések nem a valós tényeket tükrözik az Interpellációra megfogalmazottak során a polgármester részéről. A polgármester pedig annyit engedhet meg magának, és így Önökkel szemben, amennyit Önök (képviselők és állampolgárok) megengednek neki, vagy elfogadnak tőle. Ha elfogadják az Interpellációra adott ismerten szenvtelen és szemtelen válaszát, akkor a pofátlanságot és az ócsaiak meghazudtolását fogadják el, az önmaguk leminősítésével egyetemlegesen. 

Ezért és a látható dabasi példa okán kérem Önöket, hogy a polgármesteri választ az Ócsai Kisbíró, Kertészné Molnár Anna valamint a per kérdésének vonatkozásában ne fogadják el, hanem kérjenek, vagy indítsanak feltáró vizsgálatot és járjanak el az újsággal is hason mód, mint ahogy Dabason teszik. 

Üdvözlettel:

László Zoltán
a blogger

  *