Lapzárta - nyílt levél Ócsa város képviselőihez a demokrácia jegyében ( - az Ócsai Kisbíró és a mögöttes)

Tisztelt Közvélemény!

A helyi ügyeink kezelésében soha nem lehet közömbös az ember, mert ha az, akkor annak minden egyes apró részlete az utcán is meg fog jelenni.

Az, hogy ma, több éves jobboldali-konzervatív vezetés mellett, - amikor az országgyűlési választási körzetünk egyik parlamenti képviselője helyi lakosként is itt él, elmondható, hogy botrányos az elmaradottságunk és a városképünk más kisebb és gyengébb képességekkel bíró településekkel szemben.

A helyi ügyek kapcsán az állampolgári beleszólás, vagy közöny fontos része a demokrácia alakulásának, a helyi viszonyulásnak. Ez lenne az kormányzás, amit intézményesítetten önkormányzatnak hívunk.

Az  önkormányzaton belül a lakosságot a választottak képviselik. Ők az önkormányzati képviselők a mi képviselőink.  Az évek során azonban a képviselők képesek megfeledkezni küldetésektől. Arról a választott tisztségről, amivel a választópolgár, a helyi lakos őket ki- és beválasztotta a testületbe, hogy ott az Ő érdekeit képviseljék. 

Ilyenkor és az aktuális alkalmakkor érdemes erre felhívni a figyelmet, elvégre a döntéseik mögött a mi pénzünk, (közpénz) a mi sorsunk, (helyi élet) és részben a megélhetésünk (adók) és jobblétünk (környezet, szociális ellátottság, közlekedés, stb) függ.  

Most az Ócsa Kisbíró és Kertészné Molnár Anna megbízott szerkesztő  valamint, az önkormányzaton belüli viszonya és a döntéshozók megtévelyedése kapcsán emelnék szót, tekintettel arra, ahogy a képviselői Interpellációt Ócsa Város Polgármestere, Bukodi Károly kezeli. 

A jelen esetben egy példán át szeretném illusztrálni azt a különbséget, ahogy a dolgok nálunk, avagy másutt folynak.

Mit köztudott Bukodi Károly és Horváth Tamás térnyerése óta az Ócsai Kisbíró kétszer alakult át és változott meg. A korábbi szerkesztőt lecserélték és az újságot a saját ízlésükre formálták. Ehhez első lépésben két külső szerkesztőt foglalkoztattak, majd amikor az Egressy Szabadidőközpontban beálló személyi változások kerültek előtérbe, akkor ismét váltottak egy olyan személyre, akinek korábban erre semmiféle rálátása, vagy ebbéli szerepe nem volt. Mégis foglalkoztatásra került mégpedig közalkalmazotti státuszban az önkormányzaton belül, megkapva egy olyan posztot, mely korábban nem is létezett.

Mindez persze önmagában még nem csapná ki a biztosítékot, hiszen a jelenlegi városvezetés nem most kezdte.  Az viszont már visszatérő gond, hogy Kertészné Molnár Anna által egy olyan belsőséges kört alkotnak a városi újság kapcsán, melyet csak és kizárólak saját propaganda eszközükként kezelik, hiszen abba egyes önkormányzati képviselőket úgymond kizárva nem engednek szóhoz jutni. Teszik mindezt közpénzből a demokrácia leple alatt önhatalmúlag és önkényesen vagy éppen a városvezetés támogatása mentén. 

Hogy mennyire abnormális és elfogadhatatlan ez a helyzet, arra jó példa Dabas városa, ahol nyíltan hirdetik az önkormányzat újság lapzártáját, nehogy lemaradjon róla valaki. 

Ócsán ilyen nincs, hiszen ez a Kulturális Bizottság hatáskörén és törődésen kívül történik, egy zárt körben, mondhatni irodán belül. 

Ócsa város blogja nem egy nyílt levelet, felhívást, írást  tett már közzé a helyi visszásságok kapcsán. Ezt jól tudják a képviselők is, mert nem csak mint olvasók, hanem mint levelező partnerek is értesülhetnek e-mailen  a történésekről. 

A most közreadott nyílt levelet is megkapták elektromos postájuk által.  A mostani nyílt megjelentetéssel  a közvélemény figyelmét szeretném ismételten felhívni arra a jelenségre, ami ezt a több millióba kerülő közéleti problémát övezi.

A Dabasi Újság lapzártája                                        2014. január 24., péntek 08:40

Ezúton szeretném értesíteni az  érintetteket, hogy a Dabasi Újság   februári számának lapzártájára január  29-  én, szerdán kerül sor. 

Megjelentetésre szánt anyagaikat, kérem, juttassák el a lap e-mail címére.

Kapui Ágota 

főszerkesztő

 Tisztelt Képviselő Asszony és Urak!

Amikor Ócsán arról hallani, hogy egyes képviselőknek nincs helye és megszólalása az Ócsai Kisbíróban, abban az újságban, amit a város közpénzből finanszíroz, és ami a testület Kulturális Bizottságának kezében valamint hatáskörében kéne hogy legyen, valamint akkor, amikor arról hallani, hogy a polgármester és a kétséges szerkesztő asszony milyen jól megértik egymást úgy, hogy közszolgálati jogviszonyt is kezdeményeztek vele, ami természetesen máig vitatott, nos akkor azt látni, hogy más fideszes városokban ez sokkalta nyíltabban, átláthatóbban és tisztábban zajlik.

Dabason például a városii honlapon teszik közzé a lapzártát, amivel egyben felhívják az újságba publikálók illetve az írni szándékozók figyelmét is arra, hogy időben küldjék el megjelenésre szánt anyagukat, nehogy lekéssenek róla. 

Ócsán ez zárt körben, sokszor a polgármesteri irodán belül, vagy az alpolgármester hatáskörét érintően zajlik Kertészné Molnár Anna közbeiktatott foklakoztatása által. 

Most ezzel nem is a járulékos költségekről, vagy a burkoltan létesített státuszról szólnék, hanem sokkalta inkább arról az eljárásról, amit a polgármester gúnyosan művel a demokrácia leple alatt, az újsággal és az abba történő beleszólással, vagy képviselői írásokkal.

Bukodi Károly amikor Inczeffy Szabolcs Interpellációra adott válaszát olvassa fel, ne feledkezzenek megemlékezni erről az írásról és arról a történésről, hogy abba az ócska lapba, amit mostanság az önkormányzatunk milliókért előállít, csak és kizárólag az publikálhat, aki átmegy a Molnár Anna szerkesztő által látogatott polgármesteri szobán és ott, vagy más helyütt erre engedélyt kap. 

Mondhat bármit a polgármester és segédje, vagy hallgathat mélyen Molnár Annácska, a tényszerűség mit sem változik.  

Írhat és szónokolhat a polgármester önmagát lealacsonyító mód bárkivel a válaszát illetően, ettől még nem fog felnőni egy középiskolai tanárhoz sem.

A saját jellemét maga fogalmazza meg a Bukodi Károly mindegy egyes kikerülő válaszában amit mellébeszélésként az Interpellációra ad (lózung-gól), és minden egyes képviselő, aki ezeket befogadva megszavazza.

Tehát, ha a polgármester igaztalanul, vagy hazug mód, netán mellébeszélve, avagy jellemtelenül a konkrét felvetést kikerülve (megválaszolatlanul) jár el, miközben a kérdést feltevőt próbálja leiskolázni, (aki feltehetőleg frusztrálja a magasabb képzettségével és képesítésével) és ezt az írásban is leadott fogalmazványt a cinikus bántó semmitmondásával együtt más képviselőtárs elfogadja vagy megszavazza, akkor amikor erre sor kerül, az maga is azonosul a válaszadó alantasságában és eggyé válik vele az elfogadás pillanatában. 

Ezért kérem, különös tekintettel adják le szavazatukat a polgármester interpellációra adott válasza után az elfogadás, vagy az elutasítás, esetleg a tartózkodás választása mellett, hiszen itt többről van szó, mint pár millió odaítéléséről. Itt a demokráciáról, a közhatalomról, az erkölcsről és a becsületről van szó. Ez kerül terítékre és szavazásra akkor amikor a helyi újság diktatórikus módszereit befogadják a polgármesteri válasz elfogadásával. 

Nem véletlenül hoztam fel Dabas példáját, akkor, amikor a helyes és a helytelen irány választása mellett kell dönteniük. 

Elvégre immár soraik közt olyan képviselő is van, aki Dabason egy iskolát igazgat. Nem hinném, hogy Ő, aki a helyi oktatásért a kultúráért egy bizottságon belül is felelősséggel tartozik, vagy egy ilyen bizottsági tag ezt az Interpellációs választ, amit a polgármester előterjesztett, jó szívvel és tiszta lélekkel el tudná fogadni. 

Képtelenségnek tartom, hogy egy becsülettel bíró képviselő erre a képviselői felvetésre adott reagálásra, mint válaszra elfogadólag igent mondjon. 

Ócsán kevés olyan ember van, aki nem tudná, hogy egyes képviselők írásai tabuk a lapban.

Az sem kétséges, hogy Bukodi Károly és Ócsa Város Önkormányzatának peréről ne hallottak volna. Az is köztudott, hogy Horváth Tamás, Spák József mind egyazon ügyvéd által állnak védelem alatt, mint aki az önkormányzat nevében is eljárt. Horváth Tamás és Spák József perei folyamatban vannak. Erre nem mondhatja senki, hogy nincs per.

Ócsa Város Önkormányzatának védelmét sem hiszem, hogy ingyen látta el Ács Balázs vagy ügyvédi irodája. Ha meg igen, akkor ezt a pénzkímélő gyakorlatot kell alkalmazni a továbbiakban is, elvégre elég jó hírverés, vagy mondhatni reklám lehet ez az ügyvéd úr számára. De az is lehet, hogy mégse volt ingyen a húsleves, csak nem látjuk a lét a husosfazék alján. Már csak és kizárólag azért sem, mert a perköltség mindig a vesztes felet, jelen esetben az önkormányzatot terheli. Ezt pedig magánzsebből a polgármester nem fizetheti. Főleg azért sem, mert az önkormányzat nevében (igaz a képviselő-testület felhatalmazása nélkül) járt el. Erre pedig oda kell figyelni. És nem csak a közpénzek, hanem a hatalom összpontosítás okán is. Ez már pedig nem demokratikus.

Vagyis az ebbéli mellébeszélések nem a valós tényeket tükrözik az Interpellációra megfogalmazottak során a polgármester részéről. A polgármester pedig annyit engedhet meg magának, és így Önökkel szemben, amennyit Önök (képviselők és állampolgárok) megengednek neki, vagy elfogadnak tőle. Ha elfogadják az Interpellációra adott ismerten szenvtelen és szemtelen válaszát, akkor a pofátlanságot és az ócsaiak meghazudtolását fogadják el, az önmaguk leminősítésével egyetemlegesen. 

Ezért és a látható dabasi példa okán kérem Önöket, hogy a polgármesteri választ az Ócsai Kisbíró, Kertészné Molnár Anna valamint a per kérdésének vonatkozásában ne fogadják el, hanem kérjenek, vagy indítsanak feltáró vizsgálatot és járjanak el az újsággal is hason mód, mint ahogy Dabason teszik. 

Üdvözlettel:

László Zoltán
a blogger

  *