A hét vicce: "Diszkréciónk garantált..." - a polgárőr(ség) diszkrét bája, avagy egy kibeszélő show része az egész

Furcsa érzés a polgárőrségtől egy olyan bejegyzést látni és olvasni, mely a diszkrécióra alapoz, amikor az egykori vezető polgárőr, maga az elnök volt az, aki a legtöbb személyiségi jogsértést követte el a megosztásaival. 

Boros Tibor nem éppen a diszkréciójáról elhíresült ember. Számos olyan információt tett már közzé és osztott meg polgárőri munkássága alatt, aminek semmi keresni valója a szolgálati tevékenységet követő Facebook oldalakon. 

Válasz

Rozália Mátyás Tisztelettel jegyzem meg, óvakodni kellene az ilyen személyes adatokat tartalmazó megszégyenítéstől. Addig amíg nincs fotó, hogy ő maga dobta ki a zsákot, a közzététel vádaskodás. Bocsánat, igazán nem sűrűn kommentelek, szerintem is helytelen a szemetelés, de ezt talán még sem kellene. Hozzáteszem a fenti hölgy ismeretlen számomra.

Tetszik · Válasz · 1 · szeptember 13., 7:24

Boros Tibor polgárőr különböző jogokat sértő bejegyzései ma is elérhetőek a közösségi oldalakon, annak ellenére, hogy a hülye megosztásaiért már többen is szót emeletek. Mindeközben Boros továbbra is az őrség tagja, de a tagság sem tesz sokat azért, hogy az egyik tagjuk ne renitenskedjen.

- A Székesi úti balesetnél is ott voltak a polgárőrök! A baleset valóban az egyik száguldozóval történt! Az általad csak "Pityesz"-ként aposztrofált suttyó kente fel a BMW-jét az egyik villanypóznára. -

Tibor Boros

2016.12.21.

Mindezt Boros állítja, annak ellenére, hogy a blogon erről egy szó nem íródott. A blog pusztán közéleti dolgokkal foglalkozik nem pedig személyes, vagy magánjellegű történésekkel. Így arról sem tettünk említést a balesetről szólóan, hogy ki volt az érintett. "Pityesz"-ről itt nem lehet olvasni. Ennek ellenére sokan értjük azt, az üzenetet, amit Boros a fiatal polgárőrlány egykori fiújával szemben igyekszik tolmácsolni a közvélemény felé, mint valami negatívumot, amivel szemben magánemberi és polgárőri tehetetlenséget mutat. Csak, hogy ez nem lenne közügy. Az, hogy azzá válik, Boros közreműködése, és a most meghirdetett bizalom felvetése kellett. Hiszen pont Boros Tibor a polgárőrség azon figurája, aki ezt a bizalmat aláássa.  Ez a kiegészítés is ezért, és az általa felhozottak okán került csak ide.

Ez is egy bizalomvesztés - az ócsai környezetszennyezést a polgárőrség nem tudta, nem merte, vagy nem akarta megakadályozni ( - mindenesetre nem szóltak róla és nem hozták nyilvánosságra az esetet, azaz elhallgatták)

Így nem igazán érthető és hihető, hogy a polgárőrség diszkréciója mire és kire vonatkozik akkor, amikor a lakosság bizalmára apellálva ajánlják fel ügyeleti szolgálatukat, hiszen az egyik emberük nem bír magával a diszkrécióval mit kezdeni.

Egy ilyen közegben ki garantálja a polgárság számára a biztonságot, a nyugalmat, ha a saját önkéntesei sem értük munkálkodnak?  Kiben bízhatnak meg az emberek, ha már a polgárőrség soraiban levő egyes emberek sem lehet? 

Mi a garancia arra, hogy a bizalom kölcsönös?

*