Nagyrészt ezért utálják a taxisokat - sárga terroristák a hazai utakon ( - nincs rendőrségi magyarázat)

Sokan tartják agresszív, tolakodó, modortalan és primitív bunkó a taxisokat. Nem véletlenül híresültek a hiénaként a pesti szlengben.  Visszatérő problémák velük szemben a megfélemlítés, az erőszakosság és a csoportos fellépés. A szabálytalan parkolások nagy száma már annyira nem téma ebben a lajstromban, hogy ezzel szinte már senki sem foglalkozik.  

Igazából a rendőrség sem kezeli megfelelően a helyzetet. A legtöbb ismertté vált szituációban a rendőrség hozzáállása és szerepe is felmerül, mint mostani és a legutóbbi ismerté vált helyzetben. 

A lakosságban az a képzet alakul ki, hogy a taxis az a  törvényen kívüli, aki összejátszik a rendőrrel. Ez olybá avanzsálja őket, mint egy különleges védelem alatt álló személyt.  Pedig a taxis sem élvezhet előnyt más közlekedővel szemben. Egyedüli kedvezményük a közfeladat ellátásának státusza. Azonban a polgári- és a büntetőtörvények, a KRESZ előírásai ugyanúgy vonatkoznak rájuk, mint másra. A rendőrség sem biztosíthat számukra más, különleges státuszt.

Mégis, amikor az egyik tévéstáb azt örökítette meg, hogy Budapest közepén egy embert ütlegelnek, és eszméletlenségig a földre verik, a rendőr a tettleges garázdát nem fogja le, a tanúkat nem tarja vissza, hanem inkább az eseményt rögzítőkkel foglalkozik, időt és egérutat adva a cselekményben érintettek számára. Így a tanúkat hagyja elmenni a támadót pedig nem különítik el.  A stáb munkája sokkalta jobban irritálta a közeget, mint a megvert személy állapota, és a támadók feltérképezése. Érdekes, hogy ez a történet is csak a taxisokkal fordulhat elő.  

A stáb felvételén egyértelműen látszik, hogy közterületen leütöttek egy személyt, ezt követően a bántalmazók a felvételt készítő tévéseket primitív módon fenyegetni kezdték, a stáb hölgy tagjait is perceken át válogatott ocsmányságokkal illették. Viszont az arra járó rendőri egység a tévéstábot igazoltatta ahelyett, hogy az egyértelmű bűncselekmény elkövetőit vonta volna eljárás alá, sőt velük szó szerint „bratyizni” kezdtek.
Forrás: https://kuruc.info/r/37/142967/

 A stáb felvételén egyértelműen látszik, hogy közterületen leütöttek egy személyt, ezt követően a bántalmazók a felvételt készítő tévéseket primitív módon fenyegetni kezdték, a stáb hölgy tagjait is perceken át válogatott ocsmányságokkal illették. Viszont az arra járó rendőri egység a tévéstábot igazoltatta ahelyett, hogy az egyértelmű bűncselekmény elkövetőit vonta volna eljárás alá, sőt velük szó szerint „bratyizni” kezdtek. (További részletek: https://kuruc.info/r/37/142967/#ixzz3byijg7Xm)

Forr�s: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zVUjiFyTWkgJ:https://kuruc.info/r/37/142967/+&cd=4&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Miért ez a szemlesütő, összejátszó, tétlen hozzáállás? Hol az igazság?

Nemrég számolt be a média arról az évek óta zajló folyamatról, mi szerint a reptéren az érkezőket inzultálják az utasokat zsákmányként kezelő taxisok. Hiába az ottani szigorú rend, a vonatkozó szabályzat, az előírás, a reptéri biztonsági szolgálat, a rendőrség, a beszámolók szerint mindezt a taxishiénák háborítatlanul űzhetik

Aztán emlékezhetünk még az Omega tagjait ért taxis inzultusra, a B.Tóth László taxis afférjára, mire persze mind volt valami sárga magyarázat. A lényeg, hogy nem ők, hanem a szolgáltatást igénybe venni akaró, az utazni szándékozó ember, a leendő utas a hibás.  A taxis mindenek felett áll.  A rendőrség meg úgy tűnik hagyja, vagy kedveli ezt annyira, hogy ne lépjen fel velük szemben kellőképpen.

Mostani esetünkben egy sima koccanás után ugrik be a taxisnak, hogy ezt mégsem kéne annyiban hagyni. Talán egy régi sérülés kijavítására éppen jól jön a szőke nő. Minderről a Bors-ban lehet olvasni.

A 160 centis, törékeny sportolónő mint élete egyik legborzalmasabb kalandjáról számolt be a Borsnak és a Music Fm tegnapi Önindítójában Bochkoréknak a történtekről. 

Kiss Virágot a Nyugati pályaudvarnál akarták kirángatni az autójából .

A 112-es központi segélyhívón szolgálatot tevő állítólag inkább véleményezte a bejelentést, mintsem azonnal intézkedett volna.

Aztán a kiérkező rendőrök az eseményben a szabálytalanságban résztvevő azon társakat küldte el adatfelvétel, tanúmeghallgatás nélkül, akikkel szemben a hölgy pont védelmet kért.  Azt sem tudni, hogy ők támadók, garázdák, közlekedési vétségben érintett szereplők, tanúk, vagy kik voltak. Kiss Virág azonban valóban félt és megrémült a rárontó taxisoktól.

Elmondása szerint: - A Nyugatinál, a körút végén koccantam egy taxissal, miután hirtelen befékezett előttem. Szerencsére lassan gurultam, nem történt nagy baj. Mindketten kiszálltunk, közös megegyezéssel megállapítottuk, hogy nincs sérülés az autónkon, majd visszaszálltunk a kocsikba, és mentünk tovább – elevenítette fel a történteket Virág, aki akkor még azt hitte, szerencsésen megúszta a dolgot. Pár perc vezetés után azonban azt vette észre, hogy az iménti taxis próbálja letolni az úttestről. Közben még két újabb taxi csatlakozott az üldözésébe, míg végül sikerült teljesen leszorítaniuk a halálra rémült sportolónőt.

89.5 Music Fm:  Egy hallgatónk lefotózta a történteket.... Felháborító, hogy egy nőt ilyen atrocitások érhetnek! Három férfi egy nő ellen, gyönyörű....:(((

- Az a férfi, akivel előtte koccanásom volt, elkezdte ököllel verni a motorháztetőmet, és obszcén szavakkal szidalmazott. A kollégái szintén ütögették az ablakomat, rángatták az ajtómat és kiabálták, hogy szálljak ki, én pedig magamra zártam az ajtókat. Kétségbeesésemben felhívtam a 112-t, hogy segítsenek. A diszpécser hölgynek elmagyaráztam, milyen szituációba keveredtem, de ő csak annyit mondott, biztos meg van az oka, amiért ütögetik az autómat. Akkor tehetetlenségemben elkezdtem zokogni, végül odaküldött két járőrt. Ahogy a rendőrök megérkeztek, valamiért egyből elküldték az utóbb csatlakozott két taxist. Az ott maradt taxis az autója jobb oldalán mutogatott egy sérülést a rendőröknek, hogy azt én okoztam. Ők azonban egymás mellé állították a két kocsit, és helyben megállapították, hogy nincsenek is azonos magasságban, nem okozhattam én a sérülést. Egyébként is látszott, hogy már régebbi a horpadás – mesélte Virág, akinek még most is görcsbe rándul a gyomra, ha eszébe jutnak a történtek.

– Megrémültem, amikor pánikomban bezárkóztam a kocsimba. Arra sem volt lélekjelenlétem, hogy felírjam a másik két taxi rendszámát. Az is megdöbbentett, hogy senki nem segített, pedig az egész egy villamosmegálló mellett történt – magyarázta Európa negyedik legjobb fitneszmodellbajnoka, aki azóta visszament a XIII. kerületi rendőrkapitányságra feljelentéskiegészítést tenni. Virág magánindítvánnyal élve önbíráskodásért és személyi szabadságban való korlátozásért feljelentette az agresszív fuvarost.

A taxisok perzse másképp emlékeznek:

Tamás Miklós, a City Taxi elnöke a Borsnak azt mondta: sajnálják a kialakult helyzetet, de azt a vizsgálatnak kell eldöntenie, kinek is van igaza.
– Beszéltem a kollégámmal. Szerinte a hölgy hátulról belehajtott, majd elmenekült, ezért mentek utána. Semmiféle leszorításról nem volt szó, a hölgy egy piros lámpánál állt meg. Kollégánk a motorháztetőt sem ütötte, csak ahogy a hölgy előre-hátra tolatgatott, rátette a kezét a kocsira. A rendőrséget sem ő, hanem a kollégám értesítette, amikor elhagyta a baleset helyszínét. A kárbejelentő lapot felvette a rendőrség, reméljük, a cserbenhagyás miatt hivatalból eljárás indul.

Az internet tele van évekre visszamenőleg hasonló történetekkel a taxisokat illetően. A városvezetés, a közigazgatás és a rendőrség úgy tűnik nem képes, vagy nem akar megbirkózni ezzel a kihívással. Mindig oda jutunk vissza, hogy a taxis egy külön állatfaj, akit nem véletlenül hiénáznak le. Cserébe viszont védett faji státust élvez. Legalábbis a látszat szerint.

• 89.5 Music Fm Valóban koccanás történt, senki sem tagadja, de a taxis és Kiss Virág megbeszélték a történteket. Kicsivel később viszont 3 taxis körbefogta Virág kocsiját, szidni kezdték és verni az autóját. Nagyon férfias.....frown hangulatjel  

  Gergely Tamás A City Taxinak jó reklám! Remélem a vezetőséghez eljut ez a kép, és megkapják büntetésüket. A legenyhébb az lenne, ha azonnal kidobnák őket a cégtől! 
• Granyák Arnold Sok hülye kö..ög taxis..... 

  Monori Zsolt Kiváncsi lennék, ha pl Erdei Zsolt ül a volánnál akkor is így viselkednek-e....
  

  Valószinűleg otthon kuss van aztán itt kiélhetik magukat...
  Remélem a hölgy elmegy a végsőkig!

A rendőrség úgy tájékoztatta a Borsot, hogy nyomozást rendeltek el zaklatás gyanújával R. Dávid taxis ellen.

Forrás: Bors Blikk, 
Kurucinfo, Népszava

*

Ócsa adóssága - eltitkolt adatok ( - mindenki nyugodtan fordulhat a NAIH-hoz)

Ócsa közéletének és közpénzeinek sorsa minden téveszme ellenére az egyének kezében van.

Ez az állítás még akkor is igaz, ha a sokan nem így látják.

A demokratikus berendezkedés helyi apparátusa az önkormányzat, ahol a népképviselet a képviselők által valósul(hat) meg.  A képviselők az időközi választások útján a nép szavazati alapján kerülnek a testületbe. Ez a testület hivatott képviselni és gyakorolni a népakaratot.

Az évek során azonban a nép gyermeke nem egyszer és nem egy esetben élte már meg, hogy ez a mondhatni demokratikus választással létrehozott képviseleti társulás elhajlik bizonyos értelemben és hol a párt, hol pedig az önös érdek, vagy más kötelék alapján felejtődik el az alaptézis, benne a választópolgár és az adott hely (település) érdeke.

Ezért is trükköznek sokan az adatokkal.  Elvégre az önkormányzat is a mögöttes emberekből tevődik össze. Előfordul(hat) bizonyos esetekben, hogy képviselőként a személyek szoros kötelékbe, vagy érdekeltségbe, netán viszonyba kerülnek, illetve állnak egymással. Ez lehet akár egy párt (érdek)szövetsége, vagy más közös dolog, avagy viszony. Amennyiben ez így alakul, akkor szintén előfordulhat, hogy a legjobb szándék és a népakarat ellenére más (értsd rossz) irányt vesznek a dolgok.

Itt is ellenálltak, titkolóznak, aztán mégis kötelezték őket

Így a vezető tisztségviselők néha elfeledkezhetnek, vagy éppenséggel eltitkolhatnak bizonyos közérdekű információkat adatokat a választók elől. 

Ekkor, és ezzel gyakorlatilag kizárják őket a személyüket, sorsukat érintő döntések nyíltságából, azaz a közügyek kontrolljából, az átláthatóságból.

Pedig a közérdekű adatokkal, a közpénzekkel a nyilvánosság előtt is el kell tudni számolni. Főleg a korrupció és más visszaélések megelőzése, a demokrácia adta követelmények teljesítése érdekében. Ezt hazánkban törvény határozza meg.

1992 óta van lehetősége az állampolgároknak közérdekűadat-igényléseket benyújtani, de igazán 2012 óta terjedt el az állampolgárok között a demokrácia eme remek eszköze. Ma már az adatokat kezelő állami és önkormányzati szervek és cégek is teljesen természetesnek veszik, ha valaki információkéréssel fordul hozzájuk, elenyésző azon adatgazdák száma, akik a törvényi előírásokat figyelmen kívül hagyva banális indokokkal megtagadnak, vagy épp megválaszolatlanul hagynak egy-egy igénylést. De erre is van hatékony megoldás.

Először a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény garantálta, hogy a közpénzből gazdálkodó intézmények által kezelt közérdekű adatokat mindenki megismerhesse. A jogszabályban garantált lehetőség értelmében már 23 éve bárki közadatigénylést nyújthat be gazdálkodási vagy döntési információk után érdeklődve, ez pedig a demokráciának egy nagyon fontos eleme, a hatalom kontrollja. A szabályozás fokozatosan pozitív irányba változott – a közérdekű adatok nyilvánosságát jelenleg az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (röviden Infotörvény) szabályozza- , a megismerhető adatok egyre szélesebb körét tette megismerhetővé, és mára eljutottunk odáig, hogy az adatkezelő állami és önkormányzati szerveknek és cégeknek egyes adataikat (pl. a nettó 5 millió forintot elérő szerződések, és a vezetők juttatásai) kötelezően közzé kell tenniük.

A KiMitTud 2012-es indulása tette tömegessé az adatigénylések beadását, hisz korábban sokan nem

is tudtak arról, hogy egyszerű állampolgárként adatokat van joguk kérni “A” hivataltól, minisztériumtól, vagy akár vagyonkezelő cégtől. Míg korábban jellemzően jogászi segítséggel rendelkező értelmiségiek igényeltek postai levélben vagy privát emailben közérdekű adatokat, 2012 óta egy gyors regisztráció után bárki könnyedén megteheti ezt egy nyilvános online felületen, ahol a jogi hivatkozásokat tartalmazó formalevélbe csak bele kell illesztenie, hogy mire is kíváncsi.

Az Átlátszó fellépése a közérdekű adatokat nyilvánosságáért persze nem keltett nagy sikert kormányzati körökben: a Fidesz “visszaélésszerű adatigénylésekre” hivatkozva 2013-ban szűkítette a megismerhető adatok körét az infotörvény Lex Átlátszó néven elhíresült módosításával. Az adatgazdák azonban dicséretesen alkalmazkodtak az új időkhöz, és egy-két kivételtől eltekintve érdemben és határidőben megválaszolják az állampolgároktól kapott különböző közérdekűadat-igényléseket. Vannak, akik extra erőfeszítések árán (DVD-n, pendrive-on, vagy postán) is kiadják a kért adatokat, és olyanok is, akik a nem szokványos (zsiráfborjú ellátásának költségei, önkormányzati atombunker) adatigénylésekre is korrekten válaszolnak.

Már csak nagyon-nagyon kevés adatkezelő veszi félvállról az infotörvény szerinti kötelezettségét, még az igénylők ellen testületi ülésen kikelő Kocsis Máté által vezetett józsefvárosi önkormányzat is megküld minden adatot. Bezzeg Kazincbarcika. A borsodi városnak már számtalan igénylést nyújtottunk be, de ezek közül nagyon kevésre kaptunk választ “simán”, vagyis a jogszabályban megszabott 15 napon belül, mindenféle plusz körök nélkül. A kazincbarcikai önkormányzat és az annak tulajdonában lévő cégek ugyanis már több alkalommal eljátszották azt, hogy vagy egyszerűen nem válaszoltak egy közadatigénylésre, vagy üzleti titokra hivatkozva megtagadják a választ. Ezekben az esetekben minden alkalommal a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordultunk, mert a polgári per indítása mellett ez az adatigénylő másik lehetősége hasonló esetekben.

Eddig kivétel nélkül minden esetben nekünk adott igazat a NAIH, és az általunk kért közérdekű adatok kiadására kötelezte Kazincbarcikát, ám az még most, a sokadik ilyen alkalom után sem tekinti természetesnek az adatigénylések megválaszolását.

2014.július 19-én kikértük az önkormányzat által kötött, nettó 5 millió forintot elérő szerződések listáját, amelyet kivételesen korrekten és határidőben megküldtek – és a válasszal egyidőben feltöltöttek a település honlapjára, ahol egyébként is kötelező lenne közzétenniük. De tragikomikus módon azóta, tehát a tavalyi adatigénylésünk óta nem frissült a “szerződések” menüpont a város honlapján, csakis amiatt teljesítették már akkor is a törvényi kötelezettségüket. Sebaj, idén januárban megint kikértük a szerződéslistát. Viszont erre az igénylésre egyáltalán nem kaptunk választ.

Ahogy arra az adatigénylésre sem, amiben azt kértük, hogy küldjék el az önkormányzatnál tanácsadói szerződéssel foglalkoztatottakra vonatkozó adatokat. Pedig ez jól indult, dr. Buza Orsolya, a Kazincbarcikát képviselő ügyvéd először pontosítást kért, mert szerinte nem volt egyértelmű az adatigénylésünk megfogalmazása. Még az ügyvédnő kérésének napján elküldtük a pontosított szöveget – aztán csak vártuk a választ, hiába.

Ezért aztán panaszt tettünk a NAIH-nál, beadványunkra pedig néhány napja meg is érkezett a pozitív válasz, amiben az olvasható, hogy a hatóság vizsgálata megállapította, hogy Kazincbarcika jogellenesen nem teljesítette az adatigényléseket, és most a NAIH felszólítására haladéktalanaul meg kell ezt tennie.

Vagyis ha nem kapunk (érdemi) választ egy közadatigénylésünkre, nem kell azonnal polgári pert indítanunk, egy NAIH-beadvány ugyanolyan hasznos lehet, ráadásul általában sokkal gyorsabb is.

atlatszo.hu

*