Szembesítés - hajcíhő ( - feltárás, vagy lejáratás)

 KOMMENTÁR: (Facebook- Perintfalvi Rita)

KEDVES JUDIT  Rita, NINCSEN AZZAL BAJ, HA AZ EMBER LÁNYA LESZBIKUS VAGY ÉPPEN BISZEX! - ahogy azzal sem, ha egy "mocskos" pornót bevállal.

Én most tényleg szeretném megvigasztalni Varga Judit igazságügyminisztert Perintfalvi Rita teológus közszereplőn politizáló celebet. Nagyon felháborította szegényt, hogy az Ördög ügyvédje a sajtó felkapta és a FB-oldal állítása szerint a miniszter asszony a „nőket is szereti” teológus asszony a szexet is másként szereti.  Varga Perintfalvi feljelentést is tett feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen rágalmazás vétsége miatt, személyiségi jogai és képmáshoz fűződő jogainak megsértése kapcsán, sőt saját FB oldalán így értékelte a kijelentést: „nőként és családanyaként is próbálnak valótlan állításokkal nyilvánosan megalázni”  „Az egészet nem csupán magamért csinálom, hogy megvédjem magam és a megsebzett igazság helyreálljon a lehető legsúlyosabb ítéletek révén, hanem azért is csinálom, hogy az orbáni-nyilas szennymédia (és mindenki más is) örökre megtanulja, hogy soha ilyesmit nem tehetnek meg senki mással! Ezt egyszerűen nem engedheti meg a magyar jogrend, ha tényleg demokráciát építünk.”  No, akkor ehhez lenne némi kommentárom nekem is!

 "Ez azért kérdés számomra, mert nehezen döntöm el, hogy közszereplőként megmutathatok-e ilyesmit magamból."

Én nem állítom, hogy Varga Judit Perintfalvi Rita leszbikus, pornós, avagy elferdült, netán perverz, biszex. Semmit nem állítok a szexuális orientációjáról, nem találkoztam még vele személyesen, nem partiztunk együtt, hogy erről bármilyen benyomásom lehetne. De ezzel a kijelentésével nekem akkor is hatalmas problémám van, ha a miniszter teológus asszony történetesen 100% heteró. 

Bár ugye, ha a kérdést pusztán tudományosan néznénk, akkor semmi különleges nem lenne abban, hogy egy nőnek van homoszexuális kalandja is. (vagy akár más filmes/pornográf attitűde.) Lehet, hogy csak az életben egyszer. Gondolok itt most Kinsey Alfred elhíresült kutatására, ami az embereket egy 0-tól 6-ig tartó skálán helyezte el, és kimutatta, hogy az 1-től 5-ig tartozó mezőbe kerülő emberek mindegyikének volt (hol csak alkalmi, hol ennél több, hol pedig rendszeres) biszexuális tapasztalata. Függetlenül attól, hogy az illetőnek milyen volt az szexuális orientációja. Kinsey mérése szerint azok az emberek vannak a legkevesebben, akiknek egész életükben kizárólagosan csak heteroszexuális vagy homoszexuális kalandjuk volt. Jójó, azóta ezt a kutatást már pontosították (Klein-skláa, Strom-skála), de mégis az alapmegállapítások nem változtak. 

 "A film valódi, valódi gyártóval, valódi színészekkel, olyanokkal akik pontosan beazonosíthatóak, így mindenki számára nyilvánvaló hogy semmi közöm hozzá." - csak éppen ezt senki nem hozta nyilvánosságra, sőt le is tiltották a szereplőgárda közzétételét személyiségi jogokra való hivatkozással

 Szóval semmi rendhagyó nem lenne abban, ha ez így lenne Varga Judit Perintfalvi Rita esetében is. Nem állítom, persze hogy ez így van. De ha így lenne, nem lenne rendkívüli, sőt! Viszont az már nem ennyire érthető számomra, hogy miért írja Varga Perintfalvi azt, hogy egy ilyen állítás „megaláz egy nőt nőként és családanyaként”. Ezt úgy érti Varga Perintfalvi, hogy leszbikus vagy biszexuális nőnek lenni akár más érzésű, netán hetero felnőtt filmesként megalázó dolog? Ha ezt így érzi ebben országban, amit még mindig Magyarországnak hívnak, bár már nagyon régóta Abszurdisztánnak tűnik, akkor vajon ki ezért a felelős? Nem éppen a Fidesz kormányzat? És konkrétan nem ő maga, aki benyújtotta azokat az Alaptörvénymódosításokat, amelyek súlyosan csorbították idehaza az LMBT-emberek jogait? – miközben Perintfalvi kiállt a melegekért, a fellációt elkövető lakatosmárkokért  az őt csókolgató Nagy Ervinért, és a pedofíliás varnusxavérok adta gyerekesen meleg kapcsolatban történtekért, a megvalósítókért, és annyi hasonlatosért, amelyek súlyosan károsították az abszolút normális emberek, valamint a pedofil áldozatok jogait.  Nem éppen ez a kormányzat folytat egyre agresszívabb kampányt a szexuális kisebbségek ellen? Ezért megalázó számára az, ha valaki egy ilyen kijelentést tesz róla? Ha így van, akkor ennek ő maga az oka!

Én nem is értem, mire fel ez a nagy felháborodás. Nemrégiben a Magyar Nemzet hasábjain épp ennek a kormányzatnak az egyik agyatlan, bérfirkásza, név szerint Bayer Zsolt írta meg rólam, hogy „látens homokos” vagyok. Meg, hogy miközben a férjemmel szexelek, végig egy nőre gondolok. Én is mondhatnám, hogy milyen megalázó ez rám nézve, főként nőként és még inkább teológusnőként! Minek pörgeti az agyát Bayer Zsolt egy teológusnő szexuális életén? Szóval ne játsszuk el legalább azt, hogy a jobboldal nem ugyanezt műveli! Amúgy pedig tényleg nem értem, hogy mi baj van azzal, ha valaki leszbikus, illetve biszexuális. (- vagy éppen pornót nem felvállaló.) Akkor is ezt üzentem vissza Bayernek és most is csak ezt tudom ismételni, az ember fogadja el a saját vágyait! Minden baj a megjátszásból, az álszentségből, a kettős életből és az elfojtásból fakad. Még az egyházon belüli szexuális bántalmazások hátterében is ez áll.

És van az a pénz, amiért még egy nő is bevállalja ezt. Én soha nem tudnék többé tükörbe nézni, ha ilyesmit elvállalnék. Főleg nőként. Dehát nem vagyunk egyformák. 

Szóval szerintem nem kellene egy miniszernek celeb közszereplőnek, olyasmivel előhozakodnia, hogy „nőként megalázó” az a kijelentés, ha valaki „a nőket is szereti” pornózik, vagy éppen abban leli a kedvét. Mert ebben a kijelentésben semmi megalázó nincsen! Az pedig, hogy a családanya teológusnő megalázása hogyan jön ide, végképp nem értem. Mi köze a szexuális életnek bárki szülői mivoltához? Vagy mi köze a szexuális orientációnak ahhoz, hogy ki mennyire jó szülő?  Esetleg celeb, közszereplő, netán pornós, vagy éppen teológus, miközben nő az, ember, ha nem éppen szakértő?

Ti értitek ezt az egész hajcihőt?

Miért nem kérik be a stáblistát, a szereplők névsorát, ha ismert a gyártó, a forgalmazó és a film tartalma - miért nem kérik a tanúkihallgatásukat, hogy kiderüljön az igazság, legyen az szereplő/cselekvő részvétel vagy ártatlanság/rágalom

  Perintfalvi jegyzet vélekedése elérhető a saját közösségi oldalán, ahogy az eredeti kifakadása(i) szintúgy.   

* 

Vetület

 Blogunk végigkísérte Bukodi Károly városi munkásságát attól fogva, hogy alpolgármesterként Dönti Károly polgármester háta mögött felszámolta az ócsaiak véleménynyilvánítási fórumát. Azt a fórumot, amit a Dönti Károly soha nem szabályozott le. Így jött létre és halt el több fórum és maradt meg ez a blog. 

Nem volt egyszerű. Az időszak sem. Homlokunkra tűztük az elképzelésünket. Leírtuk: "Ilyen város nincs még egy! Itt minden máshogy történik, és általában az is rosszul.  Ha egyszer lesz itt vezetőváltás, ez a blog lesz a vádirat." 

Megtörtént a csoda, lett vezetőváltás. És a blog a mögöttesen vázolt vádirat, hiszen benne van minden, ami a Fidesz adta Bukodi alatt általunk észlelve történt. A visszásságok sora. Ezt unta meg a városlakók többsége ezért lett menesztve a polgármester. Erről is írtunk.

Eljött a váltás. Kivártuk az új vezetést és úgy véltük, a blog betöltötte szerepét. A vádirat elkészült. A népítélet megszültet, a bíróságira még várni kell.  

Feleslegesen meg minek írogassunk, vagy hajbókoljunk. Ezért nem jelentkeztünk, nem tűntünk aktívnak. Pedig itt vagyunk, továbbra is együtt élünk a várossal. 

Most azért került elő a klaviatúra, mert olyan jött velünk szembe, amire se nem számítottunk, sem pedig szükségét nem éreztük.  

Paul Tamás polgármester tett közzé egy képet pár szóval.  Erről szól most a net.   

Nem hinnénk, hogy Ócsa polgármesternek ezt a képi megjelenítést ki kellett volna tennie. Ezzel olybá' tűnik, mintha magára venné a kormányfő (ahogy ő fogalmaz "doktorminiszterelnökúr") ünnepi beszédének egy azon részét, ahol Orbán Viktor korrupt politikusokról, álcivilekről és áttelelt poloskákról beszélt. 

Nem kéne belemenni ebbe, mivel Paul Tamás közéleti tevékenysége során a korrupció nem releváns gondolat. Az álcivil mozgalom sem vonatkoztatható rá, vagy vele szemben. Sót a poloska, mint lehallgató eszköz sincs képben, de úgy sem elképzelhető, mint kártékony élősködő. Mindezért rettentően fals, félrevezető, megtévesztő és elutasítandó a bejegyzése. Különösen abból a szempontból, hogy ezzel egyfajta politikai oldalra vitte azt a városi képet, amit eddig a független polgármesteri megjelenítés adott. Paul Tamás vélekedésem szerint hibát követett el ezzel a közzététellel, mivel ez felér egy olyan szembehelyezkedő állásfoglalással, ami Magyar Péter és az ellenzéki Tisza mozgalma mentén száll harcba. 

Értjük, hogy Paul Tamás a Fidesz ellenében indult és nyert választást. Ebbe benne foglaltatik az is, hogy ellenzéki. De az már nem érthető, hogy miért veszi magára és húzza be Ócsa életébe a miniszterelnök politikai szóképalkotását, ami teljesen más és ellentétes, így nem is vonatkoztatható a helyi viszonyokra. Olyan ez, mint egy személyes sértődés. De mire föl? 

Tényleg nem kéne felvenni (magunkra venni) ezt, és nem kéne ebbe belemenni. Látható, hogy milyen hozzászólásokat és véleményeket szabadított fel a kép és a hozzáillesztett szövegkörnyezet a helybéliekből. Erre igazán nem volt szükség. 

Az országos politika, a 2/3-s választói felruházása erős kormányhatalmat jelent. Ezzel szemközt a párt-elitből kikerülő új ellenzéki vezető bemutatkozása és viselt dolgai eléggé visszás körülményeket teremtettek. Így van ez akkor is, ha a Fidesz vagy 15 éves hatalomgyakorlásába sokan belefáradni látszanak és mindenáron váltást szeretnének. (Bármi áron.)

Ezzel próbálkoztak már többen, és most újfent Magyar Péter is azzal, hogy bevásárolta magát a Tiszába. Így pártoskodva tört élre és lett mára a DK-t lehengerelve látszólag a második legnagyobb ellenzéki tömörülés. (Volt így a Jobbik is.) Az ebből fakadó szembe helyezkedés nem érintheti Ócsát és annak vezetését úgy, hogy a polgármester egy olyan utalást tesz közzé, mely magát és támogatóit is belesodorja egy kétes politikai játszmába. 

Ezt nem teheti és nem tehetjük meg, mert Paul Tamás polgármesternek az ócsai fideszesekre is legalább olyan és annyira szüksége van, mint a velük egyet nem értő, vagy más ellenzékiekre. A helyi Tisza- szigetek alakulása nem jelenthet betagozódást és iránymutatást, mert a városi létünk, közösségi életünk ennél szélesebb, összetettebb és árnyaltabb. 

Tudni kell értenünk és megértenünk egymást. A magyarban a poloska mint élősködő és kártevő ismert, de a szóhasználatában a lehallgató eszköz elnevezéseként is használatos. Na már most, az utalás igen egyértelmű a kormánypárti beszédben akkor, amikor az ellenzéki Magyar Péterre asszociál valaki, hiszen politikusként a Tisza párt elnökeként ismert ellenzéki vezető, aki lehallgatta nő ismerőseit. Ez volt a felesége, majd az utána kapcsolatba lépő (mára már csak volt) kedvese esetében is. Ezért nem meglepő a poloska szó használata, ami már a korábbi kommunikációs megszólalásokban is előkerült. 

Mindez ismert. Az, hogy ezt az ünnepi megszólalások során elővették, az legyen a retorika része, de hogy ezt még a helyi közéletbe is átemeljük, már sok. És valóban sokkoló, mert erre nem gondoltunk volna jó páran és erre itt semmi szükség. Emlékezetes, az önkormányzati választások után, - ahogy a fideszes Bukodi elhagyta a fedélzetet és beiktatásra került a BÉKE támogatott jelöltje, - miként fordított (szégyenletesen) hátat a kormánypárt országgyűlési jelöltje Ócsának. 

Arról a Pánczél Károlyról van szó, aki jelenleg is járja a környező településeket, de Ócsát messze elkerüli mint valami bűnös várost, holott nem az ócsaiak és nem Paul Tamás rontotta el, hanem Bukodi és a mögöttes Fidesz az elmúlt 14 év során azzal, amit tett. Mégis azt a 10 ezer helyi embert utasítják el, akit most Paul Tamás képvisel a városban polgármesterként. Teheti az emberek bizalmából, választói akaratból fakadóan. Ma a testületben is vannak olyanok, akik a korábbi polgármester mentén a kormánypártot támogatták. Az, hogy a Fidesz ellenében a jelen polgármester munkáját segítik az legyen annak a politikai egyensúlyozásnak a része, ami a város javát szolgálja. Azonban ezt a balanszírozást nem lehet elejteni egyetlen rossz megosztással. Nekünk, itt lakóknak szükségünk van a velünk élő más (politikai) nézetet valló "mások" bizalmára, jóindulatára és megértésére ahhoz, hogy a közösségünk egyben maradjon és fejlődhessen. Nem fordíthatunk hátat a tömegnek és nem mutathatunk be azoknak akikre ugyanúgy szükségünk van, mint az ellen-oldaliakra. De az újonnan alakultakat sem emelhetjük ki az által, hogy az ő erőszakos, bűnös vezetői mivoltát bemutatva-figurázva a kormánypártiak arcába nyomjuk amolyan büdösbogárként. 

Ócsa nem válhat a politika pólusok martalékává. Nem akarhatjuk a rövid idő alatt kétes hírnévre szert tevő Magyar Péter adta lehallgatós (poloskás), nőgyalázós, agresszív, telefont kitépős cselekedeteivel a mentelmi joga mögé búvó személyével terhelten a Tisza párt kiemelését. Se azzal, hogy az ügyes-bajos politikai dolgait elhallgatjuk, vagy mások minősítésének nagyítása mentén a demokratikusan választott hatalmat megkérdőjelezve hangolják az olvasót, netán kezdjék ki a másikat. 

Orbán Viktor lehet cigány vagy sem, a lényeg az, hogy magyar és választott kormányfő. A többi csak gyűlölködés. 

Bukodi Károly lehet fideszes, vagy sem, a bűnei mégsem a párthovatartozása, hanem a viselt dolgai okán jöttek elő. 

Magyar Péter legfőbb emberi mivolta sem a politikai szárnybontása, hanem előélete, és cselekedetei mentén kerülnek meghatározásra. A családon belüli erőszak, a rendőrségi ügyei, a gátlástalanság és a lehallgatási botránya tette azzá, hogy a sajtóban lepoloskázzák. 

Orbánt a neve kapcsán cigányozzák pejoratív, mintha az (faji hovatartozás) bűn lenne. A bűn a vele szembeni rasszizmus. Maga a felvetés. 

Bukodi Károlyt sem a neve, sem a párthovatartozása, de személye kapcsán sem kezdte ki senki. Egyedül a polgármesteri tevékenysége került elő, jött szóba. Ezt így véljük helyesnek. Ezért tiltakoztunk a Jobbik, Gyurcsány és csatlósai általi nacizása, majd összeborulásával szemben. 

 

  Így ellenszenves az a hangulatkeltés is, ami egyesek által a másik ellen irányul. Az, hogy a különböző pártformációk más-más hívószavakkal és lendülettel hangolják a politikailag hozzájuk illőket, az legyen mindenkinek az egyéni ízlése vagy megítélése szerint való. 

Soha ne gúnyolódjunk a másikon. Soha nem tudhatod, kivel hoz össze a sors. Különösen igaz ez a politikában.

A nagypolitika ocsmányságait nem tanácsos helyi szintre süllyeszteni, mert azonnal rá-, majd sárba csap a közönség.

Egy választott városvezetőnek nem elég jó politikusnak, kormányosnak és gazdának lenni. Sokszor a jégen is meg kell állnia, és kötéltáncosként is helyt kell állni. Akkor is ha jobbról, vagy éppen balról fúj a szél. Sőt, még változó széljárás idején is fent és talpon kell maradnia. 

* 

A kitartás és a hűség meghozza jutalmát - egy jobb érzelmű ember margójára ( - a francia jobboldal élre tör)

Sokan sokszor elmondták már, hogy a liberalizmussal szembeni jobboldaliság nem más, mint egyfajta szélsőség, úgy mint a fasizmus, ami ügyebár a náci örökségre alapoz. 

Ez persze nem igaz, de legalább sokakat elriaszt, és megtántorít a politika ezen szegmensén.

Azonban Franciaországban van egy ember, aki mindezek ellenére nem hátrált, hanem kitartott elvei és nézetei ( ami természetesen nem náci) mellett, annak ellenére, hogy már számtalanszor próbálták lehúzni és bemocskolni a jobboldali politikát.   

Erre ma Franciaországban Le Pen a legbiztosabb befutó. 

“A pártválasztók körében a Fideszt 1 százalékponttal növekedett a tavaly év végi támogatottságához képest, így jelenleg 51 százalékon áll. Ezzel szemben mind az MSZP, mind a Jobbik 2-2 százalékponttal csökkent a pártpreferenciával rendelkezők között – derül ki a Republikon Intézet legfrissebb, februári pártpreferencia-kutatásából.“

Ebből fakadóan volna mit tanulni és honnan meríteni a hazai jobboldalnak, de mintha ezt már elpuskázták volna.  A Jobbik veszőfutása megindult és ez már nem csak az ostorozók sokaságában, hanem a jobbikos elkötelezettek fogytában is mérhető. 

Nem így Galliaban.

Marine Le Pen, a radikális jobboldali Nemzeti Front elnöke 26 százalékkal továbbra is a biztos első helyen áll a két hónap múlva esedékes francia elnökválasztás első fordulójának esélyeit mérő felmérésben, miközben a független Emmanuel Macron a második helyen megerősödött 23 százalékkal, a konzervatív Francois Fillon 21 százalékos támogatottsága pedig szintén stabil a harmadik helyen.

Le Pen és Fillon támogatottsága nem változott.

A február 21. és 23. között 1431 francia választópolgár megkérdezésével az Opinonway közvélemény-kutatóintézet által készített felmérés részben azután készült, hogy a korábban a jobboldali tábort erősítő Francois Bayrou, a centrista Modem elnöke Macron mellett tette le a voksát.

A 65 éves volt miniszter 2002-ben, 2007-ben és 2012-ben is indult az elnökválasztáson, a második fordulóba soha nem jutott be, de a választóinak adott iránymutatás meghatározónak bizonyult a második fordulóban. A szövetség láthatón lendületet adott Emmanuel Macronnak, a szocialista kormányzat korábbi gazdasági miniszterének, aki a múlt heti kétértelmű megszólalásai miatt a hét eleji felmérésekben megtorpanni látszott, az elmúlt napokban azokban viszont javított egy százalékot és a biztos második helyen áll, miközben Le Pen és Fillon támogatottsága nem változott.

A negyedik helyen továbbra is a szocialisták megválasztott jelöltje, Benoit Hamon áll 13 százalékkal, őt követi a radikális baloldali Jean-Luc Mélenchon 11 százalékkal. A két baloldali jelölt közötti esetleges összefogásról szóló tárgyalások egyelőre zátonyra futottak, de vasárnap vagy hétfőn folytatódnak.

Ha most tartanák a francia elnökválasztást, a második fordulóban Macron 61-39, míg Fillon 58-42 százalékos arányban aratna győzelmet Marine Le Pen felett.

Forrás: MTI / Körkép.sk

*