Azonosították az állatkínzókat - Ócsa pedig adós a kismacska megkínzóival ( - vannak még bűntetlen elkövetők)

Azonosították a rendőrök azt a két fiatalt, akik a minap agyonvertek egy védett fehér gólyát Jászapátiban. A rendőri adatgyűjtés a felderítés eredményre vezetett és a látókörbe kerültek gyanúsítottként beismerték tettüket.

A legyilkolt gólya elkövetői nem úszták meg Jászapátiban - nem így Ócsán

A Jász-Nagykun-Szolnok megyei településről hétfőn reggel értesítették a rendőrséget arról, hogy egy elpusztult gólyát találtak az egyik helyi általános iskola udvarán.

A Jászapáti Rendőrőrs egyenruhásai azonnal a helyszínre mentek, majd megkezdték az adatgyűjtést, miután pedig egyértelművé vált, hogy a védett madár pusztulását bántalmazás okozta, az ügyben állatkínzás és természetkárosítás gyanúja miatt is nyomozás indult, ismeretlen tettesek ellen.

A nyomozók és munkatársaik már keddre azonosították azt a két fiatalt, akik a gyanú szerint előidézték a madár pusztulását, az esti órákban pedig mindkét 15 éves fiút gyanúsítottként hallgatták ki. A helyi fiatalok elismerték a bűncselekmény elkövetését.

Ócsán máig nem ismert annak az állatkínzónak a felderítettsége aki Alsópakony településen úgy megkínzott egy kölyök macskát, hogy annak további életvitele nem volt folytatható. A helyi polgárőrséggel együttműködő kisállatvédő vitte a bejelentést és a felfedezést követően este az egyik állatorvoshoz, aki már nem tudott az ártatlan jószágon másként segíteni, minthogy a további szenvedéseitől megszabadítva elaltassa azt.

Ócsa-Alsópakony szociálisan rászorulóknak épített negyedében megkínzott állatka végső perce - a bűnelkövető nem ismert

Az eset nyilvánosságra kerülését követően a hírt a Dabasrégió is közre adta, aminek folytán a világhálón egyfajta helyi vita alakult ki a polgárőrség, a lakosság és a bűn felfedni nem szándékozó felek közt.  Többen a polgárőrség és a rendőrség ügykezelését firtatták mivel semmi jelét nem látták, hogy az elkövető után néztek volna.  Egyes információk szerint a rendőrség nem kapott bejelentést az esetről, más értesülések szerint pedig jelen volt, illetve kiszállt a rendőrség. Az ellentmondásosságot az okozza, hogy hiteles tájékoztatást a rendőrség nem adott ki az ügyben és az éves bűnestekről készül önkormányzati jelentésében sem szerepeltette azt. Így egyesekben az is felmerült, hogy a hatóság részéről nem kellő alapossággal, vagy éppen spongyán kezelték az ügyet. 

Anikó Ditrich (bejegyzése): Egy családnál született, majd a családtól két fiatal elvitte, hogy ők örökbefogadják, kb két óra múlva ilyen állapotban került vissza, egy napot szenvedett, majd segítséget kértek tőlünk. ekkor mentem ki én is.

Ócsán Anikón túlmutatóan csak az állatorvos volt képes tényleges és tevőleges cselekvésre - másképpen nem így zárult volna az eset.

 

A Boros Tibor elnökölte polgárőrség Facebook bejegyzéséből egyfajta negatív hozzáállás sugallott, amikor azt tették közzé, hogy "mindenképpen megússzák". Felelőtlen gyerekek voltak. Valamint, hogy "Sajnos minden törvény annyit ér, amennyit alkalmazzák azt!"  Olybá tűnik ez a vélekedés, mintha azt közölné a polgárőrvezető, hogy Ócsán nem alkalmazzák megfelelően a törvényt. Erről akkortájt a blogunk beszámolt, és úgy tűnik a Boroséknak lett igaza, mert valóban nem zárult bűnvádi eljárással az ügy. A rendőrség és a polgárőrség legalábbis nem számolt be erről, mint a sikeresen végigvitt ügyekről. 

Ez a fiaskó bizony rányomja a bélyegét a helyi életre. 

A Dabasrégió rendelkezésére bocsátott statisztikából kiderül, hogy Pest megyében eredményesség tekintetében folyamatosan romlanak a százalékos adatok 2009 óta. 

Ezt, az Ócsa-Alsópakony településen történt eset sem javítja ezt a romló rendőri minősítést. 

Barbárság Ócsán (- 2015. július 12.) 

Ahogy a hírportál beszámolt az esetről július 28.-án, abból arra lehet következtetni, hogy a forró nyom elveszett és csak két héttel a 12.-ei elkövetést követően fogtak hozzá valójában az ügyhöz, amikor feljelentéskiegészítés keretében kezdték vizsgálni az esetet. 

Mindez szomorú tényként kerül be az ócsaiak és a Pest megyeiek  életébe, mivel ahogy a felvezetőben is olvasható Jász-Nagykun-Szolnok megyében az állatkínzásos eseteket sem bagatellizálják el.  Ha ennek kapcsán rátekintünk a világhálóra, akkor ott nem látni olyan megnyilatkozásokat, mint amilyent az ócsai polgárőregység nevében tett bejegyzésben volt olvasható.  A Jászapáti gólya halála ügyében mindenki azon volt, hogy az elkövetőt felderítse, és ezáltal mások előtt azt igazolja, hogy az állatkínzók sem úszhatják meg.

Jó lenne Ócsán is ebben bízni. Persze ehhez mi kevesek vagyunk, ha az erre illetékesek nem követik a legyilkolt gólya esetében zajló eljárást. Jó lenne látni, hogy a rendőrségünk nem csak a szabálytalan autósokkal szemben, hanem más vétkezőkkel szemben is arányosan, megfelelően és hatásosan lép fel, hogy kevesebb ilyen, vagy ehhez hasonló esetről keljen beszámolni. Elvégre mi is szeretnénk büszkék lenni a helyi közegre.

*

Súlyos hibák a bíróságokon - tarthatatlan ítéletek és közfelháborodás mindezzel szemben ( - igazság helyett)

Számos per, és hosszú idő múltán sem akar javulni a bírói munka és annak közmegítélése. Ma a bíróságokon annyi felesleges per zajlik, amennyit az egyes tárgyalások, majd ítéletek elrontása folytán meg kell ismételni. 

Manapság azt akarják velünk elhitetni, hogy a független bírák munkája elfogulatlan, részrehajlásmentes, következetes és igazságos, miközben egyre másra dobnak vissza pereket a fellebbvitelről a rossz munka, a hibás bírói megítélés, tévedés, vagy más okból kifolyólag. 

Súlyos eljárási hiba miatt hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék szerdán a Pesti Központi Kerületi Bíróság Tanyi Györggyel szembeni elsőfokú, elmarasztaló ítéletét és új eljárás lefolytatására kötelezte az elsőfokú bíróságot. Az alvilág egykori hírhedt alakját egy 2014 februárjában kirobbant verekedés, valamint a Sinatra bárban történt lövöldözés miatt ítélte el korábban három év nyolc hónapra nem jogerősen a bíróság. Péntek László tanácsvezető bíró az indoklás során kifejtette, hogy olyan hibát vétett az elsőfokú bíróság, ami miatt nem lehetett más döntést hozni, mint a hatályon kívül helyezés.

Ma az utca emberének vélekedése szerint egy üzemi munkásra nagyobb felelősség és több felelősségvállalás hárul, mint egy bíróra. A tömegközlekedési eszközök járművezetőiről nem is beszélve. Mert míg ezek a munkavállalók szó szerinti felelősséget vállalnak a munkájukért, addig a bírák esetében ez csupán egy jelképes dolog, amolyan szinonima. A gépkezelő, a járművezető amennyiben hibázik, akkor annak következményei vannak. Egyes bírói tévedés, elítélés folytán azonban a bírót semminemű hasonló nem terheli. Az egyszerű szakmunkás, a gépkezelő vagy a járművezető egy hiba után elszámoltatásra kerül. Leveszik a gépről, kivizsgálják az esetét és azután döntenek a további munkavégzéséről, sorsáról.  Egy bírói hiba után a vétkes bírót tudtommal nem kérik számon a hivatalában, nem hallgatják ki, nem számoltatják el, nem veszik elő az ügyét, és nem vizsgálják meg további alkalmasságát, nem függesztik fel és nem kerül hasonló felelősségre vonásra, mint az egyszerű ember. Ítélkezhet tovább az emberek és azok sorsa felett.

Mennyi hiba, téves ítélet, rossz megítélés és haszontalan közpénzszórás, vagyoni, társadalmi károkozás kell még ahhoz, hogy a mostani rossz gyakorlat megváltozzon, és az igazságszolgáltatás visszanyerje az emberek bizalmát, hitét, és jogosságát? A letaglózott hibásan megítélt esetek, elítélt, vagy felmentett emberekről nem is beszélve. Pedig mindegyik mögött egy sors, egy sorsfordulat rejlik, ami valamilyen formában megváltozik, ha meg nem is oldódik a birói verdikt során. Ezért sem lehet(ne) felelőtlenül ítélet alkotni, és így, vagy úgy ítélkezni, hogy az nem találkozik a szakmai és a közösségi elvárásokkal. Ez a rossz munka, ez a silány munkavégzés megengedhetetlen, és eltűrhetetlen egy felelősségteljes beosztásban, nem hogy még a bírói munkában!

Mostanság sokat és egyre többet hallani a rossz döntésekről, a befolyásoltságról, a korrupcióról, a közpénzek lenyúlásáról, a felárazott közbeszerzésekről, a leadandó pénzekről, vagy a közvagyonból finanszírozott sajátként használt más tulajdonról. Történik mindez akkor, amikor a közember munkahelyi telefonhívásait regisztrálni kell, mert különben az adóhatóság úgy tekint rá, mint aki azt magáncélra veszi igénybe, ahogy a cégautó-használat után is egy bizonyos részt magánhasználatként vesznek számításba és így megadóztatják azt. 

Egy ilyen szoros, és szigorú szabályozás mentén mégis miként virágozhat a korrupció, és miként nem képes azt felismerni, vagy megítélni a bíróság? Mert ugyebár beszélni, feljelentgetni könnyű, csak a valóságbizonyítás a nehéz. Persze, mondják ez is bíró függő, mert van olyan ahol az igazságszolgáltatás minden látszat, és ehhez csatolt bizonyíték ellenére másként dönt.  

Hallottunk már  nem egy esetet, amikor az ártatlan zokszó nélkül ítélte el a bíróság és csukta börtönbe.  Csak arról nem hallottunk, hogy az ilyen bírót felállították volna.  Netán elküldték volna petrezselymet árulni. 

Más esetekben pedig azt tapasztalni, hogy ugyanezek a bírák (vagy a köztük tevékenykedő mások) olyan felmentő, vagy piszlicsáré ítéletet hoznak, mely igencsak kicsapja a biztosítékot.  

Most ismét egy ilyen csapás (sorozat) után vagyunk. Hiába is éltünk már meg annyi mindent, és tornázták fel a toleranciaküszöbünket, most ismét sikerült elhasaltatni a többséget. 

Ki bírálja el a bírót?

 A hatalom február elején ismét összeegyeztethetetlennek minősítette a bírói függetlenséget a centralizációs törekvéseivel. Pontosabban a mindent polipként behálózó diktatúra építésével.

 A hatalom által kifogásolt két eset, a Hagyó- és a MAL ügyek pont a nyilatkozatok ellenkezőjét támasztják alá. Aki képes a sorok között olvasni, az átlátja az ügyek hátterét is. Hagyó Miklós sokkal többet tud annál, mint ami az ügyből nyilvánosságra került. Látványosan a hatalom bitorlóinak és holdudvaruknak sok kellemetlenséget okozhatna. A MAL ügy a jelenleg is jól prosperáló alumíniumipar újratervezéséről és emellett egy laza ingatlan panamáról szól. Sajnos céljaikat sok áldozat árán érték el. Mindkét esetben a bíróságnak esze ágában nem volt letöltendő büntetést kiszabni.

 A gazdagok bírósága kimondta: minden gazdag ártatlan!

A vörösiszapper elkövetőit az ügyvédbűnözők atyja és legfőbb védnöke, Bánáti János, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke és társai védték. Feltűnő volt, hogy balliberálisok szaladtak össze a gyilkosok védelmében, és ők is kezdtek éktelen vircsaftba a bírói visszaélések és bíróbűnözés további abszolút körű sérthetetlensége és érinthetetlensége érdekében.

Iszapbirkózás

 

A világban elfogadott általános nézet szerint a jogállamiságot és a valós demokráciát a társadalmakban működő fékek és ellensúlyok harmonikus rendszere biztosítja. A harmónia kifejeződését a civil társadalom reagálásában érhetjük tetten. A törvényalkotás, végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás együttesen garantálhatja a közjó térnyerését és a társadalmi élet biztonságát.
A „háromlábú szék” instabillá válik, ha például az igazságszolgáltatás iránti társadalmi bizalom megbillen. Ezért fontos, hogy a kiemelt közügyekre vonatkozó, a polgárok nagy többségének is figyelmére méltó bírósági döntéseket az igazságszolgáltatók közérthetően megmagyarázzák, és objektív alapon indokolják.

A MAL Zrt-vel kapcsolatos vörösiszap per kiváltotta a közvélemény felháborodását és elutasító reagálását. Ennek oka az is lehet, hogy a konkrét üggyel foglalkozók és érintettek, többek között az újságírók, igazságügyi szakértők, ügyvédek és talán a bíróság sem kellő mértékben interpretálta a döntést. A polgárok vitatják a szakszerűséget, az érdekektől mentes, kiegyensúlyozott elemzést.

Egyre jobban felerősödik az a vélemény, hogy a felelősök elszámoltatása és a köz-igazság primátusa háttérbe szorul, így az igazság fogalma és a jogszolgáltatás kapcsolata diszharmonikussá válik.

Közlemény

A hírügynökségek beszámoltak arról, hogy a Veszprémi törvényszék nem jogerős ítélete szerint, egyik vádlottat sem terheli felelősség, a több halálos áldozatot követelő és rendkívül súlyos anyagi károkat okozó vörösiszap katasztrófa miatt. 

A Civil Összefogás Fórum és a Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány (CÖF-CÖKA) nyílt levélben kérte fel Darák Pétert, a Kúria elnökét, hogy a vörösiszap-perrel kapcsolatos civil reakciókra figyelemmel járjon el a köz-igazság érvényesülése érdekében. 

Válasz a Kúria elnökétől

 


Közösségünk aktív közreműködésével több mint 2500 aláírással küldtük meg levelünket Darák Péter úrnak, a Kúria elnökének a vörösiszap-perrel kapcsolatosan.

Örömmel tölthet el bennünket a tudat, hogy a Kúria elnöke pár nap alatt fontosnak tartotta, hogy a civil polgárok felvetéseire válaszoljon.

Ez az eset is mutatja a társadalmi elégedetlenséget a bírói munkával, a bíróság ítélkezésével, és a bírák által megvalósított joggyakorlattal szemben.

Az embereknek, a civileknek és egyes közösségeknek már nagyon elegük van az elfuserált, elfogult, és igazságtalan bírákból. A nép nem nyeli le már az egykori népbírák ideológiailag szocializálódott örökségét. Elegük van a rájuk eresztett gyilkosokból, a feltáratlan korrupcióból a felmentett csalókból és példasatulásokból, az elítélt áldozati bárányok hallgatagságából. Legyen elég a politikából és legyen jogos igazság az igazságszolgáltatás terén.

*

Barbár Ócsa: - állatkínzás jogkövetkezmények nélkül, vagy csupán egy téves bejegyzés az egész ( - cselekvést)

Nincs a híradásokban, és nem került a rendőrségi hírek közé sem. Mégis kihunyt egy élet. Egy ártatlan, két hónapot élt gyerekcica élete lett oda.  Kinyírta a műveletlenség, a barbárság ott, és abban a lakónegyedben, mely a megmentésre épült, ahol az állam akarása és az emberek története mind a túlélésről a segítségről szól.

És ez az, ami különösen felháborít az alapeseten túl. Azon, hogy agy kiscicát valahogy meggyötörtek, megkínoztak, és ezzel kínszenvedés, halálra ítélték. Gyerek volt. Nem tehetett róla, hogy oda született. Agy jószág volt, tele kíváncsisággal, játékkal és életösztönnel. 

Egy, vagy több mocskos alak erre addig űzte, gyötörte, míg a kezük közé került és ott kínt szenvedve lebénult.  

Az esetet Anikó Ditrich tárta a nyilvánosság elé a Facebookon.

Megrendítő a történet:

,,Kiscica" ... Élt 2 hónapot ( - 2015. július 12.)

Anikó Ditrich:

"Előtte állt az élet, a sok kaland, talán hamar gazdára is talált volna..

Voltak testvérei, voltak körülötte emberek, akik szerették..

Ez ma véget ért... Véget ért egy ártatlan lélek élete... Véget ért, mert az ember rendelkezhet egy állat élete, jóléte felett.

Kiscica az Ócsai lakóparkban élt. Pár fiatal elvitte a családjától, majd megkínozva visszakerült a családhoz.. Próbáltak állatorvos hívni, megoldást találni, de nem sikerült.. Ma az esti polgárőr szolgálattól kértek segítséget, akik kivittek engem is a lakóparkba a kismacskáért, akinél már a telefonbeszélgetéskor majdnem biztos volt a gerinc sérülés.

Mikor kiértem, megnéztem Kiscicát, és beigazolódott a gyanúm, sajnos valószínűleg eltört a gerince..

Nincs reflex, nem reagál semmire az élettelen hátsó fele...

Ezek közben hiába próbáltuk elérni az állatorvosokat, nem sikerült..

A macska nyávog, fájdalma van, remeg...

Sokadik próbálkozásra egy ócsai állatorvos felvette a telefont, akit valószínűleg mi keltettünk fel, de ennek ellenére fogadott minket. Hiába volt már este 10 felé az idő..

Elmentünk, megnézte, és megállapodtunk abban, hogy a gerinc sérülés miatt az állat számára a legemberségesebb amit tehetünk, az az eutanázia.

Kiscica elaludt. Megszűnt a fájdalom, megszűnt a gond.. Alszik.. Örökre..."

Az utolsó pillanatok - egy megkínzott életnek vége ( - az elkövető büntetlen, mert nem érvényesül a törvény)

A balhé azonban ezzel csak elkezdődött.  A felháborodás határtalan. Felelősségre vonást és joggyakorlást követelnek többen. 

Állítólag valaki tett feljelentést. Azonban nem biztos, hogy valóban így van és nem tudni, hogy indul-e eljárás az eset kapcsán. A rendőrség, a polgárőrség oldalain tegnap délutánig nem volt híradás az esetről. Ma láttam, Anikó bejegyzését, amit több helyütt megosztott, de hivatalos reagálás nincs. Boros Tibor nem rakta a munkaalbumába ezt az esetet. A tényleges feljelentés, a valós eljárás kétséges.

  

Most láttam, hogy valaki ezt osztotta a a polgárőrök közül: 

Ócsa Városi Polgárőrség Mindenképpen megússzák. Felelőtlen gyerekek voltak. frown hangulatjel

Tetszik · 10 órája

Majd  ezt:

Ócsa Városi Polgárőrség Sajnos minden törvény annyit ér, amennyit alkalmazzák azt! frown hangulatjel

Tetszik · 10 órája

Ezek szerint maguk sem hisznek az eljárás sikerében. A polgárőrség részéről nem is erősítették meg a rendőrségi eljárást. Csupán azt állítják, hogy gyerekek voltak az elkövetők. De ezt nem egy folyamatban lévő eljárásból merítették, mert arról nem is beszélhetnének. Ergo feltételezem, hogy ezzel hivatalosan nem is fogalakozik senki. Elvégre a Boros Tibor is csak önmagával levelezik a blog Facebook oldalán és nem adott ki állásfoglalást a kisállat törvényellenes megrokkantása, majd szomorú elmúlása ügyében. Arról sem látható beszámoló, hogy ott mi történt, vagy a polgárőrség milyen szerepet vállalt a mentési kísérletben. Honnan  tudják vagy tudjuk ezek után, hogy gyerekek okozták az állat prognosztizált pusztulását.lehet, hogy csak így akar valaki kibújni a felelősség alól. Lehet, hogy tévút az egész. 

Nem is értem miért kell ebben a nyilatkozatokban megelőzni az ügyben illetékességgel bíró rendőrséget? Miért nem azon vannak, hogy az Ő munkájukat elősegítsék, biztosítsák és a nyomravezetést támogassák. 

Szerintem ezt kéne tenni. A rendőrségre tartozik az ügy. őket kell értesíteni, bevonni. ha ehhez feljelentést kell tenni, akkor azt kell tenni. Célszerű annak, aki találkozott az esettel, de immár bárki más is megteheti ismeretlen tettes ellen, a nyilvános oldalak alapján. Volt már erre példa, és Boros Tibornak is van gyakorlata benne. A süket bölcselkedések helyett inkább erről lehetne olvasni valamit tőle. Elvégre mégis csak az ő hatásköréhez kapcsolhatók azok akik az esetben, úgy mint a találkozásban, a mentésben részt vettek. Őket pedig a helyi polgárőrszervezet vezetője képviseli. Tehát el lehet járni.  Nem kell azt mondani, hogy hiába való, vagy értelmetlen. Ez hibás és rossz hozzáállás. 

A kommentelők is azon vannak, hogy meginduljon a vizsgálat. Felelősségre vonást szeretnének az emberek. Egy állat élete is ér sokszor annyit, mint más tékozlóé. 

Ne csak tűzet szórjunk, hanem cselekedjünk. Most itt az alkalom. Ismert a hely a közeg és talán az alany is az állatkínzás tárgyában. Ha más nem, akkor az egység vezetője tegye meg a szokásos ismeretlen elkövetővel szembeni feljelentést. Ócsán amúgy is ez a bevált szokás a tűrőképes lakossággal szemben.  Aztán meg gondolják, majd csak ráhúzzák valakire a vizes lepedőt. Itt azonban nem erről van szó. Itt tények vannak. Ez nem egy vélt sérelem, hanem egy bekövetkezett tett, egy véghezvitt, megvalósított cselekmény. Miért is mennének el ez mellett az emberek, ha más pitiáner esetekben meg eljárást kezdeményeznek.  

Száz szónak is egy a vége. Az állatkínzást, a megosztott kisállat története nem maradhat elvarratlanul annyiban, hogy ez esetben ne lépjen fel a törvényben foglaltaknak megfelelően a hatóság. 

Mint írták, nem ez volt az első eset. Akkor legyen ez az utolsó. Nem elfogadható indoklás az, hogy törvényen kívüli személyek az elkövetők. és ha már ennyire ismert az a kör, ahonnan ez az eset származik, akkor különösen fontos a család meglátogatása, és szankcionálása.

Hogy lehet valaki olyan galád, hogy egy ilyen kisállatot megkínoz - és miként lehet az ilyenek mellett csak úgy elmenni

A Büntető Törvénykönyv értelmében aki

a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,

vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Ne feledjük:

Az állatbántalmazás az emberekkel szembeni erőszak első lépcsőfoka. Az állatot kínoz, nagy valószínűséggel legközelebb embert fog bántalmazni.

"A gyilkosságokat elkövető felnőtteknél gyakran bizonyosodott be, hogy az elkövetők gyermekkorukban állatokat kínoztak, vagy öltek meg"

A felháborító eset kapcsán a Polgárőrség vezetőjétől is tényleges cselekvést, akár egy feljelentést vár el ebben a felfokozott hangulatban a jogosan indulatos lakóközösség.  

Elvégre az is bűnpártolóvá válik, aki nem cselekszik  

*