Komoly felháborodást váltott ki a blog írása, mely leleplezte a polgármester azon sanda szándékát, amit a jegyzővel összeállva a város lakosságának háta mögött próbált keresztülvinni a város mezőgazdasági életét is biztosító földeken.
Mindezt a felháborító cselekvéssorozatot az önkormányzatiság lesöprésével egyfajta autoriter, önkényuralomra utaló diktátor módján próbálta keresztül húzni a városvezetés. Mindezt tett a pártos polgármesterhez szolidárisan lefizetett képviselők csendes hozzájárulásával.
A balhé a színfalak mögött már a blog nyilvánossága előtt is fennállt, mert amikor az érintett földtulajdonosok, a helyi gazdák értesültek erről a cselszövésről, összefogtak és tiltakozásukat kifejező lépéseket tettek, aminek során azt az önkormányzat tudtára adták. Különös tekintettel arra, hogy nem adják ehhez az elképzeléshez a földjeiket és a hozzájárulásukat.
Az ezt rögzítő tiltakozó beadványuk azonban az önkormányzati ügyintézés során nem került megfelelő elbíráslásra. Azt valaki pihentette az asztalán és nem vitte a testület elé. Hogy ez a jegyző, vagy a polgármester dolga lett volna, azt csak egy vizsgálat tudná kideríteni. A sumákolás akkor derült ki, amikor a gazdák hiányolták az önkormányzati munkavitel során a tiltakozó nyilatkozatuk és a mögöttes történések tárgysorba, azaz, napirendre vételét. Végül aztán csak egyetlen képviselői kérdésre válaszolva annyit ismertek el, hogy valóban érkezett egy beadvány levél, de azt ők nem úgy gondolták. Ezzel a válasszal is legalább 1- másfél hónapot nyerve, elhúzva került egyáltalán szóba a testületi ülésen. A valós tárgyba-vételt azonban ekkor is elmaradt.
Ez még a kormány első, márciusban meghirdetett vészhelyzetének feloldása után a testület előtt ismertetve megtárgyalható lett volna. Azonban a polgármester nem tartotta fontosnak, vagy pedig direkt visszatartotta, távvezetékben érintett gazdák tiltakozását, aminek után az újabb, második hullám vészhelyzeti eljárása ismét a polgármester malmára hajtotta a vizet. Legalábbis abban, hogy egyszemélyi hatásköre (járványügyi helyzet jogrendje) életbe lépett, így a számára problematikus tárgykörrel ismét nem kellett testületileg foglalkozni, vagyis az egészet eltolva, megpróbálta "hűtve" tartani és elrejteni azt. Mindez komoly időveszteség és hátrány a tiltakozók számára. A polgármesteri ügykezelés, pedig legalább annyira botrányos, mint a jegyző ebben betöltött szerepe.
Közben a városi főépítész, Vojnits Csaba Ferenc és Ócsa jegyzője Molnár Csaba 2019 novemberében már tudott a helyi tiltakozásról, de annak semmi írásos nyomát nem látni, hogy beszámoltak volna erről a képviselő-testületnek. Tették mindezt úgy, hogy ezt megelőzően 2019 október 11.-én a jegyző hivatalban dolgozó kedvese, (jegyese) Prohászka Rita irodavezető titkársági ügyintéző átvette azt az öt oldalnyi tiltakozó jegyzéket, amit neki hivatalból iktatnia és továbbítania kellett. Arról azonban nincs hír, hogy ezt mikor tette meg.
Az viszont biztos, miszerint 2019. október 30. napján tartott testületi ülésre nem került be az anyag, azzal ott senki nem foglalkozott.
A rá következő hónap novemberében sem került a magasfeszültségű távvezeték-építéssel szembeni tiltakozás a képviselő-testületi anyagok valamint a napirendi pontok közé. Ennek sem előterjesztése, sem felvétele nem történt meg. Vagyis a polgármester nem akarta a testület tagsága elé tárni az általa hónapok óta ismert, a város lakosságát érintő és foglalkoztató ügyet. A polgármester tehát nem volt tekintettel az itt élőkre, mert nem akart foglalkozni ezzel. A jegyző pedig ugyanott lapított mellette és nem kérte a mintegy 120 hrsz.--t érintő mögöttes panaszos problémájának tárgyba-vételét. Így nem került fel a napirendi pontok közé.
Aztán a november 27.-i ülésen Török László volt az egyetlen képviselő, aki erről értesülést szerezvén, rákérdezett: "az inárcsi önkormányzattól a HÉSZ-el kapcsolatban érkezett-e módosítás, illetve megkeresés" az ott létesülő napelempark kapcsán.?
A polgármester azt válaszolta: "Nem". Ezután Török László képviselő ismét kérdez: "az önkormányzat kapott-e a gazdáktól petíciót ezzel kapcsolatosan?"
Ócsa jegyzője ekkor nem mondott igazat, mert nem egy lapot, hanem öt oldalas beadványt kapott a hivatal, ami el is jutott hozzá, de nem cselekedett érdemben az abban foglaltak nyomán és most még azt kisebbítve tagadja is a tiltakozás mögötti kérést, azaz a petíciót. A helyett, hogy ez elismerné és annak átvétele után a testület elé tárta volna, (akár sürgősséggel,) helyette inkább jegelte ezt és inkább kibújni pórbált a felelősség alól. Így a főépítészre traktálta az ügyet, és a válaszadást, mondván egy "megbeszélésen is együtt voltak, és az ügyet is együtt intézték".
Tehát van egy a jegyző által elismert ügy, amit ők együtt próbáltak intézni, miközben az érintettek, a helyiek, a földtulajdonosok és a gazdák kivannak ebből zárva. Őket hátrahagyva, nélkülük folytattak le megbeszéléseket és tárgyaltak a projektről. Az érintett földtulajdonosok, a művelésben részvevő gazdák háta mögött egyezkedtek a beruházó képviselőjével Ócsa városvezetői. Az ebből hátrányosan részesülők pedig szinte semmit nem tudnak azzal kapcsolatosan, hogy Ócsa város nevében és képviseletében miben egyezkedtek? A ma is érvényes tiltakozó jegyzéket, a petíciót bemutatták-e a megbeszéléseik alkalmasával az ellenérdekelt feleknek, vagy előttük is titkolóztak? Azok, akiknek a bőrére játszanak, most is csak tiltakoznak az ügymenettel és a észlelt folyamatokkal szemben, miközben valós tájékoztatást nem kapnak. Sőt ezt a jegyző, a polgármester, de még csak a főépítész sem akarta a testület elé tárni, hiszen mi másért nem indítványozták, illetve terjesztették elő az általuk lefolytatott megbeszélések után az egészet? Még csak beszámolót sem tettek közzé erről! Ha a gazdák nem jelentkeznek, fel sem említették volna az egészet.
Végül Vojnich Csaba Ferenc beismeri, hogy eredetileg volt egy megkeresés, és már a tervezési szakaszban járva elküldtek nekik két nyomvonal tervet. Erről soha ezt megelőzően nem beszéltek a testületin és a polgármester sem számolt be a drága ócska Kisbíróban.
A főépítész szerint nincs hivatalos eljárás. Ezek szerint amit idáig ez ügyben kifejtettek, az mind csak smafu, tehát nem hivatalosan "fű alatt" végezték az egyezkedést? Ennek dacára, a főépítész elárulja, hogy a Syngentát hivatalos levélben értesítették. Másokat ezek szerint nem. Igaz, hogy olyat is állított ekkor Vojnich Csaba Ferenc, aminek semmi valós alapja nincs: "elküldték annak a személynek, akit a gazdák a személyes megbeszélés során képviselőnek választottak, ez volt a Syngenta Kft." Ennek az állításának azonban semmi visszaigazolt alátámasztása nincs. Sőt, pont az ellenkezője az igaz, miszerint a gazdákat nem más, mint Orgován és Dömötör urak képviselik. Erre a tényszerűségre van utalás és jegyzőkönyvi kivonat is, míg a Vojnich által elmondottak előzményére, - mármint, hogy a Syngenta lenne az érintettek képviselője, - nincs sehol elérhető utalás. Nem tudni, honnan vette azon állítását a városi főépítész, hogy "megbeszélés során képviselőnek választottak, ez volt a Syngenta Kft". Ezt megalapozó dokumentáció nincs a felek birtokában.
A képviselő-testületi ülés végén a megjelenő gazdák képviseltében Orgován Ádám felszólalásában elmondta, hogy a jegyző által említett "beadványt az önkormányzatnak, a képviselőknek címezték, a főépítész úr foglalkozott vele". "Szeretné kérni a képviselő-testületet, hogy képviselje a gazdák érdekeit."
A helyi önkormányzás a helyi közügyekbe demokratikus mód történő beleszólás a városvezetés hibájából nem valósulhatott meg, a széles körű nyilvánosságot nem teremték meg az erre kötelezettek, így az itt élők, az őket érintő mások általi tevékenység megvalósítása okán a helyi közakarat nem juthatott kifejezésre és érdekérvényesítésre. Ennek okán a polgármester és a jegyző személyi felelőssége kétségtelen.
Ócsa városvezetésének, az önkormányzatnak lett volna ideje és alkalma 2019-s évben és 2020-ban Inárcshoz hasonlóan egy társadalmi egyeztetésre, egy közösségi fórum összehívására annak lebonyolítására, de ezt nem tették meg.
Bukodi polgármestert és Molnár jegyzőt ezért bűnös felelősség terheli. A választott képviselők pedig mélyen magukba szállhatnak, mert nem ezért szavazták be őket a testületbe és fizetjük nekik a közpénzes díjazást. Ők a mi képviselőink, akiknek kutya kötelessége értünk, az itt élő választókért eljárni, szót emelve képviselni minket.. Az amit ez esetben is nyújtanak, az nem a választói akarat kifejezése, nem az ócsaiak képviselete. Ezért akár fel is állhatnának, és fej-leszegve lemondhatnának, hogy végre megtisztulhasson az önkormányzatunk.
Az ami most ezzel az üggyel kapcsolatosan az önkormányzatban zajlik, eléggé visszás és alantas. A jegyző kiszolgáltatott helyzetében sem lépheti át a jogszabályi környezetet, nem járhat el törvénysértőn. Elég volt az eddigi történésekből. Nincs szükségünk újabb törvénysértésekre. A jegyző sem mentesülhet a jogszabályi környezet béklyója, vagy a felelősségvállalás alól. Csak súlyosbítja a helyzetet, hogy Molnár jegyzősége alatt már több törvényességi észrevételezés (jogszabálysértés) történt, ami a Kormányhivatal előtt sem ismeretlen.
Molnár Csaba jegyzői ténykedése két esetben nyert már intőt. Az egyik az Eu-s pályázati pénzeket érintő MÁV-parkolóberuházás építési törmelékének az önkormányzati ingatlanra történő beásása, valamint annak elnézése, (eltűrése,) a másik pedig az Alsópakonyon létesített szociális lakónegyed házainak bérleti-díjemelése, aminek során szintén törvénysértő mód jártak el. Ez két olyan rovás a jegyző tevékenységére nézve, hogy a jelen esetben elkövetett vétségek, a kimaradt társadalmi egyeztetés és más egyéb jogsértő eljárás, bizony nagyon megingathatja azt a bizalmas viszonyból fakadó biztonságérzetet, ami alapján mindezt talán megengedheti magának.
A Kormányhivatal sem fog mentesülni az elkövetkező változások szelétől, és nem fogja tudni a végtelenségekig fedezni Ócsa vezetőinek túlkapásait.
A városka korábbi főépítésze is hasonló ügyekbe keverése után sokallt be és fordított hátat ennek a fideszes bagázsnak, majd hagyott fel az itteni foglalkoztatásával. Szakmai becsülete, emberi tisztessége és nevének jó híre erre kötelezte. Nem érte meg számára a városvezetés viselt dolgainak tovább kitenni magát.
Érdemes lenne Vojnich Csaba Ferenc ócsai főépítésznek is átgondolnia, mihez adja még magát és mögöttes személyét ebben a hálózatos ügyletben.
Bukodi Károly polgármester magának is ellentmondva szólal fel és nyilatkozik itt-ott. Mást ír ki a Facebookra, mást mond a testület előtt, mást a Dabas Rádióban és másként kommunikál a Szűcs Lajos, meg Pánczél Károly előtt.
Ócsa polgármestereként most az időhúzás taktikáját eljátszva, a vészhelyzet adta ráruházott lehetőséget kihasználva igyekszik kibújni a helyiek haragos nyomása alól és időt nyerve előremenekülni, bízva abban, hogy a feloldás előtt belekezdenek a napelempark kivitelezési munkáiba és ezzel beszorítva az ittenieket visszafordíthatatlan állapotához ér a beruházás, aminek után csak széttárhatja a karjait.
Persze ezt akkor sem úszhatja meg. Most is lenne rá lehetősége, ahogy Paloznak település polgármesterének és akár (ideiglenes) változtatási tilalom bevezetésével, akár tiltással, vagy a HÉSZ gazdák által kért módosításának figyelembevételével, netán elfogadásával megállíthatná, megakadályozhatná a tervezet nagyfeszültségű vonal megvalósításának jelen nyomvonalát és egyben érdek-képviselné az itt élőket.
A járvány vészhelyzete ebben pont jól jön számára az időnyerésre.
*
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése