Hitelesnek tűnő beszámoló az önkormányzat soros üléséről - Bukoditól - Orbánig ( - küldöncök érkeztek)

Bukodi Károly kivételes mód maga számol be Facebook oldalán a tegnapi önkormányzati ülésről.

Kérek minden olvasót, ne értse félre a történetet, ez nem propaganda hanem egy képzeletbeli sikertörténet töredékének egy apró darabkája. 

Nem is fűznék többet hozzá. Olvassák Ócsa város újkori történelmének nyelvpótlékra jogosult polgármesterének politikával tömjénezett sorait.

Bukodi Károly

A tegnapi (03.26.) Képviselő-testületi ülésen tiszteletét tette Pánczél Károly és dr. Szűcs Lajos országgyűlési képviselő úr. Átadták nekem azt a bizonyságlevelet, amelyet Magyarország miniszterelnöke, Orbán Viktor küldött Ócsa városa számára az adósságállomány törléséről:

„Bizonyságlevél
Sohasem szabad megfeledkeznünk arról, hogy felelősséggel tartozunk a hazánkért és benne minden egyes településért. Az ország és települései drámai mértékben eladósodtak, a szakadék szélére jutottak.
2010-ben összefogtunk, és két év alatt gyökeres változásokat vittünk véghez, megújítottuk Magyarországot. Így ma már elég erősek vagyunk ahhoz, hogy megvédjük városainkat, falvainkat és a bennük élő emberek biztonságát.
2012 decemberében döntést hoztunk, hogy kiszabadítjuk városainkat és falvainkat az adósságcsapdából.
A döntés értelmében a magyar kormány Ócsát 2 286 728 630 Ft adósságából maradéktalanul kiváltotta.
Ez a bizonyságlevél tanúsítja az összefogás erejét, amellyel megmentjük az itt élők otthonát, szeretett környezetét, és amellyel mi, magyarok közös erővel fölemeljük, és sikeressé tesszük Magyarországot.

Orbán Viktor

2014 márciusában"
 

 

Hiszem, hogy városunk teljes konszolidációja után sokkal könnyebben tudjuk előteremteni azokat a feltételeket (pályázatok önrészeit, különböző fejlesztésekre szánt forrásokat), melyek mind az Ócsán élő emberek javát, életkörülményeinek jobbá, szebbé tételét szolgálják.

Bukodi Károly 

 

Nos, ha valóban ez történt, és ennyi volt az ülés lényege, akkor ez egy nagyon szegényes összejövetel volt.  

*

Könyvvizsgáló megbízása költségvetési beszámoló felülvizsgálatával - testületi ülésre készülnek ( - példaként)

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV Törvény 92/A. § (3). bekezdése értelmében a helyi önkormányzat, ha az előző évben a teljesített kiadásainak összege meghaladta a 300 millió forintot és hitelállománnyal rendelkezik vagy hitelt vesz fel, köteles az éves beszámolóját a hitelfelvétel évétől a hiteltörlesztés utolsó évéig bezárólag évente könyvvizsgálóval felülvizsgáltatni és közzétenni. 

 

Önkormányzatunkra érvényes az előző két feltétel. A hivatkozott paragrafust 2013. január 1-jével hatályon kívül helyezi a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 156. §-a.

Az előbbiek azt jelentik, hogy a helyi önkormányzatok körében a könyvvizsgálati kötelezettség megszűnt.

Ezzel egyidejűleg, miután egyrészt az éves beszámolók könyvvizsgálatára,  a költségvetési rendelet tervezetek véleményezésére, egyéb könyvvizsgálói szolgáltatásokra – beleértve az eddigiektől eltérő tartalmú könyvvizsgálói tevékenység folytatását – továbbra is szükség lehet, másrészt az Állami Számvevőszék többször kifejtette azt a véleményét, amely szerint az önkormányzati gazdálkodás szabályszerűségét a független könyvvizsgálói jelentések nagyban elősegítik, javaslom hogy a 2013. évi éves beszámoló  tekintetében, az aktuális,  vonatkozó törvényi rendelkezéseknek megfelelő  könyvvizsgálati ellenőrzésre. Továbbá a 2014. évi számviteli változásoknak megfelelő átállás adatainak ellenőrzésére könyvvizsgáló megbízását.

A könyvvizsgálattal, a költségvetési beszámoló felülvizsgálatával költségvetési minősítésű könyvvizsgáló bízható meg, a pénzügyi iroda több árajánlatot szerzett be.

 

Az előterjesztést a Gazdasági Bizottság  2013. december 17-én  tartandó ülésén tárgyalja.

A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges.

 

 *

Ócsán amolyan rossz hagyomány, hogy a milliós nagyságrendű munkákat pályáztatás helyett csak úgy odaítélik.

Nem volt ez másként a volt TSZ Iroda melletti üres telekrész térburkolatának kialakításánál, a MÁV vasúti aluljárójának renoválásánál, az Ágas-ház tetőcseréjénél, a Lakatosház elbontásánál, az óvoda munkálatainál, a síntérdekés biztosításánál, bizonyos őrzés-védelmi feladatoknál, de a laptopok cseréjénél és sok egyéb ismert esetben sem volt szempont a pályáztatás.

Most ismét milliós tételű munkát fog oda adni valakinek a testület Fidesz  alkotta többsége úgy, hogy erre  azt az alapvető lehetőséget sem biztosítják, miszerint a jelentkezők zártan, pályázati kiírásnak megfelelően adjanak árajánlatot.  

A célzott árebekerésék, mint árajánlatok soha nem vezetnek valós piaci megmérettetéshez, versenyhez a munkához. 

Bizonyos körök így előnyt, mások hátrányt élvezhetnek, miközben a pályázat adta lehetőségekkel tisztább versenyhez és esetleg előnyösebb ár jöhetne létre. 

A sima árbekérés esetén nem egyszer előfordul, hogy egyes cégek előbb, míg mások utóbb adnak árakat. A beérkezett árajánlatok ha nem egy időben kerülnek kibontásra és feldolgozásra, akkor bizonyos körök azok feltételeit esetleg előbb megismerhetik. Pályáztatás esetén ez nem lehetséges, mert egyszerre, egy időben és bizottság előtt kerülnek kibontásra a beadványok.  Ezt követően kerül megítélésre és javaslattételre a kijelölt pályázó, akit aztán az illetékes bizottság meghallgathat, majd javasol.  

Jelen rendszerben a polgármester, vagy egy megbízottja kér be árajánlatot, aminek kiválasztása már a bekérés pillanatában ismert, vagy köztudott, esetleg célirányos lehet. Ez esetben a beérkező, kapott árak is másképp alakulnak, mint egy szabadon meghirdetett árbekérés, azaz pályáztatás esetén. Pályázatnál nincs lehetőség az árak "belövésére", vagy közelítésére. A pályázatra jelentkezni pusztán üzleti érdekből, anyagi megfontoltságból lehetséges ahol a versenytársak azt is mérlegelik, hogy számukra az elnyerhető munka mennyire fontos, esetleg lét, vagy piaci bejutás kérdése.  

A meghívásos, vagy bekéréses árajánlatoknál erről szó nincs. Itt a kiválasztott cégek/vállalkozók sajátos meghatározása, vagy kommunikációja alapján kerül meghatározásra az adott ár, ami lehet olcsó, vagy drága, de nem biztos, hogy az éppen aktuális piaci viszonyokon alapuló.   

Horváth Tamás Fidesz helyi soraiból és Asus a laptop

Gondoljuk csak át az ismert laptop biznisz alapján azt, hogy Ócsán az a céges vállalkozás mérte fel a megvásárolni szánt laptopokat, aki magát a cserét is lebonyolította azzal, hogy Ő adott árajánlatot azok kiváltására. Az egyik ismert képviselő javaslatára, az amúgy önkormányzat köreiben ismert és foglalkoztatott gazdasági vállalkozás méri fel azokat a gépeket, amit lecserélni kívánnak. Aztán maga tesz javaslatokat korszerűbbek beszerzésére árajánlatával. Végül nyer az üzleten, miközben a leköszönő képviselők potom pénzért viszik (kivásárolják) a volt önkormányzati tulajdonú számítástechnikai eszközöket.  Még arra sem vették a fáradtságot, hogy a programokat átemeljék az újakba. Vitték azzal, potom pénzért.  Aztán az új gépekhez új programokat szereztek be természetesen friss piaci áron. Pedig az Office-ban semmi előrelépés nem történt.   Viszont ez roppant előnyös volt minden résztvevő számára. 

Ebben az üzletben csak a lakosság nem volt részvállaló partner. Nem is járt jól,  mert amikor a befolyt pár száz ezres tételt az önkormányzati választásokat követően 3,5 milliót meghaladóval pótolták, senki nem mondta az utcán, hogy ez így van rendjén. De miért is mondaná, amikor szinte ugyanazzal vásárolták meg milliókért az újabbakat, mint amivel eladták a régit. Egyedül a ma is működölképes XP-t cserélték.  Egy helyi képviselőnek azonban az XP is megfelelő alkalmazás a munkájához, főleg, ha a hozzárendelt egyéb szolgáltatás, mint az Office, ismét ugyanaz. Hogy akkor miért adták és vették újra a programokat is a gépekkel, ma is titok. A feltett kérdést azóta sem válaszolta meg senki.

Tehát, mint látszik, az árajánlatkéréssel lehet így is, meg úgyis élni. A pályáztatással azonban kevésbé. 

Ha ugyanis az önkormányzatunk nem felkérésre biztosít egy gépet, és abból kiindulva átlagol, hanem összességében hirdeti meg azt értékesítésre, akkor biztosan  megváltozik a számarány és az adás-vétel köre. 

Amennyiben nem árajánlat alapján bekéri, hanem megpályáztatja a beszerezni kívánt eszközöket akkor nem csak az eladáson, hanem a vételen is pénzt takaríthat meg a város.

Egy nem közbeszerzési pályázat megalkotása, kiírása nem nagy ügy. Vannak helyek, ahol erre saját hatáskörben járnak el, és sikeresen alkalmazzák az árak vonatkozásában és a költségek lefaragásában.  

Dömsöd Önkormányzata például így teszi közzé a gyepmesteri feladatok ellátását: - pályázati felhívás. (Amit ugyebár Ócsa csak úgy feladatként kiadott.)

A pályázati anyag nem egy nagy kunszt. Ócsán is van olyan ember, aki ezt hivatali időben saját hatáskörén belül megírhatná. Érdemes elolvasni és okulni belőle.

Ócsa város Önkormányzata most, december 19.-én a soros ülésen, "csak" pár dolgot érintő pénzügyi kérdésben dönt.

Ezek között szerepel a Könyvvizsgálati előterjesztés, és az ÁROP 3.A.2-2013-0042 kódszámú pályázatra beérkezett árajánlatok elbírálása illetve elfogadása. Mindezek pár milliós nagyságrendet foglalnak el Ócsa költségvetésében.  

Sok "kicsi" sokra megy alapján azonban nem jelentéktelen, hogy bruttó áron számolva egy kettő, vagy három millió forint hova kerül.  Ezért sem jelentételen, hogy a városházán miként sáfárkodnak a közvagyonnal. 

Az idei év utolsó testületi ülésén sok fontos dolog fog ismét születni. Érdemes ezekre most is és a jövőben is odafigyelni. Elvégre rólunk van szó. 

*

Az idei első képviselőtestületi ülés elé ( - észrevételezés)

Ma a képviselő-testület havi soros ülését tartja.  Ez többnyire a lakosságot nem igazán érdekli, ezért népes hallgatóság nem szokott lenni. Gyakorlatilag az emberek érdektelenek az ügyek kapcsán, ezért nem áldoznak több figyelmet az eseményekre, mint ami azokról általában szűkszavúan itt-ott megjelenik. Pedig ma is számos dolog kapcsán fog döntés születni, ami kihat a városi költségvetésre és a mindennapi életünkre.

Most a mai napirendi pontok előterjesztései alapján amolyan jegyzetelt stílusban tenném közzé észrevételezésemet, s véleményemet, anélkül, hogy az előterjesztéseket ide bemásolnám.

Akit érdekel, az utána tud nézni, aki meg jártas benne, az meg amúgy is tudja miről van szó.

Tisztelt Képviselők!

Most nézem, az Egressy tervezett (Sponga Károlyné által kitöltött) költségvetését, ami  a képviselők elé kerül elfogadásra.

Belenéztem és nem látom azt a pénzt amit 2012-ben kapott a várostól a csatornadíj elmaradás visszafizetésére. Nem látom, hogy azt miként és hol rendezi a költségvetésében, pedig tavaly arról volt szó, hogy az idei év terhére kapja meg amolyan hitelként, és azt majd most rendezi. Szóval ezt nem látom.

Aztán nem értem, hogy a Szolgáltatások címszó alatt mit kell értenem. Milyen szolgáltatásokat (táblázat 18.sor) nyújt, amit a költségvetéséből kell finanszírozni a működésen felül?

Ráadásul mitől nyújt több szolgáltatást egyes hónapokban?  Mitől drágul február, vagy április és július?

Mitől kiugró a május (közel tízszerese a júniusinak) és a szeptember?  Miért nem egyenletes az a bizonyos (ismeretlen) szolgáltatás egész évben?

Végezetül milyen számegységben, valutanemben készült a kimutatás, mert arra semminemű értelmezés nem került a dokumentumra. Ezért nem tudom, hogy a közölt számadatok ezer forintban értendők e. vagy éppenséggel hogyan?

Nem akarok kukacos lenni, de a költségvetési tételekkel nem lehetne így és amolyan spongyán foglalkozni.   Ez minimális elvárás lenne a kiállítótól és az üzemeltetőtől is. Ilyen bedobált számokkal kitöltött nyomtatványt felelős személy nem ad ki a kezéből tárgyalásra.

Észrevételezném továbbá,  hogy az egyházi támogatások megszavazásakor, vegyék figyelembe, hogy míg most a három helyi egyháznak fejenként 300 ezres támogatást biztosítanak, addig a reformátusok ennél jelentősebb mértékű kiegészítő támogatásban részesülnek évről-évre. Ez a többlet támogatás a villanyszámla, az Ady Endre utcai ingatlan megtámasztása és még pár apróságban jelenik meg, ami éves szinten akár az 1 milliót is elérheti, vagy éppenséggel meghaladja.

Ráadásul a polgármester a támogatást az átiratában foglaltak ellenére sem indokolja.

*************************************************

Az Ócsai Kisbíró előterjesztése kapcsán a polgármester semmi konkrét adatot nem közöl. Nincs az előterjesztésben, hogy a korábbi évi 5 milliós keret mennyiben módosulna, és mit jelent a kisebb összegű előállítási költség.

Felhívnám továbbá a képviselők figyelmét, hogy az újság továbbra is a Kulturális bizottság hatáskörében van, így annak bárminemű intézése, nem a polgármester, az alpolgármester feladata, még akkor sem, ha a szerződésmódosítás végett mégis csak a polgármester az illetékes. A szerkesztő váltások, az arculat módosítások a megjelenni szánt írások lektorálása, bírálata és engedélyezése nem Horváth Tamás kompetenciája, hanem a bizottságé.

Jó lenne, ha a továbbiakban a bizottság ennek érvényt szerezne, amivel egyben betartaná a rá vonatkozó kötelezettségeket is. 

**************************************************

Szeretném jelezni, hogy a Halászy Károly iskola tornatermének bérbeadása tárgyában született polgármesteri előterjesztés megszavazásánál vegyék figyelembe, hogy a  tornacsarnok bérbeadása során számos konfliktushelyzet és kifogás merült fel.  Az iskola tornatermét randalírozásra  italozásra, szülinapi, névnapi partik rendezésére is felhasználták, ami a környéken élők nyugalmát nem egy esetben megzavarta.  Az érintett pedagógus Spák József tanár, jelenleg üzleti vállalkozás keretein belül más településen élőknek hasznosítja a termet díj ellenében. Ez a tevékenység nem a helyi sportéletet és nem a helyi lakossági igényeket elégíti ki. 

A terembérlő sok esetben az iskolán át közelíti meg a termet, ami a riasztó nem megfelelő használatával jár. Az iskola udvarára sokszor beálltak a járművel érkezők, ami többször hétvégi és az esti órákban történő hangoskodással, rendzavarással járt.  

Az események kapcsán bírósági eljárás van folyamatban, aminek egyik soron következő tárgyalása február első felére van kitűzve. Ha jól értesült vagyok erre a polgármester is be van idézve.  Ezért javaslom, és kérem a szavazás előtt a polgármestert erről nyilatkoztatni szíveskedjenek, tekintettel, hogy a Halászy okán már eddig is több millió került kifizetésre a megítélés szerint.

Kérem továbbá beszámítani, hogy a Spák féle vállalkozás az iskolának soha nem fizetett költségtérítést az elfogyasztott energia (fűtés, világítás, meleg víz)  után.  

Az előterjesztés azon része, hogy "sportrendezvények, társadalmi célú események céljára történő bérbeadás" megtévesztő, mert ezekre a nevezett eseményekre pont nem kértek díjat.  Díj ellenében a vállalkozásba kiadott délutáni, hétvégi focizásokra jöttek a fizető vendégek.  A városi sporteseményekre, a parasport tevékenységre és az ünnepi rendezvényekre nem vonatkozott eddig sem a bérbeadás. 

Kérem a szavazatuknál ezt kifejteni, valamint észrevételezni, mert ez legalább annyira lakossági, mint egyéni vállalkozói és önkormányzati érdek. 

******************************************************

Pest megye önálló statisztikai régióvá vállalásának kezdeményezése kapcsán javasolnám előzetes egyeztetés megkezdését a térség és szomszédos települések közül legalább Dabas Inárcs, Felsőpakony, Alsónémedi, Bugyi bevonását megvitatás, és kitárgyalás céljából. Gomba község túl távoli település ahhoz, hogy a szomszédos érdekek egyeztetésének kizárásával csatlakozzunk az általuk indított  kezdeményezéséhez.  Különben is félő, hogy ez az egész csupán Szűcs Lajos megyei elnök elképzeléseit erősíti a valós és tényszerű, illetve helyi érdekek nélkül. 

Felsőpakony, Inárcs, Dabas, stb; távolmaradásának okairól is értekezni kéne, míg Bugyi és Alsónémedi ebbéli véleménye is fontos lenne a döntéshozatal szempontjából.

*******************************************************

Horváth Tamás, Ócsa Városüzemeltetési Kft létszámemelési javaslatával kapcsolatban megjegyezném, hogy az előterjesztésben megfogalmazott 2 fő létszámbővítésre az önkormányzati cégnek alapból nincs pénzügyi lehetősége, hiszen nemrég vett fel milliós tételt finanszírozási hitel keretében. Ezt a hitelt azonban önmaga nem tudja visszatörleszteni így az a város polgáraira hárul az önkormányzaton keresztül, miközben a városüzemeltetés egyre szűkebb szolgáltatást nyújt.   Az idén szüntették meg pénztelenség okán a szelektív szigeteket. Nincs elég ember az utcák takarítására, ahogy az aluljáró tisztán tartására, vagy a buszmegállók leszemetelésére sem.   Ezért kimondottan kétséges, hogy miként fogja tudni fizetni a további  két fő bérét és járulékait anélkül, hogy  a jelenleg ott dolgozók fizetését ne csökkentenék. 

Ellentmondás az előterjesztésben, hogy egy főt, karbantartási feladatra akarnak alkalmazni, miközben megjegyzi, hogy eddig is kettő volt. Ha korábban kettő volt, és a státusz nem változott, akkor most miért kell a bővítés, hogy újra kettő fő legyen? Ha tehát felvesznek egyet akkor miért szükséges a létszámbővítés? Ha pedig felvesznek 2 főt, akkor az egyik, nem a korábban volt karbantartót pótolja? Tehát máris elég lenne egy fős létszámbővítést engedélyezni.

Ez az egy fő azonban portás volt a Halászyban, akire a KIK nem tart igényt. Ráadásul OKJ-s képzés keretében pedagógus asszisztensnek készül. Tehát továbbra is az iskolán belül szándékozik maradni és elhelyezkedni. Így a két fő iskolából átvenni szánt személy Ócsa költségvetésébe integrálása a Városüzemeltetési Kft közbeiktatásával indokolatlan és túlzó kiadást jelent. Ráadásul ezeket az összegeket az eredeti költségvetési tervezetébe nem kalkulálta még senki. A keret-túllépés, avagy keretnövelés pedig szintén önkormányzati többletpénzt jelent. Ez azonban nem célszerű törekvés.   

Mindezekért azt javaslom, hogy a Városüzemeltetési Kft létszámbővítéséhez ne járuljon hozzá a képviselő-testület. Egy fő iskolai karbantartót, amit egyébként már a KIK lát el, a városüzemeltetés csak és kizárólag a korábbi állományi létszám pótlására és terhére vegye fel, létszámbővítés nélkül és városi szolgálatra. 

A továbbtanuló egykori portást pedig vállalja be az Egressy Gábor Szabadidőközpont a saját költségvetési terhére, mert az előző gazdálkodási évben a város amúgy is kisegítette anyagilag az Ócsa és társai díjtartozásának rendezése érdekében a társulatot.

Így a városüzemeltetés költségvetése és létszáma változatlan marad, miközben a két iskolából kiszoruló alkalmazott elhelyezése is biztosított.

Kiegészítő észrevétel az Ojtozi megállapodáshoz, ami igazából pénzbeli támogatást, kifizetést jelent, az, hogy a tervezet szerint a kapott pénzt az egyesület a szabadon használhatja fel a működésében meghatározottak szerint. Tehát közel sem biztos, hogy abból virágot vesznek, vagy sírt gondoznak, mert üzemeltetési költség címén akár autóbérlésre, üzemanyagra, vagy céljellegű kifizetésre is költhetik. 

Mindezeket ajánlanám a képviselők figyelmébe is.

*