Ócsa lehetőségei tovább szűkültek - útdíj és megyei matrica kell a gyors elérhetőséghez ( - ismét hátrányban)

Ócsa városvezetése mélyen magába van burkolódzna hónapok óta, hiszen az új útdíj-rendszer bevezetése előtt és elfogadása után sem adott hangot sem a helyi pártvezetés, sem pedig a városvezetés nevében senki, így azt sem kifogásolták, hogy a kisváros (ingyenes) elérhetősége jelentős hátrányt szenved. 

Bukodi polgármester károlysága óta nemhogy javultak volna a közállapotok, hanem még hátrányt is kénytelenek vagyunk szenvedni a közlekedést érintő kormányzati változtatások okán.  Ebben azonban nem csak a Károly, hanem társa Tamás is ludas, hiszen maga sem bárányként béget, hanem inkább mélyen hallgat ez ügyben, ahogy a "mi Lajosunk" sem kommentálja a felettes kormánypárt városlakókat érintő (sújtó) döntését.

Ócsa az a közel kilencezres lélekszámú kisváros, mely közvetlenül és elsősorban hátrányt szenved a fizetőssé tett úthasználat során. A kisváros egyik gyors megközelíthetősége az M 5 autópálya fővárosi bevezető szakasza által vált vonzóvá Budapest irányából. Ezt azonban a Fidesz alkotta kormánypárt fizetőssé tette.  Így a saját közlekedési eszközzel naponta munkába járó lakosság bizony kénytelen lesz áldozni a matricáért, ha csak nem akar a régi ötös főúton az útszéli kurvák szegélyezte sorfalba beállva napi szinten araszolni Budapest főváros határáig, s azon túl, majd estefelé vissza.  Ez az igen csak nem praktikus és nem gyors bejutás eléggé meggondolandóvá vagy éppen indokolttá teszi a matricavásárlást.  A Budapestre vezető Ócsai út - Grassalkovich út - Helsinki út - Soroksári út alkotta bosszúsága bizony kényszeredetten is megér egy 5000 forintos éves kiadást.  

Ez azonban nem jelent mentséget és feloldozást az említett néma leventék számára, mert míg más érintett települések vezetői kiálltak és hangjukat hallatták, addig itt nálunk a pártpolitikusok és a helyi vezetésbe integrálódva úgy lapítottak, mint az elpottyantott szellentés a gatyában. 

Persze ekkor és itt is tudta mindenki, hogy honnan bűzlik a lényeg, de azért egy hangjelzés, egy szó, vagy uram bocsájt egy figyelmeztető kiállás mégis csak felkészültebbé vagy rákészültebbé tehette volna a népet a vele szembeni bűntevést érintően.  Igen bűntevés a lakossággal szemben a nagyvárosi elérhetőség és az "ingyenes" bejutás korlátozása. Csak hogy erre is szartak. 

Szűcs Lajos érezhetően kivonult már Ócsa közéletéből és egyre távolodik az itt élőktől. Ez nem csupán a korábbi előrejutásainak megalapozását biztosító választók és annak a választókörzetnek a leváltása okán lehet felmérni amit hátrahagyott, hanem abból is, ahogy az utóbbi hónapok, évek politikai szerepvállalásai és kiállásai során látható és megállapítható volt. Lajosunk már korábban egyre-másra a "szomszédba" járt '56-ot emlékezni, adventi gyertyát gyújtani és közös szereplésként felvonulni, mintsem itt köz-szerepelt volna, vagy értünk tüsténkedett volna. Nem, most sem szólt. Pedig ott ül a Parlamentben, ahol ezek a számunkra rossz és hátrányos döntések születnek. Ott van és azt a kormánypártot képviseli, melynek politikai tagsága határozza meg és irányítja a jelen politikáját, és városunk sorsát. 

Horváth Tamás ebben cimborája az egykori megyei elnöknek, mivel évekig egy húron pendültek a  megyei vezetésben. Ott, ahol a jelenleg alpolgármesteri tisztséget betöltő Horváth szintén a pártos közgyűlés tagja. Ott, ahol az agglomeráció képviselői mind tudják és érzik ennek az új útdíj-rendszernek a hátrányait.

Ők azonban Bukodi Károly polgármesterrel egyetemben némán hallgatásba borultak és nem szóltak a nép érdekében a díjbevezetés ellen, vagy Ócsa érdekében.

Ők nem, csak mások. Úgy mint Wittinghoff Tamás (Budaörs Fejlődéséért Egyesület) is, aki egyebek mellett arról tett említést, a sajtóból értesültek csak a kormány tervéről, ráadásul az utólag összehívott, egyeztetésnek nevezett fórumokon is biodíszletnek akarták felhasználni a polgármestereket. Szerinte nonszensz az is, az agglomerációs települések éveken át küzdöttek azért, hogy a tehermentesítő utakra tereljék a forgalmat, most pedig újra a lakóövezetekre zúdul a gépkocsik áradata. Az abszurditásra talált más példát is.

 

De mi is előrukkolhatunk hasonlatossal, akár Alsópakony, vagy Üllő, netán Vecsés példájából merítve.

Vecsés Város Önkormányzatának Képviselő-testülete december 16-i állásfoglalásában egyértelműen kifejezte, hogy nem ért egyet az útdíj bevezetésével.

A törökbálinti képviselő-testület elutasítja, hogy az autópályadíjat az M1-es és az M7-es autópálya bevezető szakaszára és az M0-s autóútra is kiterjesszék – közölte az önkormányzat az MTI-vel. 

Ócsa lakájtestülete azonban besüketült és benémult ez ügyben. Az Alsópakony kapcsán korábban nyilatkozók is mélyen lapítanak, és nem nyilatkoznak a ránk kényszerített fizetés kapcsán.

Az Alsópakonyon és az Ócsán élők inkább az alternatív kerülő útvonalakat választhatják kényszeredetten az ingázás során, mivel más települések ellenében innen nem jár busz se az autópályán. Így a lassúbb körutazást vetik latba a fizetési kötelezettséggel szemben, hiszen pont az  az M5 bevezetője és M0-s szakaszok között válik részben fizetőssé, a pályahasználat. De fizetni kell, még az M5 és a 4-es elkerülő közti szakaszon is az M0-on. Ezért már kevésbé lehet vonzó az ezekre a korábban olcsóbbnak számító területekre történő utazás, és majd a kiköltözés. Ezek a települések lassan elvesztik vonzerejüket, és a most keletkező állapotban elsorvadhatnak. A kiköltözés leállhat és visszájára fordulhat. Az egykor jól prosperáló agglomeráció elszigetelődhet és az ingázás visszaeshet. Gazdaságtalanná és szegényessé, majd talán sivárrá is váltva a nagyváros körüli települések egy részét. Ócsának nagyon áll a zászló. Ha továbbra is így haladnak a dolgok, elsőként tűzhetik ki a egyezményes fehér lobogót a Városháza oromzatára.

Az új díj kapcsán megnövekedhet a teher akár Ócsa,  Dunaharaszti, Fót, Budaörs, Törökbálint, és Érd esetében.

A vonzáskörzetben lévő, az útdíjrendszer kiterjesztésében közvetlenül vagy közvetve érintett települések relatíve egységes fellépését gyengíti az: a fővárosban – látszólag legalábbis – összezártak a fideszes polgármesterek. Mint arról már írtunk, Tarlós István főpolgármester jelentette be: a fővárosi kerületi polgármesterek többsége és ő maga is azt javasolja, hogy a januártól bevezetendő új útdíjrendszernek legyen egy egyéves próbaidőszaka; azután pedig a kormány és Budapest közösen tekintse át a tapasztalatokat.

Az ország költségvetéséhez képest viszonylag kis összegért teszik tönkre a térség közlekedését, a bevezető utak díjasításától remélt 1,7 milliárdnál 35-ször költenek többet jövőre stadionépítésre - áll a Nol.hu decemberi írásában.

Térképen a magyar futball fejlesztése  - a TAO-programnak hála rengeteg amatőregyesület jutott olyan új forrásokhoz, amelyek nemcsak megkönnyítették a működésüket, hanem sok esetben lehetőséget kínáltak nagy ívű sportfejlesztési programok megvalósítására. ( - mert pályákra futja, csak az autópályákra nem) 

De Ócsán sincs ez nagyon másként. Itt is milliók mentek a helyi pályaépítésre, a fűre és alá, a lelátóra és minden egyébre, láthatóan és észrevétlen, vagy feltáratlanul. Soha nem látott pénzek az Ócsa SE-nél. A TAO program keretében vagy 30 milliónyi, az önkormányzat jóvoltából pedig további több milliónyi forrás biztosította a polgármester által elnökölt focicsapat fejlődését és a tabella szerinti középszerűségét. Páran mégis jól érzik magukat ebben a közegben. Ők azonban nem a választói kétharmad sokasága. 

A többség az útdíjat kénytelen fizetni. Pest megye (másutt) jobboldali vezetése az elsők között jelezte, hogy nem ért egyet a sztrádabevezetők és az M0-s fizetőssé tételével. Pápai Mihály (Fidesz-KDNP), Gyál polgármestere, a Fővárosi Agglomeráció Önkormányzati Társulás elnöke jelentette be azt: „Előzetes hatástanulmány, valamint szakmai és társadalmi egyeztetés hiányában a fővárosi agglomerációs települések és Budapest érintett kerületeinek képviselői elutasítják a kormány azon tervét, hogy a Budapestre befutó autópályák körgyűrűn belüli részei, valamint az M0 egyes szakaszai fizetőssé váljanak." A közös állásfoglalást elfogadó fórumon részt vett Kovács Péter (Fidesz-KDNP), a Budapesti Önkormányzatok Szövetségének elnöke, Szabó István (Fidesz-KDNP), a Pest Megyei Közgyűlés elnöke, valamint Szűcs Lajos fideszes országgyűlési képviselő is.

Most azonban csak ott tartunk, hogy fizetni kell az úthasználatért, ha nem a kurvák övezte útvonalat választjuk.

Százhalombatta, Tárnok részben megmenekült. Ahogy Törökbálint egy része, majd Dunaharaszti, Diósd, Lakihegy, Gyömrő, Ecser, Maglód, Pécel, Kis- és Nagytarcsa valamint részben Gödöllő is legalább egy szabad kijutás biztosításához jut, és még lélegezhet.

A zöld utak nagy vesztesei Ócsa, Vecsés és Üllő. Ezek a városok elestek az érdekérvényesítés során, és a politikai harctér áldozatai lettek. Itt lehet majd fuldokolni. Három olyan település ez, ahol Szűcs Lajos valamilyen szinten érintett, vagy érdekelt. Hogy ez a fullasztó sikertelenség a politikus gyengesége, érdekérvényesítési lehetőségének hiánya, vagy személyi közönyösség lenne, nem tudhatjuk. Ezért nem is kommentáljuk. Csupán észleljük és elszenvedjük a következményeket, a jelen rossz állapotot.

2015. január 1-től mindössze az alábbi útszakaszokat lehet díjmentesen használni: 

- M31-es autópálya teljes szakasza, valamint az 

- M0 autóút alábbi szakaszai:

• 1. sz. főút és az M5 autópálya közötti szakasz
• M4 autóút (4. sz. főút) és M3 közötti szakasz
• Megyeri híd (11. sz. főút és a 2. sz. főút közötti szakasz)

Az M0 további részei valamint a körgyűrűn belül a gyorsforgalmi utak ki és bevezető szakaszai mellett az eddig díjmentesen használható városi elkerülők, és autóutak is elvesztik díjmentességüket és az új szabályozás hatálybalépésével kizárólag matrica használat mellett van mód jogszerűen igénybe venni.

Az egyes megyékre vonatkozó térképek a megye közigazgatási határán belül húzódó gyorsforgalmi úthálózatot ábrázolják. A díjköteles gyorsforgalmi úthálózatot minden esetben piros vonal jelzi, a díjfizetés nélkül használhatót pedig zöld. A térképek feltüntetik a megye közigazgatási határán belül található összes gyorsforgalmi úti csomópontot, külön jelölve a megye közigazgatási határához legközelebb eső csomópont. Az adott megye gyorsforgalmi úthálózatát az ennek használatára jogosító e-matricával az utolsó, kiemelten jelölt csomópontig lehet jogszerűen használni, ezt követően a gyorsforgalmi úthálózat igénybe vétele kizárólag a szomszédos megyére érvényes matricával, vagy a teljes úthálózatra (pl. 10 napos jogosultság) jogosító termék birtokában lehetséges.

A díjrendelet-módosítás fontos változásairól a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. (NÚSZ Zrt.) tájékoztató anyagot készít, amely január 1-jétől letölthető a nemzetiutdij.hu oldalról.

A Magyar Közút Nonprofit Zrt. táblákkal segíti az autósokat, a táblázási munkák folyamatosan zajlanak. A tájékoztató táblák az M1, M3, M7 Budapestről kivezető szakaszain az utolsó díjmentesen használható csomópont előtt figyelmeztetnek majd arra, hogy mekkora távolságot követően következik a fizetős autópálya szakasz. Az M0-s autóúton az irányjelző táblák informálnak a díjköteles útvonal kezdetéről az arra való ráhajtás előtt, így az autósok a díjköteles szakasz előtti utolsó csomóponton keresztül elhagyhatják az autóutat.

Január 1-től fizetni kell az autópályák bekötő szakaszai és az M0-s autóút használatáért, továbbá bevezetik a megyei matricákat - erősítette meg Kurucz Éva kormányszóvivő.

A megyei matricák 5 ezer forintba kerülnek. A megyei matricák mellett megmaradnak az eddig napok számához kötött, de megyehatároktól független autópálya-matricák is.

Aki január végéig nem vesz matricát, az március 1-jéig pótolhatja - anélkül, hogy 15 ezres pótdíjat fizetne. 

*

Saját politikai sírját ássa a Fidesz - ismét egy rossz és tömegek ellenérzsét kiváltó ügy ( - buksiék hallgatnak)

Mint ismert, az országban lassan minden hétre jut egy-egy tüntetés.

Most azonban nem Horváth Tamás alpolgármester szervezi a lakóparkosok oldalán amolyan jogsegélyként kihasználva őket a szocikkal szemben, hanem az ellenfélként ismert balliberális oldal az ilyen-olyan fideszesekkel szemben.

Így hol a tervezett új adónemek előterjesztése, hol a korrupció ellen lépnek fel tömegesen az ember transzparenst tartva az utcán.  

 

Azonban a Fidesz nem nyugszik. Legújabb szerzeményükkel ismét mélyre vágtak az emberek jóérzést és szimpátiáját illetően.  

Nem véletlenül zuhant az öszödi beszédnél mértnél is jobban a Fidesz népszerűsége pár hét alatt. Ez mélyrepülés Ócsán is érezhető. 

Nem véletlenül, mivel olyanra készül a kormány, ami a helyi lakosság amúgy is zilált közlekedésére hat negatívan.  

Ez pedig nem más, mint az, hogy fizetőssé kívánják tenni az autópályák bevezető szakaszait, és az M0 elkerülő út bizonyos részeit, ami ügyebár kihat az egészre.  

Az agglomerációs településeket és a külső kerületeket drámaian érintené az intézkedés, hiszen nyilvánvaló, hogy amikor az M0-ás elkerülésére kényszerítik majd az autósokat, azok "tömegével zúdulnak rá"  a városkörnyéki településekre és a peremkerületekre. Ez alól Ócsa sem lenne kivétel.

 

A fővárost és vonzáskörzetét több mint két és félmillióan lakják, az agglomeráció népessége az elmúlt 20 évben folyamatosan nőtt félmillióról 830 ezer körüli létszámra. Míg a 90-es években Budapest népessége csökkent, 5-6 éve a fogyás megállt: egyrészt drágultak a mobilitási költségek, másrészt a zöldövezet csábereje is csökkent azáltal, hogy a települések élhetősége a beköltözők magas száma, a nem igazán jó közszolgáltatások (leginkább a közösségi közlekedés színvonala) miatt romlott. Ennek ellenére „oda-vissza” napi szinten 150-200 ezer embert érint az ingázás

Az eddig megszokott M5 bevezető helyett maradna a "régi" és újra leterhelt 5 számú főút és Soroksár útvonal Budapest felé. A mások által már bevezetett és az Ócsa-alkonyiak által vágyott autópályás buszjárat ezzel végleg befellegzett, mivel ebben a helyzetben az amúgy is potenciáltalan helyi vezetés már képtelen lesz ez ügyben bármit is elérni. 

Alsónémedi, Dunaharaszti, Gyál, Vecsés és Ócsa egyértelműen az intézkedés vesztesei lesznek, hiszen több év fellélegzés után újból jelentős többletforgalmat kapnak vissza a városi átmenő utakra, beleértve a nehézgépjárművek-forgalmát is. A közúti terhelésen túl jelentős környezeti károkat és nagyobb baleseti kockázatot is eredményezhet Budapestre és a visszajutás. Az utazási idő megnövekszik az autópályáról átterhelődő mellékúti forgalomnövekedés következményeként.  Az út szélén álló prostik járnak talán csak jól ezzel a megnövekedő forgalommal. A tisztességes munkavállalók azonban egyértelműen veszteseivé válnak a kormánypárti elképzelésnek.és a környező településeken az elkerülő és bevezető szakaszok fizetőssé tétele.

Az új díj nemcsak a pénztárcákat, hanem az idén mintegy 1,5 milliárd forintért felújított Gyált Vecséssel összekötő 4602-es számú utat is megterheli, valamint a környéklen lakók idegrendszerét…

Gyál kormánypárti polgármestere Pápai Mihály éles kritikát fogalmaz meg az M0-as általános díjmentességének megszűnése miatt és agglomerációs tiltakozást kezdeményez.

Szűcs Lajos és Bukodi Károly a Fidesz vezéralakjai Ócsán, bezzeg hallgatnak, pontosabban lapítanak, mint az a bizonyos a gazban. 

Ők nem tiltakoznak. Ők jól vannak, és nem érzik szükségét ennek. Számukra van költségtérítés és futja a bevételből a többletterhelés.   

Nem is érti, az ember, hogy ez ugyanaz a kormány, és annak széltoló pártképviselői-e, akikre rövid ideje négy-őt évnyi bizalommal szavazott.  Hol van már a régmúlt rezsicsökkentés, amikor a tavalyi hóra sem emlékszik emberfia. 

A lakosság és Ócsa költségvetése az utolsót rúgja, ahogy a kormány is ezt teszi a rá szavazókkal. 

Hálából egyre többen fogják követelni, hogy ne várják be a ciklus végét.

*

Kis türelem, és ez is megoldódik ( - unos untalan)

Bocsánat, hibáztunk, írtam korábban abban a bejegyzésben, ami elég nagy port kavart a hozzászólások terén.

Nagyon sok rosszindulatú olvasói megnyilvánulás tört elő. Számos esetben lehetett érzékelni, hogy offolják a fórumot ezekkel a beírásokkal. Szándékosan igyekeztek elvinni és elterelni a témát a lényegről, mégpedig az útdíj-hozzájárulás jogosulatlan és megtévesztő beszedési kísérletéről. 

Most nem részletez a korábban leírtakat és nem taglalom a helyzet kialakulását. Már nem érdekel, mert amit lehetett, azt kihoztuk belőle. Az emberk nagytöbbségének megmozgattuk a gondolatait, és eljutttauk hozzájuk a szükséges információt. Megcselekedtük a magunkét. 

Azonban tanulságként is szolgált az eset, mert hiába írtuk le a frankót, és a végkifejletet, azt szinte mellőzték, az olvasók, mert arra egyáltalán nem reagáltak. hacsak nem direkt terelték el róla a figyelmet a szokásos trollok. 

A lényeg azonban mégis csak az, hogy a polgármester a testület által ismeri be tévedését, amikor majd a zárt ülés keretében hozzák meg a határozatot a korábbi levelével szemben foglaltakkal, maga által.  Ugyanis Ő maga az előterjesztő előadója és a felelőse is a majd most hozandó döntésnek, ami már a Gazdasági Bizottság előtt átment.  

Itt már csak a száraz, a testületi ülésre kerülő anyagot tesszük közzé a városi honlap jóvoltából. 

A leírtak nem csak a blog hitelességét igazolják, hanem a blog által publikált vélekedést is. 

Zárt ülés keretében:
8.	Tárgy:	Beszámoló a Bem J. utcai lakosokkal történő tárgyalásról
	Előadó	Bukodi Károly polgármester

A Gazdasági Bizottság valamennyi jelenlévő (4 fő) tagja szavazott.

Ócsa Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága 4 igen (egyhangú) szavazattal a következő határozatot hozta:

88/2013./VI.19./GB. határozat:

Ócsa Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága jóváhagyólag javasolja a Képviselő-testület felé az alábbi határozat meghozatalát:

Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testülete

   1.)    a 2006. év tavaszán és nyarán belterületi földutak szilárd burkolattal történő ellátása során a Bem J. utca  675/2., 682., 683., 686., 687., 690., 691., 694., 695., 698., 699., 703., 705., 708., 709., 712., 713., 716., 717., 720., 721., 724., 725/1. hrsz. alatti ingatlanainak vonatkozásában – tekintettel arra, hogy ott már szilárd burkolat volt található – az 1988. évi I. törvényben foglalt közútkezelői feladatainak tett eleget, így a felsorolt ingatlanok tulajdonosaival szemben költséget nem kíván érvényesíteni. Azon tulajdonosok vonatkozásában, akik ezen döntést megelőzően út érdekeltségi hozzájárulás címén részben, vagy egészben fizetést teljesítettek az önkormányzat felé, a befizetett összeget visszautalja.

   2.)    Felkéri a Polgármestert, hogy ezen határozat mellékletét képező levéllel értesítse a lakosokat a Képviselő-testület döntéséről.

Határidő: azonnal

Felelős:  polgármester

Via:

Mint általunk említve volt, a blog már bocsánatot kért azért, amiért a polgármester felzaklatta a lakosság jelentős részét a kiküldött "pénzbeszedős" levelével. 

Nem is froclizzuk tovább. 

Most azonban már rajta a sor.

Minden eddigi bejegyzéstevőnek jó olvasást és további véleményezést kíván Ócsa város blogja.

*

Bocsánat, hibáztunk - ahol a követelés és a beszedés nem jogos, ott azt rendezni kell ( - de ki ezért a felelős)

Csendes kisvárosunkban időnként mindig felkap valamit a szél az önkormányzat tájékáról, ami vihart kelt a lakosság körében. 

(Bocsánat!)

Ekkora mértékű porverésre azonban a kommunális adó bevezetése óta nem volt példa. Még a Valentin napon kezdődő, majd a Nemzeti ünnepi megemlékezésekbe begyűrűdző, az ÓcsaPortálon bicskát nyitogató véleményzuhatag és a polgármester tisztességért, erkölcsi tartásáért történő (közös) kiállásunk sem mozgatta meg annyira a lakosságot, mint az évek óta elnyúló, de most kicsúcsosodó aszfaltozás úgy. 

Elnézést.

Ennek újrakavarása az a polgármesteri levél, melynek alapját a mindenáron történő pénzszerzés, a lakossági pénzbehajtást generálja akként, hogy a korábbi elhanyagolt szerződéseket átnézve adóslistát állítsanak fel. Erre egy külön személyt foglalkoztat a Polgármesteri Hivatal. Ő nyugdíjas bizalmi emberként folyamatosan hosszabbított megbízás alapján dolgozik a hivatalban. Feladata volt a polgármester számára előkészíteni az anyagokat, aminek után Bukodi Károly az ingatlantulajdonosokat  a maga által jegyzett levélben igyekszik rábírni a fizetésre. A neve nem szerepel ez ügyben, mert nem állandósított tagja az adócsoportnak. A polgármesteri levéllel elindított eljárásban azonban neki is előkészítő része van/volt.

Bocsánat.

Ezzel alapjaiban nem is lenne baj, ha ez szabályosan menne, és a testület kontrollját élvezné, valamint a levélben foglaltak mind jogszabályilag, mind pedig számszakilag megfelelnének. Így azonban egy fals, és megtévesztő információkkal terhelt behajtással, perrel, jelzáloggal fenyegetődző irat jött létre Bukodi Károly jegyzésével. Ügyintézőként a hivatal Adóügyi Irodájának alkalmazottját, Ruska Renáta-t nevezi meg az irat (Csatorna, közmű, talajterhelési díj,  adó- értékbizonyítvány készítés, magánszemélyek kommunális adója). Azonban a polgármesteri átiratban foglalt tényállás elég sablonosnak, átgondolatlannak és megalapozatlannak tűnt már első olvasatban is. Több olyan dolgot nem érint, és nem említ ami a hivatkozott szerződés utóéletére kihat. 

A polgármester szerint: - Az önkormányzat és a helyi közút építésében érdekeltek együttműködéséről, valamint az útépítési érdekeltségi hozzájárulásról szóló 29/2005./XII.23./ ÖK. rendelet 6.§. (8) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az önkormányzat a polgármesteren keresztül kezdeményezheti, hogy a lakos által be nem fizetett összeg vonatkozásában a tulajdonát képező ingatlanra jelzálogjog, valamint az ezt biztosító elidegenítési és terhelési tilalom kerüljön bejegyzésre.    

 

Magával a történettel már 2011-ben is gond volt. Nem véletlenül vetette fel Inczeffy Szabolcs akkoriban a kétségeket. 

Az önkormányzat ugyanis megszegte a szerződést akkor, amikor a rá vonatkozó befizetéseket leállította. Ennek a felvetésnek viszont válasza ez volt:   - Az önkormányzat figyelemmel a személyi jövedelemadóról szóló törvény módosítására, - mely azt eredményezte, hogy a támogatási összegnél magasabb összegű adófizetési kötelezettsége keletkezett - 2009. óta nem támogatja az Ócsa Város Közútjainak Fejlődéséért Alapítványt.  

Az önkormányzat szerződésszegése eddig (ez előtt) soha nem került szóba az ügy kapcsán, hiszen mint látjuk a lakossági hozzáállás is hasonló fordulatot vett. Évekig kéz-kezet mos alapon nem foglalkozott az egésszel senki. 

Inczeffy Szabolcs képviselő azonban többször bevitte ülésre a dolgot. Hol interpellált, hol kérdések feltevésével próbálta kimozdítani az ügyet. Emlékezetem szerint többször sérelmezte, hogy az önkormányzat a becsületesen fizetőket aránytalanul kezeli a nemfizető, hátralékot képezőkkel szemben. Mert a becsületes fizetés természetes, de a nem fizetés eddig semminemű hátrányt nem jelentett. Ez így volt és így is maradt egészen mostanáig.  A gond csak az, hogy az eltelt évek alatt a hátralékosok közül többen kijelentkeztek, elköltöztek és a hivatal mindannyiuknak aláírta a papírjait. Most a polgármester azonban egy kaptafa alá szedve szinte mindenkit, egységesen rója fel a 77.714,- Ft-os összeget. Ez alól csak egyénileg, a személyes tiltakozások során tér el - akár a hivatal által. 

Az önkormányzat nem értesítette a lakosokat a megállapodástól való elállásáról, sőt még a Képviselő- testület sem határozott arról, hogy nem kívánja  támogatni a K.F. Alapítványt!

Az érintett lakosok egy része abban a hitben fizet, hogy még érvényes a megállapodás, a másik része pedig már elejétől fogva nem fizet! Tehát felborult az egységes köztehervállalás! - vélekedett az üggyel foglalkozó képviselő.

Közben az Ócsa Város Közútjainak Fejlődéséért Alapítvány befejezte működését, megszűnt. (Gondoljunk bele, hogy az önkormányzat 2009 óta nem fizette a saját részét.)  Az utakkal kapcsolatos kezelés a Hivatalra, annak illetékes osztályára (Műszaki Iroda) hárul.

A felvetésre a polgármester 2011. májusában ekként adta meg a választ:  - Nem mondhatjuk azt, hogy szerződésszerűen nem teljesített az önkormányzat, hiszen az LTP szerződés megkötésének célja a lakos által egészben, vagy részben tulajdonolt ingatlan előtti földút szilárd burkolattal történő ellátása volt. Az útburkolat a műszaki terveknek megfelelően határidőre elkészült, annak használatbavételét az illetékes hatóság engedélyezte, az érintett lakók mind a mai napig több éve használják. Az önkormányzat a szilárd burkolatú út kivitelezőjével kapcsolatos szerződéses kötelezettségének eleget tett, azaz a beruházást maradéktalanul kifizette, függetlenül attól, hogy az LTP szerződésben foglalt forrásokat felhasználta-e. Úgy gondolom, ezen árnyaltabb kép a beruházás megvalósulása vonatkozásában fel sem vetheti a nem szerződésszerű teljesítést, hiszen az ingatlan tulajdonosa megkapta, használja és élvezi azt a fejlesztést, amelyet az önkormányzat megvalósított.

A 30 millió forint összegű hitel esetében mintegy biztosítékként lett megjelölve az LTP megtakarítások összege, mely nagyságrendekkel nagyobb a hitel összegénél.

További gond most, hogy a Bukodi Károly által kiküldött felszólító levél és a benne foglaltak nem bírnak testületi ráhatással.  A tényszerűséget, a jogosságot és az összegszerűséget akár ad-hoc jelleggel is ráírhatta az aláíró, hiszen számos lakos panaszkodik annak valódiságáról.

Többen azt kifogásolják, hogy sem szerződésük, sem előzményük nincs a követeléshez. Mások pedig a pénzszerűséget vitatják, de vannak olyanok is, akik magát a jogalapot. Ők többnyire magát a polgármesteri eljárást nehezményezik. 

Ez pedig nagyon nem jó fényt vet az amúgy is megtépázott polgármesteri nimbuszra.

Nem véletlen, hogy voltak akik összefogtak és panasszal éltek. Mások egyénileg próbálták rendezni a sorsukat a hivatalban. Ezek egy részének fizetési könnyedséget ajánlottak, és csekkeket biztosítottak. Ők azon része, akik jogosan reklamált vagy kapott engedményt, vagy tovább lépett, míg más része pedig jogtalanul részesült fizetési teherben. Aztán van olyan panaszos, aki az útépítés idején még nem volt ócsai lakos, és így részese a megállapodásnak. Mégis azzal a válasszal kellett szembenézniük, hogy akkor pereljék ők az előző tulajdonost, mert az önkormányzat nem csupán név szerint, hanem ingatlan alapon jár el és követeli a pénzt. A dolog visszája azonban mégis csak az, hogy nem az ingatlan a fizető fél, hanem a tulajdonos. A polgármester is vele áll levelezésben, hiába az ingatlanalapú eljárás. Mindez felháborító - vagy ahogy egy másik portál egy jelentéktelenebbnek tűnő egyéni ügyben fogalmaz, "bicska nyitogató".

Ráadásul a Bem József utcában a polgármesteri felszólítással úgy akarták fizetésre kötelezni az ott lakókat, hogy ott nem is történt útépítés, mert már korábban szilárd burkolat volt. Az akkori útépítési tervekben ez nem is szerepelt, mégis fizetésre szólította fel az ottani ingatlantulajdonokat a polgármester!

Azt olvasni, hogy a városnak jelenleg (2013 eleje) több mint 2 milliárd forint adóssága van. A korábbi kötvénykibocsájtás előtt, (vagyis az útépítés időszakában) ez csak kilencszáz millió volt, az utak aszfaltozásából adódóan.  Ez szintén egy napirend előtti felszólalásból derült ki. Ezek után nem véletlen, hogy pénzéhes a vezetés. Bár a költségvetési hiányról már többször volt firka a blogra. Eddig valahogy ezt soha nem érezték még ennyire durvának és személyesnek az emberek mint most az útdíj kapcsán. 

Kérdés, hogy a képviselő-testület erről így, ebben a formában mit tud, és valóban adott-e erre a formátumú beszedési kísérletre felhatalmazást a polgármesternek? Vagy ismét csak egyéni akció szüleménye az, hogy aki bedől az fizessen?  De mint látjuk a levélnek van kihatása, a pénzbeszedés működik. Többen ez alapján fizettek be a megadott számlára.

Nos, a polgármesteri megkereséssel felzaklatott lakók egy része a Kormányhivatalhoz, másikuk ügyvédhez fordult igaza érvényesítésért. A Kormányhivatal  az esetet visszautalta önkormányzati hatáskörbe. 

Az önkormányzat pedig ezt május 30-án tartott ülésen zárt ülés keretében tárgyalta, érdemi előrelépés nélkül. 

A Bem utcai lakosok közösen keresték igazukat. A megbízott szószólójuk felkereste a polgármestert és a megbeszélés létrejött, de megegyezés nem született. Az álláspontok ekkor lefagytak.  A polgármester ezt úgy értékelte, hogy a nevezett csak önálló, saját véleményét képviselte, az utca lakóitól felhatalmazása a közös képviseletre nem volt. Majd azt is jelezte, hogy mások nem keresték ezzel a problémával.  (Ha megbízott volt, akkor minek is?)

Azonban mégis elgondolkodhatott az eddigi eljárásán, mert mint visszaigazolt önkormányzati forrás alapján vélelmezzük, a létrejött helyzetben változás áll be.  Információk szerint a polgármester (állítólag) elismeri az eljárási tévedést azzal,  hogy a Bem utca érintett lakóit az önkormányzat által korábban megbízott részéről senki nem kereste meg a beruházással kapcsolatban, őket erről nem tájékoztatták. (Igaz ott nem is volt útépítésbeli beruházás.) Mint kiderült, a képviselő-testület a saját maga rendeletének szabályait nem tartotta be. (Ez volt a gyakorlat a kommunális adó kivetése és bevezetése esetében is Bukodi Károly ténykedése alatt.) Marad a kollektív felelősség, ami persze nem érvényesíthető, így soha nincs egyéni felelős. És természetesen felelősségre vonás sem. Ez így működik.  

Most, hogy mindez már elég vihart kavart és a Pest Megyei Kormányhivatal, a blog és a képviselők is foglalkoztak vele, a polgármester is meghátrálni kényszerül. 

Önkormányzati kommunikáció alapján nagy valószínűséggel kijelenthetjük, hogy a Bem utca érintett és  közösségük által képviselt lakói csatát nyertek. Az önkormányzat az eddigi befizetéseket visszautalja, és a felszólítás ellenére nem fizetőket tehermentesíti az út-díj (érdekeltségi hozzájárulás) fizetés alól. 

A végleges döntést  valószínűleg már a testület elé viszi Bukodi Károly, kiküszöbölve a csorbát és egyben legalizálva az eddigieket.  

Kérdés azonban, hogy a személyi felelősségen túl a feleslegesen vegzált, felzaklatott lakókat, a megtévesztett és fizetésre hajtott embereket ki kárpótolja legalább egy bocsánatkéréssel?  

(Ha már az önkormányzat sem az emberekért.) 

*

Mit kell még elviselnie egy ócsainak - polgármesteri ajánlással ( - külön terhek az önkormányzattól)

A hónap utolsó csütörtökén (30.-án) tartja soros ülését az önkormányzat képviselő-testülete ahol napirendi pontként ismételten és még mindig a Manóvár Bölcsőde és Napsugár Tagóvoda  építési-, bővítési munkálatainak pénzügyi simításait, átcsoportosításait és vonzatát tárgyalják. Ennek az ülésnek azonban az egyik nem nyilvános (zárt) napirendi pontja (előterjesztő Bukodi Károly) a korábbi években megvalósuló önkormányzati közútépítés és a lakossági hozzájárulás egyes kifogásainak megvitatása.

Mint számos ócsai lakos előtt ismert, az önkormányzat a helyi közutak fejlesztése, építése során a lakosság bevonásával és részbeni finanszírozásával oldotta meg, hogy a várossá váló Ócsa szilárd burkolatot öltsön. 

Ennek a lakossági hozzájárulással megvalósuló közútépítésnek a szabályozását Ócsa Város Önkormányzatának 29/2005.(XII.23.) ÖK. számú rendelete határozta meg. A hivatkozott önkormányzati rendelet 1 § (1) kimondja, hogy a rendelet hatálya lakossági kezdeményezésre és lakossági hozzájárulással megvalósuló útépítésre vonatkozik.

Most a polgármester a léket kapott költségvetés hiányának pótlása érdekében a lakosság felé fordítva hivatalos hadrendjét, majd parancsnoki levélben fordult több általa vélt érintett felé, amolyan csatindítóként. 

Ez a hidegháborús időszakra jellemző erőfitogtatás és fenyegetődzés, nem méltó Ócsa polgárságához. (A polgármester ebbéli méltóságát ez ügyben ugyanúgy nem kívánom firtatni, mint a korábban napvilágot látott és a bíróság törvényszék előtt zárult erkölcsi-, etikai felvetésekben.)

A polgármester a hivatkozott levelében az ingatlantulajdonosok bizonyos részét keresi meg és úgymond támadja be amolyan fizetési felszólításként, több tízezer forintra igényt támasztva, aminek mind a jogossága, mind tényszerűséges erősen megkérdőjelezhető. 

A polgármester saját kezével jegyzett, ügyiratszámmal bíró immár hivatalos levél ügyintézőjének Ruska Renáta van feltüntetve. Ő az adóügyi iroda egyik előadója, akire a csatorna, közmű, talajterhelési díj, adó- értékbizonyítvány készítés, magánszemélyek kommunális adójának ügyintézése tartozik. Munkáltatói jogkörének gyakorlója pedig a jegyző. A polgármesteri levél alapján azonban úgy tűnik, hogy most ezt a pénzbeszedős, behajtós ügyet valaki rá testálta, hogy ehhez nevesítsenek egy ügyintéző alkalmazottat. 

Bukodi Károly azt közli a levél útján megtalált ingatlantulajdonosokkal, hogy "Ócsa Város Önkormányzata a település (egyes) belterületi útjait - 2006.07.27.-től -  2006.12.20.-ig tartó beruházás keretében - szilárd burkolattal látta el, amelyre a forrásokat önkormányzati befizetésből és az érintett lakosok által kötött és teljesített OTP-LTP szerződések befizetéséből finanszírozta." 

Ez azonban így nem állja meg a helyét, az idézett szöveg több tartalmi részben csúsztat, összemos és lecsupaszított lényegében eltér a valóstól, az igazságtól.  A város polgármestere ugyanis több olyan személyt is érintett lakosként kezel, akinek semminemű előzménye, köze vagy szerződése nincs és nem áll fenn az önkormányzattal. Aztán van olyan utcarész, ahol ez az útépítés meg sem valósulhatott, hiszen már korábban szilárd burkolattal rendelkezett, az ott élők értelem szerűen ebben  nem vettek részt, és nem is voltak partnerek. Így sem szerződésük, sem vállalásuk nincs. A polgármester azonban mint valami behajtó, mégis követeléssel él, és támaszt velük szemben. Más eseteben pedig olyan személyeket talál és céloz meg a levelével, akik szintén nem jogalanyai ennek a megállapodáson alapuló beruházásnak. Ők egyrészt szintén olyan tulajdonosok, akik nem szerződtek, másrészt pedig csak később, a beruházás nem érintően, vagy azt követően költöztek és szereztek tulajdonjogot. Az ingatlanvásárlással és a tulajdonjogszerzéssel azonban nem esik egybe és nem vonatkoztatható az a teher, amit most Bukodi Károly rájuk akar sózni. Ráadásul Bukodi Károly polgármester jól tudja, hogy ott van a jobbján az a személy, aki annak idején az aktuális pénzügyi bizottság vezetőjeként felrúgta/felmondta egy határozattal azt a szerződést, amelyben az önkormányzati rész fizetési kötelezettsége benne foglaltatott azáltal, hogy az OTP felé a fizetés leállt. Horváth Tamás regnáló alpolgármester az, aki ezzel gyakorlatilag a szerződésbontást megkezdte, hiszen az önkormányzati vállalás leállásával a szerződés nem teljesült, és az állami támogatástól az ebben résztvevők elestek. Ezért most különösen érthetetlen, hogy az alpolgármester balján levő (ülésrend az t.ülésen) Bukodi Károly mégis az ingatlantulajdonosra akar testálni minden ebbéli tehet. Különös, hogy ezt teszi akkor, amikor ezt a beruházást már rég lezárták, és az ezzel foglalkozó alapítványt, mint eszközkezelőt pár hónapja megszüntették, felszámolták. Így a polgármesteri levéllel megtévesztett emberek pénzét befogadó önkormányzat csak a saját, de nem e célra fenntartott számlán a bevételi közt talán csak az egyebek rovatban tudja elkönyvelni, de ez a szépséghiba természetesen nem okoz gondot egyik elöljárónak, vagy pénzügyi hivatalnoknak sem.   

Érdekes még, hogy a most soron következő ülésen ezt az egész csoportos ügyet egyénileg próbálják kezelni, zárt színfalak mögött úgy, mintha ez csak egyéni érdeksérelem és magánszemélybeli probléma volna. Ez nem igaz, mert rengeteg ingatlantulajdonos, helyi lakos érintett ebben a pénzszerző színjátékban. Ez nem magánügy, hanem városi közügy.  A polgármester hiába próbálja egyénileg és egyenként levadászni a feleket, ez csoportos, vagyis közösségi probléma. Az önkormányzat korábbi útberuházása a több lakost érintő mivolta és a közpénzek viszonya kapcsán nyílvánosságot, átláthatóságot és tisztaságot igényel és követel. 

Bukodi Károly nem először feledkezik meg a közösségi érdekek képviseltéről. Nem egy esete ismert, amikor a nyilvános, közérdekű dolgokra nem reagál a közvéleménynek avagy előtt. 

Az önkormányzatban és a testületi üléseken többször tanúja voltam annak, hogy miként figuráznak ki egyes kérdést, vagy interpellációt benyújtó képviselőket. Sokszor a személyes sértegetésektől sem riadnak vissza. Ezek kapcsán több esetben rosszallásukat fejezték ki más jelenlevők is. De volt olyan eset, is amikor más képviselő is jelezte, hogy ezt nem hajlandó legközelebb végigülni, más esetben pedig ismerve az előterjesztést, nem jelent meg. Aztán az is előfordult, hogy a személyeskedés odáig fajult, hogy a képviselő távozott az ülésről, kifejezve az ebbéli ülésvezetéssel szembeni tiltakozást.

Mindenesetre Bukodi Károly ma is tartozik annak megválaszolásával, hogy ki és miért rombolta le az alsopakonyi állami telep beruházása közbeni munkavégzés során a pléh Krisztus és a fa kereszt előtti területet, a kis kerítéssel, ki és miért hagyta hátra a kifordított fák gyökérzetét, és az átvágott nyárfást, a munkagép szakadt tömlőjét? Tartozik a polgármester a városnak az ebbéli károkozást követő helyreállítással és a válasszal, hogy ezt ki, mikor és kinek a pénzéből oldja meg? 

A mostani útügyet illetően is hasonló a helyzet. Magyarázatot ígényel az eljárás, amit a hivatal köpönyegében indít a lakosok egy részével szemben. Mi alapján kér 77 ezer feletti összegeket egyesektől és miként alkusznak a meg az önkormányzat hivatalában egyénileg azokkal, akik megijednek, bedőlnek,  a polgármesteri trükk kapcsán fizetni kényszerülnek? 

Miért 2013-ban jut eszébe ezt az állítólagos kintlévőséget a polgármesternek rendezni akkor, amikor ezt megelőzően az Ócsa Város Közútjainak Fejlődéséért Alapítvány működése okafogyottá vált? 

A Bem József utcában közel húsz  felháborodott ingatlantulajdonosból több mint tíz a Kormányhivatalhoz fordult panaszával, de az érdemi bírálat nélkül visszautasította a panaszt az önkormányzathoz, mint elsőfokú hatósághoz az ügyet. Többen bementek a hivatalba akiknek engedményt és részletfizetést adtak a megjelölt összegből. Ezzel kelepcébe csalva, magukra húzva a fizetést. Az utca ebbéli lakói sajnos rontják a fellebbezők esélyeit és erősítik a pénzbeszedő törekvését. 
Bukodi Károly most a testületi többségének kihasználásával ezt az összekuszált ügyet szeretné zárt körben, a nyilvánosság kizárásával, - a hozzá hűbéres csatlósként alkalmazkodó öt fő képviselővel - áterőltetni, miközben egy állítólagos, nem ismert szakértőt (Rím Zsuzsanna-t) is hadrenbe állítva bevon a saját oldalán. Ez már a védekezésének a részeleme, hogy a felelősség alól a szakértő hóna (szárnyai) alatt kibújjon. A szakértőről, és hovatartozásáról még annyi info sincs, mint a hátrahagyott pusztításról a pléh Krisztus, vagy a Lakatos-ház kapcsán. Úgy látszik a kényes ügyeket szeretik csendben és belterjesen időmúlttá tenni.  Majd a blogon pár hülye érvelésű névtelen bejegyzéssel megpróbálják lekezelni az egészet, míg el nem hal a felháborodás. A cél mégis az, hogy az elfuserált gazdálkodás kapcsán, és a mérhetetlen pénzkiáramlás okán az emberekből minél  több pénz ki tudjon facsarni a jelenlegi tékozló városvezetés.  A rossz gazdálkodás okán és az ido-oda elszórt milliók, a keletkezett hiány visszapótlására nem a lakosságot kéne célszemélyként felhasználni.

Bukodi Károly látható módon nem a lakossági érdekek mentén akarja rendezni a dolgokat. Az önkormányzati általi OTP befizetések elálltával a lakossági hozzáállás is megváltozott. Akkor a testület egyes tagjai inkább felrúgták az egészet és más hitelre álltak rá. Ez gazdálkodási veszteséget okozott, amit azóta sem hevert ki a város. Ezt bizonyítja a mostani pénztelenség, amiért ismét az ingatlantulajdonosokat veszik elő. Sokan valóban a kötött szerződés ellenére nem fizettek rendesen. (Ahogy az önkormányzat sem.) Többek meg úgy költöztek el, hogy hátralékot hagytak. Utánuk senki nem ment. Az új beköltözök meg tehermentességi nyilatkozattal érkeztek. Az önkormányzat ekkor is hibázott, mert nem ment utána a dolgoknak, az elköltözőket kipapírozta, (kidokumentálta) az újakat pedig nem figyelmeztette, hogy hivatalosan nem érdekli őket a szerződésben foglaltak. Az önkormányzat sorra hagyta jóvá és igazolta le a kiköltözök és bejövők igazolásait (papírjait). A tartozást akkor se nem jegyezte, se nem érvényesítette az erre hivatott apparátus. Az új tulajdonosok pedig nem örököltek ebbéli jogfolytonosságot. 
Most meg mint valami hirtelen ötlettől vezérelt kos, előjön azzal a polgármester és a mögöttes hatalom, hogy fizessen mindenki aki előtt egy foltozott aszfaltcsík húzódik? Mindenki akit a nyilvántartás szerint aszfaltcsíkos utcában lakik, és elérnek? 

Ugyan-már kedves Bukodi Károly!  Ön, aki a közszereplőként az ismert, vagy latens tisztességéért képes egy kétes kimenetelű perbe bocsátkozni, és ezért pénzt áldozni, miközben az alapfokú nyelvvizsgáért járó 5 ezer forintos nyelvpótlékáért is a pénztárba megy, és aki az egyik szorgalmazója volt a kommunális adó SZMSZ-be ütköző bevezetésének, de (többszörös) olcsó laptop tulajdonos, most ismét a tisztességét és megítélést teszi kockára akkor, amikor a lakossággal szemben olyan jogilag vitatható, mondhatni jogosulatlan pénzbeszedésbe kezd, ami szintén egy anyagias ösztönzéssel teli, erkölcsi és morális kérdést vet fel a polgármesterrel szemben.  Igen, most Ön a polgármester. Meddig szeretné még ezt végezni?

*