A befogadó politika és a migráció következményeként Orbán az ideál - kölföldi kommentelők az elnök oldalán

Határainkon túl nagyon kiállnak a nyilvános fórumokon az emberek, és ez visszatükröződik a hozzászólásokban. A kommentelők nagyrészt Orbán mellett szólnak.

 

 

“Zseniális ez a fickó!”

“Arrafelé már elkezdett lehullani a sötétség fátyla. Sajnálatos, hogy errefelé a demokrata liberálisok még mindig a sötétségben élnek, miközben azt hiszik, megvilágosodtak”. (ScaryTruth)

“Magyarország, semmiért nem kell bocsánatot kérnetek, jót cselekedtek. Az igazai európaiak mögöttetek állnak. Tisztelet!” (IceCube)

“Orbán Viktor újra és újra olyan kijelentéseket tesz, amelyek egyszerű igazságok és amelyek nyilvánvalók, az uniós együgyű kommunista nyomoroncok viszont a ’radikális’ extrémizmus megnyilvánulásainak tekintik őket. A libtardáltak elmebaja az egyetlen extrémizmus”. (KeepKickingMarxists)

“Ilyen az, amikor egy valódi vezető beszél. Vajon elfogadnák érte cserébe Trudeau-t? Odaadnánk vele a Superman-pizsijét meg a ramadán-zokniját is”. (cdnukipper)

“Magyarország az egyetlen értelmes ország Európában? Mi történt a többivel?” (Michael Carney)

“Zseniális ez a fickó!” (Securing My Kids Future)

Sokan vallják, nincs jobb megoldás

“Nemsokára nyugdíjba vonulok, Magyarország hirtelen rendkívül vonzónak tűnik. Muszlimmentes sziget lesz Európában, amely életben tartja Krisztus lángját az Európa egészére rászálló sötétséggel szemben”. (Rocinante44)

“Soha életemben nem gondoltam volna, hogy egy korábban a vasfüggöny mögött lévő ország vezetője lesz Európa józan esze”. (Patriot)

“Imádom ezt a fickót (Orbánt), évek óta követem, mióta elkezdett felszólalni az invázió ellen. Már mindenféle jelzővel illették, de nem hátrált meg”. (mlatt60)

“Jól csinálod, Magyarország! Nem politikailag korrekt, csak korrekt”. (ninetypct)

“Nem tudok vitába szállni Viktorral. Rendszerint tökéletesen igaza van”. (Old Goat)

“Ateista vagyok, de teljesen egyetértek. A keresztény egyház és az általa terjesztett értékek a kultúránk alapjai”. (Tony Renney)

“Viktornak vissza kell foglalnia Rómát, mert azt legyőzték a kommunista-globalisták”. (Sanfordbill)

“Meg kell hajolnom Magyarország és a vezetői előtt, mert a kommunista elnyomás évtizedei után és úgy, hogy a kollektivizmus magvai mélyen be voltak ágyazva az életük minden részébe, a magyarok mégis visszatértek a vallás és az egyéni szabadság gyökereihez, amelyekre minden civilizált, tisztességes társadalom épült. Végigvonultak az éjszakán és sikerült a másik oldalon kibukkanniuk. Isten áldja őket”. (J C)

“Sürgősen szükségünk van még olyan vezetőkre, mint Orbán”. (Simon Loveland)

“Itt az ideje megtanulnom magyarul”. (ConofChi)

  (demokrata.hu)

*

Felzúdulást keltett a fideszes politikusok harca a véleménytformálók, azaz a kommentelők ellen ( - nesze neked szólásszabadság és demokrácia)

Mostanság a fideszes politikusok nagyon érzékenyre vették a figurát. Több lap és hírportál is beszámolt róla, hogy háborút indítottak a véleményalkotási joggal szemben. 

Sok politikust hoznak izgalomba a különféle internetes hozzászólások, amik korábban elsősorban fórumokban, néhány éve inkább blogokon születnek. Egy-egy ilyen megnyilvánulás aligha bír túl nagy jelentőséggel, egyes közszereplők mégis hajlamosak jelentős energiákat fordítani akár a kommentharcra, akár a hozzászólók valós kilétének felderítésére.

Hogy Papcsák Ferenc, Zugló fideszes polgármestere érzékeny, igazságkereső ember, aki nem fél az igazságszolgáltatás szigorát segítségül hívni, ha valami bántja, azt már eddig is tudtuk. Korábban írták róla, hogy a Mandiner egyik munkatársa ellen jelenleg is büntetőeljárás folyik, mivel Papcsák minden orgánumot feljelentett, aki idézte az LMP helyi önkormányzati képviselője, Várnai László egyik blogbejegyzését. Papcsák először helyreigazítást kért egy ügyvédi iroda útján, aminek helyt is adtak. A helyreigazítás botladozó magyarsággal megfogalmazott szövege olyan dolgot ismert el a polgármester részéről, amivel az eredeti írás nem is vádolta. Néhány órán belül megérkezett az újabb ügyvédi kérelem, amiben saját korábbi helyreigazításuk helyreigazítását kérték. Ennek is helyt adtunk, ennek ellenére heteken belül jött a rendőrségi megkeresés egy rágalmazási feljelentés miatt – a nyomozás azóta is folyik, tanúkihallgatásokkal, ahogy kell.

Ezek után nem különösebben bátor feltételezés, hogy a Népszava és a Hír24 feljelentett kommentelői esetében is maga a polgármester keresheti az igazságot. Hogy nem kell sokat keresgélni, ha sértő hozzászólásokat szeretnénk olvasni közéleti témában, azt mindenki tudja. Ha valaki őt személyesen bántó kommentekkel találkozik, minden további nélkül szóvá teheti ezt ugyanott, kommentben, durvább esetben akár kérheti is az adott blogtól vagy online orgánumtól a problémásnak talált hozzászólások eltávolítását.

Lázár János államtitkár a delmagyar.hu győri székhelyű kiadója ellen személyiségi jogi pert indított, de kiderült, hogy nem elégedett meg ennyivel. Hét kommentelőt gyanúsítottként hallgatott meg a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség, miután a delmagyar.hu-n hozzászóltak a Lázár János tavaly októberi balesetéről tudósító cikkhez.

A delmagyar.hu cikkében emlékeztet, hogy Lázár János tavaly őszi balesete után, 2012. október 24-én egy hírösszefoglalót közöltek, ahhoz a cikkhez számos látogatói hozzászólás érkezett, és ezek közül Lázár János többről úgy vélte, megsértik személyiségi jogait, ezért egymillió forint nem vagyoni kártérítésért polgári peres eljárást indított a delmagyar.hu és a Délmagyarország, illetve a Délvilág kiadója, a Lapcom Kft. ellen. "A kommenteket a delmagyar.hu szerkesztői, miután tudomást szereztek az azokra vonatkozó személyiségi jogi panaszról, az elektronikus kereskedelemről szóló törvény előírásait alkalmazva eltávolították az oldalról." 

Szerdán derült ki a cink.hu internetes blog értesülése nyomán, hogy az államtitkár a hozzászólások miatt nem csak polgári eljárást indított, hanem attól függetlenül büntető feljelentést is tett. A blog megírta: az egyik komment miatt gyanúsítottként hallgatott ki egy szegedi férfit a Szegedi Nyomozó Ügyészség. (Idézték a kifogásolt hozzászólást: Lázár János autóbalesete kapcsán, amelyben egy nő meghalt, a hozzászóló azt írta, hogy "Lázárt sem érdekli senki és semmi, engem sem érdekel Lázár. Nemhiába használt lézerblokkolót, és nyomták a közpénzt abba, hogy minél biztonságosabb autó védje a seggét, mert tudta, hogy állat módjára közlekedik. És igenis sajnálom, hogy nem ő maradt ott.")
 

Később kiderült: nem egy, hanem hét személyt hallgatott ki az ügyészség. Lázár János titkára viszont ezekről az eljárásokról mintha nem értesült volna. "A Cink többszöri, ismételt kérdésére telefonon többször azt állította, hogy a komment-ügyben Lázár egyet lépett, azt sem Szegeden, hanem Győrben, ahol a bíróságon polgári peres eljárást indított, de nem a kommentelők, hanem a Délmagyarország kiadója ellen, egymillió forint nem vagyoni kártérítésért." 

Ócsán sem szeretnének az urak lemaradni a fentiek alapján a párt krémjétől. Bukodi Károly és Horváth Tamás (szintén Fidesz) közös(en) ügyvéddel támadta be a város blogjának szerkesztőjét az ott megjelent kommentek miatt. 

Ócsán a kommentelők megzörgették a haraszt, mire vad csörte támadt. 

Szerintük a zörgésben hívó hangokat véltek felfedezni és ez sértővé vált számukra. Ezért fordultak az ügyvédi irodához, majd a bírói igazságszolgáltatáshoz. 

Bukodi Károly ügye talán nyugvással zárul, de az alpolgármesteri poszton ülő Horváth Tamás még nem tért nyugovóra. Ő a kommentelőktől és a blogtól is nagyobb és kiterjedtebb felelősséget vár, mint önmaga az egyes döntéshozatali szereplései kapcsán. Az olyan ismert felvetésekre, ahol kritika éri és ami mögött a neve szerepel, mindig a testületi döntéshozatalra hivatkozik, jól tudva, hogy a kollektív döntéshozatal maga a mentség. Azonban nem nagyvonalú akkor, amikor a nép szólal fel, és jeleníti meg véleményét az erre hivatott hozzászólási rovatban.  Ezzel maga is besorolta magát az ismert "nagyok" táborába. 

Az ilyen kétes ügyek, a személyes viták a polgári peres bíróságokra tartoznak. Oda, ahol a felperesnek, tehát sértett félnek kell bizonyítania a kifogásolt állítás igazságtalanságát, azt ami miatt sérelme, hátránya, kára származott, valamint a kettő közötti ok-okozati összefüggést. Viszont a jelenlegi politikusok és védőik szeretik kifordítani az ügyet és megfordítani a bizonyítást, azáltal, hogy a véleményt tényállításnak tüntetik fel és tudják be. Ha például valaki lebuziz valaki, akkor az nem egy sértő véleményként kerül a sértett részéről befogadásra, hanem azt tényként veszi. Ez esetben azt kéri a felperes védője, hogy a kommüntelő bizonyítsa be, hogy valóban megfelel ennek. Ezzel máris megfordult az ügymenet és olyanról beszélünk, amiről valójában szó nincs. Azt nem is boncolgatva, hogy ez már szinte rágalmazás a felperes oldal részéről. Mindez azt mutatja, hogy egyes politikusok képesek elmenni a végletekig a sajátos "jó hírnevük" érdekében. Nem is foglalkozva  a polgári peres ügyekben eljáró bíróságok rég kialakult gyakorlatával, mely szerint az ilyen ügyekben a közszereplők igenis kötelesek másoknál sokkal többet eltűrni. A jelenlegi hatalmon lévők azonban ezt nem kívánják jogkövetkézmenyek nélkül viselni. 

Korunk szólásszabadsága mindenkit arra sarkall mindenkit az iskolától a munkahelyen át a közéletig, hogy mindenről mondjon véleményt: szóljon hozzá, szavazzon, kommenteljen, lájkoljon, tüntessen, blogoljon, álljon ki és mondja el! Ez a tömegdemokrácia, ahol tényleg bárkinek lehet szava. Természetesen ennek is megvannak a hátulütői, de ne menjünk el az olyan pozitívumai mellett sem, mint hogy így a politikusokra és viselt dolgaikra sokkal nagyobb figyelem irányul: jóval nehezebb az embereket becsapni és a hatalommal visszaélni, vagy legalábbis ezt a nyilvánosság elől eltitkolni. 

Még akkor is ha ez a politikai elit egy részének nem tetszik.  

* 

A jobbikos lehet hülye a fideszes szerint, de a fideszes, mint politikus egy nagyon érzékeny faj ( - bemutató)

A parlamentben Szanyi Tibor szocialista képviselő interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez „Fiatalok, szegények, nők a hatalom kalapácsa alatt" címmel. Ebben Szanyi az Alaptörvény IV. módosítása ellen tüntető középiskolások elhurcolását, majd 50 ezer forintos büntetését boncolgatta.

Pintér Sándor az interpelláció elhangzásakor már nem tartózkodott a plenáris ülésen, így helyette Kontrát államtitkár válaszolt. Mint általában, a választ a szocialista képviselő nem fogadta el, viszontválaszát követően pedig egy nemzetközileg intézményesített jelet mutatott fel a T. Ház falai között. (Ilyet láttunk már a helyből ismert egyik fideszes politikusunk jóvoltából is.) 

Ezért most az Országgyűlés elnöke (saját jogkörben) tiszteletdíjának egyharmadára (ez a maximum) büntette a renitens képviselőt.

Nem ezzel van a baj. Mi is úgy gondoljuk, hogy az Országgyűlés plenáris termében nem lenne szabad így viselkednie egy országgyűlési képviselőnek, (de máshol sem,) miképp abban is biztosak vagyunk, hogy Szanyi nem hal bele a 131 ezer forintos büntetésbe. 

 

A probléma csak az, hogy a Magyar Országgyűlésben gyakorlatilag mindennaposak a (ha nem is fizikai, de verbális) sértegetések, amik fölött a Ház vezetése gyakorta szemet huny.

Így aztán kicsit képmutató ez a példastatuálás, különösen, hogy az alkotmányügyi bizottság közben csont nélkül felmentette a fideszes Balla Györgyöt. Igaz, ő csak szavakkal sértegetett.

De ki nem hallott volna azokról a beszólásokról, vagy éppen kiszólásokról, amit egyes vezető tisztségviselők, önkormányzati képviselők engednek meg maguknak. Ez esetben sokkalta kevésbé érzékeny a lelkük, mint akkor, amikor viszonozzák ezt. Viszonozzák? Ki provokálják. Számos esetben cselekedeteikkel, tetteikkel, viselkedésükkel.

Ha aztán ezt szóba ejtik, felhozzák és megosztják az emberek, akkor kitör a pánik és a rettenet. Máris ügyvédhez, jogorvoshoz fordulnak, mert képmutató, mimóza lelkük seb vájta felületté válik.  Jogaikra hivatkozva szaladnak ügyvédtől bíróig, a sérelmezett, vélt becsületükért.

Nem kell messzire menni, hogy hasonló esettel találkozzon az ember. Ócsa város önkormányzati ülésén is volt már sértegetés. Ezt mind a jegyzőkönyvek, mind a külön kinyilatkoztatások bizonyítják. Nem egy esetbe a képviselői munka is abba maradt. Előfordult, hogy ezért a képviselő hagyta ott az ülés, más esetben egy másik képviselő jelezte, hogy ezt nem fogja végighallgatni. Volt egy eset, amikor a perpatvart követően a polgármester szünetet rendelt el a kedélyek megnyugvása érdekében.  Szóval a helyi párttagok sem angyalok.  Nekünk sem kell a szomszédba menni, hogy hasonlóságokra leljünk.  Időnként érdemes lenni kimenni a mosdóba, és ha nem is hányni, de legalább a tükörbe nézni.

A legnagyobb probléma azonban mégis csak a politikusi hozzáállásban a tolerálatlan viselkedésben, kivagyi fölényességben van.  Egy gondolkodásbeli és hozzáállásbeli torzulás az, ami ma politikai élet velejárója. Sakkozói kifejezéssel élve: - túl sok paraszt van a táblán.

* 

Facebook-os kommentelőkre vadászik a polgármester ( - nem vagytok biztonságban szószolók)

Immár nemcsak a hivatásos portálok kommentelői vannak a kormánypárti politikusok célkeresztjében, némely fideszes politikus a Facebookról is kigyomlálná az ellenvéleményeket.

Hogy hivatásos portálok kommentelőit feljelentik a szabad véleménynyilvánítást nehezen toleráló honatyák és polgármesterek, ahhoz már kénytelen volt hozzáedződni a magyar nyilvánosság. Ám, a jelek szerint nem elégszenek meg ezzel a hatalom emberei, és már a civil szféra közösségi oldalain is tisztogatni akarnak. Példának okáért Szekszárd polgármestere most Facebook-bejegyzések miatt szeretné a szerzők torkára forrasztani a szót, megsértve ezzel a közszereplő bírálhatóságának és az egyenlő hozzáférés szabadságának elvét.

Ami az utóbbit, a Nyugat-Európában, illetve a világ más demokratikus tájain bevett normának számító elvet illeti, annak az a lényege,hogy míg újságok, híroldalak felületein csak szerkesztőségi hozzájárulással vagy érvényes bírósági döntés birtokában lehet egy írással kapcsolatos ellenvéleményt közzétenni, addig a világháló "civil részén" ennek nincs semmi akadálya. Magyarán: ha valakiről azt posztolják a Facebookon, vagy írják egy privát blogon, hogy mutyista csaló, akkor semmilyen akadálya sincs egy ellen poszt vagy cáfoló blog közzétételének, és ezzel már be is állt a véleményegyensúly.

Nem véletlen, hogy az internetet nem próbálják demokratikus országokban megregulázni, kizárólag gyermekpornográfia, állam elleni és terrorcselekmények, közösség elleni uszítás, közösség tagja elleni erőszak előkészülete, illetve kreatív tartalmak lopása kapcsán. Megjegyzendő: a Silvio Berlusconi elleni merénylet következményeként Olaszországban megpróbálták keretek köré szorítani a Facebookot, mivel a közösségi oldalon a támadó szimpatizánsai létre hoztak egy profilt, ahol két nap alatt közel százezer látogató járt. Így az olasz kormány kurtítani akarta a netes szólásszabadságot, mondván, a szellemileg zavart merénylő azért követte el tettét, mert a miniszterelnök elleni gyűlölet nyilvános terepet talált magának, és a gyűlölködők a közösségi támogatás által igazolhatónak látnak egy ilyen súlyos bűncselekményt. (A Facebook a felháborodás hatására eltávolította az "Öld meg Berlusconit" című oldalt.) Ám végül győzött az a nézet, amely szerint még egy őrült, egyébként megfelelően szankcionálható tette sem lehet ürügy a szólásszabadság korlátozására.
A jelek szerint idehaza a kormánypárti cél nem a véleményegyensúly, hanem a másképp vélekedők elhallgattatása. Így került Horváth István célkeresztjébe több, mémmel, azaz internetes viccekkel megtámogatott Facebook poszt, amely az ingatlanadó bevezetését kéri számon a szekszárdi polgármesteren. Az ingatlanadót építmény-, illetve telekadó névre keresztelték a dél-dunántúli városban: az előbbit az átlagos polgárok fizetik, az utóbbit a vállalkozások. Az egyik poszt - pofonra lendülő kezek és Horváth István arcának egy képen való ábrázolásával - éppen azt nehezményezi, hogy kétszer adózik az a szekszárdi, akinek az otthona egyben a cége székhelye is. Ez, és más posztok is tagadhatatlanul Pityuként emlegetik Szekszárd fideszes urát, ám egyértelműen a városvezetői, vagyis a közszereplői tevékenységét bírálják, illetve azt teszik szóvá, hogy a szekszárdi polgármester nem igazodott főnöke, Orbán Viktor miniszterelnök bejelentéséhez, amely szerint nem lesz ingatlanadó.

Figyelemreméltó, hogy a negyedik alkotmánymódosítás ugyan szűkíti a közszereplő bírálhatóságát, amikor azt mondja, hogy az ő személyiségi jogait is csak "méltányolható közérdekből" lehet korlátozni, illetve csak "szükséges és arányos mértékben, az emberi méltóság sérelme nélkül". De ez még a kormánypárti értelmezések szerint is azt jelenti egyelőre, hogy például politikai ügyben lehet keményen keményen kritizálni, családi életének visszásságai viszont tabunak minősülnek. Következésképp Horváth eljárását még a legfrissebb alkotmánymódosítás sem indokolja, nem beszélve arról, hogy a most említett ügy még tavaly indult, vagyis az alaptörvény negyedik átírása előtt.Horváth István egy szeptemberi poszt miatt jelentette fel a bejegyzés íróját, és annak egyik kommentelőjét, mondván, a becsülete csorbítására alkalmas közleményt és fényképet tettek közzé, amely számára sértő, és jelentős érdeksérelmet okoz. (Megjegyzendő: a Btk. 179., rágalmazásról szóló paragrafusához fűzött jogalkotói értelmezés szerint: "nem alapoz meg rágalmazást, ha az elkövető a sértettet tolvajnak, vagy hazaárulónak nevezi. Egyrészt, a bírálat, a kritika, a véleménynyilvánítás ténybeli valóságtartalma nem esik a tényállítás, híresztelés, vagy a tényre közvetlenül utaló kifejezés használatának a fogalma alá. Másrészt, az Alkotmánybíróság szerint a Btk. 179. paragrafusának alkalmazásánál a becsület csorbítására alkalmas tényközlés csak akkor büntethető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény lényegét tekintve valótlan. Márpedig ingatlanadó van Szekszárdon.)

Mindenesetre a Tolna Megyei Rendőr-főkapitányság hatáskör hiánya miatt átette az ügyet a Szekszárdi Városi Bíróságra, ahol a bíró elfogultságot jelentett be maga ellen, tekintve, hogy szekszárdi lakosként őt is érinti a bevezetett ingatlanadó. Így az ügy tovább vándorolt a Mohácsi Városi Bíróságra, ahol a bíró arra jutott, hogy az iratok alapján olyan bűncselekmény körvonalazódik, amely miatt a vádat az ügyészség képviseli. (Megjegyzendő: a bírósági döntés úgy született, hogy az állítólagos elkövető adatait nem tisztázták, szinte csak a név ismeretében határozott a bíróság, ráadásul a "vádlott" meghallgatása nélkül.)

A következő lépcsőben a Szekszárdi Járási Ügyészség nyomozást rendelt el (a feljegyzésből hivatalosan még mindig csak a feljelentő kiléte állapítható meg egyértelműen). A posztolót a szekszárdi rendőrkapitányságon kihallgatták, aki panasszal élt a gyanúsítás ellen. Ez után a Szekszárdi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztályának Kiemelt Ügyek Csoportja a nyomozás határidejének meghosszabbítását kérte az ügyészségtől (a plusz időt meg is kapta), illetve közölte, hogy végre megállapította az érintettek pontos személyazonosságát. (Az persze jogos kérdés, hogy ebben az esetben miképp idézhették és hallgathatták ki a gyanúsítottakat.)

 

Jelen állás szerint az ügyészség úgy gondolja, hogy aki egy civil oldalon hangot ad a véleményének, Orbán Viktor ígéreteivel szembesíti a miniszterelnök párttársait, illetve nem lelkesedik egy újabb adóért, az nagy nyilvánosság előtt rágalmaz - ez a Fidesz szólásszabadságának jogalkalmazó interpretációja. (Megjegyzendő: Horváth István tette nem egyedi, Ócsa és Zugló polgármesterének véleményellenes tevékenységéről itt olvashat, Lázár János feljelentéséről pedig itt tudhat meg többet.)

N. B. Gy. / nepszava.hu

  *

Ócsa polgármestere sem tűri a kritikát ( - így a Népszava)

Újabb fideszes polgármester fenyegetőzik perrel a választók véleménye miatt, ezúttal helyettese is csatlakozott hozzá. Most Ócsán kifogásolták a kommentelők megjegyzéseit, de ebben az esetben nem ellenük, hanem az ocsavaros.blogspot.hu szerkesztősége ellen indulhat per, a hozzászólások ugyanis ezen az oldalon jelentek meg.

Az olvasók a blog Valentin-napi jókívánságához kapcsolódva, de attól teljesen eltérő témában írták a megjegyzéseiket. A polgármester, Bukodi Károly állítólagos házasságon kívüli kapcsolatáról, és helyettese, Horváth Tamás ivási szokásairól "beszéltek". Az érintettek jogi képviselői a médiatörvényre és a Polgári Törvénykönyvre hivatkozva követelnek helyreigazítást egyebek között azzal a szöveggel, hogy a blog többször megalapozatlanul állította, "Bukodi Károly Úr hűtlen hitveséhez, kicsapong, erkölcstelen...", illetve szintén több ízben megalapozatlanul és valótlanul állították, hogy "Horváth Tamás alpolgármester Úr iszákos, alkoholista, négykézláb megy haza...".
 

 A blog szerkesztősége válaszlevélben fejtette ki, hogy ők soha nem közöltek valótlanságot, Bukodi Károly és Horváth Tamás sem a blog írásai, "hanem a kritikus hangot megütő lakossági bejegyzések" miatt érzik magukat sértettnek. A dolog szépséghibája, hogy a blog nem tartozik a médiatörvény hatálya alá, az ocsavaros.blogspot.hu-nak nem is kellett a médiatanács felé regisztrálnia. Polyák Gábor médiajogász szerint ebben az esetben az elektronikus kereskedelmi törvény szabályait kell alkalmazni. Eszerint viszont legfeljebb arra lehet felszólítani a blog szerkesztőit, hogy távolítsák el a kifogásolt kommenteket.

Korábban Papcsák Ferenc, Zugló szintén fideszes polgármestere a Népszava mellett a Hír24 hírportál, valamit a 168 Óra több kommentelőjét jelentette fel a rá vonatkozó vélemények miatt, sőt, néhány kritika miatt rágalmazással és becsületsértéssel vádolt hozzászólókat.

Muhari Judit / Népszava

*