Kimondták az igazat, megsértődött Somos András - Ö és a napi gyűlölködése továbbra is árad az ATV-n ( - gáz)

Volt kényszerem, az elmúlt időben a rosszabbnál rosszabb adók sora közt az ATV  műsorába is betekinteni.   

Nem is értem, hogy ennek a csatornának a nézői még hogy bírják ezt napjában harakiri nélkül.  Mert hogy annyi keserű pirulát, amit itt beadnak nekik, nem igen tudja elviselni egy normális észjárású ember. Amit az ATV műsorai és műsorvezetői sugároznak, az maga a himnuszi balsors, mely a magyarságot sújtja. Annyi rossz érzést, negatív meglátást és elkeseredettséget, amit ez az eszement  csatorna közvetít majd, hogy nem öngyilkossághoz vagy legalábbis depresszióhoz vezethet. Annyira csak a rossz érzést, a gyűlölettel teljes hangulatkeltés táplálja a nézőbe, hogy az már szinte elviselhetetlen.  

Nem csodálkozhatunk azon, hogy Albert Györgyi is milyen mély depresszióba került, amit a
a Nő helye című ATV-n adott műsora sem tudott feloldani.  Ahogy azon sem, hogy az általunk annyira nem kedvelt Alinda sem tudta abszolválni azt a mételyt, amit ez a csatorna okád magából. 

Somos András napi lapszemléje és az általa vezetett Fórum során tett megnyilatkozásai olyan bicskanyitogató hangulatot ébresztenek, amivel egyetlen ívóba sem ildomos előállni, mert ettől még Rejtő Jenő sokat megélt Piszkos Fred-jénél is elszállna a józanság.  
     

„– Uram! A késemért jöttem!” – Ezzel a szállóigévé vált sorral kezdődik Rejtő Jenő legismertebb és legnépszerűbb regénye – és ezzel kezdődik a jólelkű kikötői vagány, Fülig Jimmy nagy kalandja, melynek során előbb éjjel hajófűtő, nappal hajópincér lesz egy különös, „kisértetjárta” luxushajón, majd néhány emlékezetes napig a távoli Boldogság Szigetek uralkodóját helyettesíti. Ezalatt az ifjú St. Antonio, az igazi herceg, szerencsésen megtalálja a szingapúri alvilágot, ahol a többszörös személycserék okozta „félreértésektől” csak újonnan felfedezett kemény ökle és Piszkos Fred „szeretete” menti meg az életét.

Somos a köztévés menesztése (kirúgása) után vált ilyen lelki sérült ellenzéki gyűlölködővé, mert addig eléggé a Fidesz seggéhez csatoltan loholt a leeső cafrangok, mint lehetőségek után.  A köztévés karrierjének megvonása olyan ellenérzést váltott ki nála, mely éppen kapóra jött a gyűlöletvezérelt tévézést űző magáncsatorna számára. 

Somos Dési János kirúgása után belülről castingolt az ATV új műsorvezetőjeként az Újságíróklubba. Mint ismert, Désit azután küldték el, hogy ceremóniamesterként engedély nélkül részt vett a Demokratikus Koalíció október 23-ai rendezvényén.

A 2011-s új műsorvezető, Somos András tavaly őszig az MTV Az Este című műsorának riportere volt. Köztévés kirúgása után az ATV hírműsorához került, majd októbertől a csatornán újonnan indult Ez a 7 című riportmagazin műsorvezetője lett. Az Újságíróklub hétfői adását már ő vezette (a videó itt nézhető meg).
Egyelőre nem tudni, hogy Gréczy Zsolt elküldése után mikor folytatódhat a két adást megélt, gyurcsányista talkshow, a Demokraták.

Somost azonban semmi sem mentheti fel a mostani jogos kritikával szemben, még akkor sem, ha ez érzékenyen érinti.  A demokrácia lényege éppen a vélemény és a szólásszabadság, amit Somos már a saját vonatkozásában kevésbé kedvel annyira, hogy azt magára nézve is elfogadja. 

Nemrégiben Apáti Bence hívta fel a figyelmet arra a kártékony, uszító hangnemre, amelyet az ATV egyik munkatársa, nevezetesen Somos András engedett meg magának (Nem megyek többet az ATV-be, Magyar Idők, november 13.). Az ATV Fórum című betelefonálós műsoráról van szó, ahol történetesen fent nevezett Somos András is folytatja áldásos tevékenységét, és ahonnan nem csupán alkalmanként, hanem folyamatosan árad az interaktív gyűlölködés a vonal mindkét végéről.

Ugyancsak ez jelenik meg és folytatódik a Facebookon is.    Somos András itt is adja magát.

Köszöni a kritikát, de nem bírja  elviselni.

Somos az őt kritizálótól azt követeli, hogy törölje a hozzászólását, vagy őt törli.  Somos egyszeri beszólást nem visel el, miközben Ő napjában ennél sokkal súlyosabb kritikát fogalmaz másokkal szemben.

Érdekes ezt  megtapasztalni egy olyan kritikustól, mint a nagy megmondó Somos Andris.

Persze nem mindenki ért egyet Somossal és köreivel. Ennek egyre több jelét látni.  Már nem csak a jobboldali Orbánt kedvelők, hanem a másként gondolkodók is unják és visszautasítják azt a cinikus gyűlölködést, amit az ATV és a Somos András is közvetít. 

*

Közmegítélés - közítélet ( - vélemények a bírói joggyakorlásról és az igazságszolgáltatás gyakorlati viszonyáról)

A hét közepén a függetlennek kikiáltott bíróság minden magyar állampolgár számára iránymutató ítéletet alkotott (hozott). Többen nem tetszésüket, és tiltakozásukat fejezik ki a törvényes ítélettel és az abban megfogalmazottakkal szemben.

A bíróságok megítélése vagy éppen a munkája azonban már csak ilyen, mondhatni kétes mostanság Magyarországon. Sok érintett tudna erről mesélni. Itt csak annyi az észrevehető különbség, ha nem pont egy cigány embert, vagy nem éppen egy hitközösséghez tartozó izraelitát, avagy zsidót marasztalnak el hasonlatos mód, netán különös indokkal, akkor minden rendben és a ítéletalkotás tisztességes, törvényes, meg független. Ellenkezőleg azonban már nem az, és azonnal vészharangokat húznak nem csak egyesek, hanem bizonyos körök.
 

De miként is van ez valójában, és másutt más ügyben? Ne tekintsünk messzire. Maradjunk csak helyben és a főváros közvetlen hatáskörében.
 

Korrupt és elfogult a Rezesovát kimosdató "szakértő" ?

Itt Pest megyében sem ismeretlen a bírósági döntéshozatalok megalapozatlanságának a felmerülése. A Budapest Környéki Törvényszéken Éva Rezesovát nem jogerősen novemberben ítélték hat év fogházra több ember halálát okozó ittas vezetés, vagy bódult állapotban történő közlekedési baleset okozása kapcsán. Nem is az indoklás, vagy a pontos titulus megnevezése, hanem maga a halált okozó cselekmény elkövetése a lényeg, majd az azt követő kibúvás a felelősségvállalás alól. Az ügyben eljáró (bíró,) bíróság többek szerint nem volt elég példamutató, sőt inkább méltányos és túl jóhiszemű volt az elkövetővel szemben, mintsem az elhunytak igazságszolgáltatását célozta, és (nyújtotta) biztosította volna.
 

Most a vádhatóság azt javasolja a Budapest Környéki Törvényszéknek, hogy helyezze hatályon kívül az elsőfokú ítéletet és utasítsa új eljárásra az elsőfokú bíróságot. A Hvg.hu azt írja: az ügyészég szerint ezt azért kéri, mert úgy látja, az elsőfokú bíróság több ponton rosszul döntött, főleg a karambol bekövetkezését vizsgáló műszaki szakértőkkel kapcsolatban.
 

A bírói joggyakorlat nemigen figyel rá - hiába is tettük szóvá

Rossz döntést mi is ismerünk ezen hatóságtól. Ócsa városa Bukodi Károly által, de magánemberként is perebe tudott fogatni itt olyan személyt, aki nem is volt érintett, miközben a bíróság végig a felperes koncepciójának megfelelően járt el. Ezt a gyakorlatot próbálták lekövetni Horváth Tamás esetében is, függetlenítve a törvényben foglaltaktól, de hála az igazságnak, ez nem jött össze. Ennek ellenére a koncepciós perek vonulatának újkori szelleme kiszabadult a palackból.
 

Más eseteben a helyi polgármester emberek sorát vonja peres eljárás alá a saját gondolatmenete szerint, mert úgy véli, hogy tartoznak a városnak. Ezek az útdíjas perek, amit persze nem nyerhet meg igazság szerint sem a polgármester, sem pedig Ócsa. De az előző ciklus polgármesterét is ugyanezek voltak képesek meghurcoltatni mondvacsinált üggyel. Akkor sem merült fel a bírói tévedhetetlenség kérdése és nem visítoztak az igazságért. Pedig lett volna miért.
 

A bírói ítélkezést, a látható gyakorlatot ma sokan kritizálják. Egyes erők hol a szólás- és a sajtószabadságot védik, hol a Eu-hoz fordulnak panasszal a hazai viszonyok kapcsán. Különösen így van ez a politikusok esetében, a cigányságot érintő ügyekben, vagy a zsidó populáció esetében.
 

Amikor azonban a bíróságnál panaszt teszünk, akkor maga az igazságszolgáltatás az, aki mindezt kikéri magának és az alkotmányban rögzített függetlenségére hivatkozik. Ez tapasztalható a Budapest Környéki Törvényszéken is.
 

Erről akár igazolást is lehet prezentálni. Egyszóval kuss, mert a (bírónak, a) bíróságnak mindig igaza van. (Még akkor is, ha egymásnak ellentmondó ítéletet is képes, képesek alkotni.) A rossz szájízt pedig mindenki öblítse ki érzése szerint magából.
 

Persze az is lehet, hogy jobb talán nyelni egyet és várni. Csendben és szótlan, ahogy sokan teszik. Várni a jobb létet és az igazságosabb életet. A focistagyanús kiskárolyságok hanyatlását. Hogy megtisztulhasson a közélet és megújulhasson az élet. 

Mindez igaz lehet a cigányságra, a vallásosságra, (a zsidóktól a reformátusokig,) az országra és természetesen Ócsára is.

*