Részlet az önkormányzat soros ülésén történtekből, cáfolat a Kisbíróban megjelentekre ( - költségvetés helyett)

Aki hazudik az lop is - tarja a mondás. Nos, ez az Ócsai Kisbíró és az ócsai önkormányzat nexusában jól illusztrálódik.

Mint már foglalkoztunk vele, az Ócsai Kisbírót, Ócsa Város Önkormányzat lapját a helyi Kulturális Bizottság és annak elnöke, Bukodi Jánosné irányítása alá rendelte évekkel ezelőtt az akkori képviselő-testület. A legutóbbi helyi választások után amikor Bukodi Károly mellé Gallai doktor segítségével Horváth Tamást választották alpolgármesterré, a lapot először elsorvasztották, a régi szerkesztőt Németh Györgyöt kiebrudalták, és helyébe két külsős személyt Moldován Ágnest és Fülöp Krisztinát helyezték. Ekkor a lap költségvetését 5 milliós keretbe helyezték. Ez azért fontos, mert e fölött nyilvánosság, és egyéb megkötés kell.

Ez persze sok visszásságot, átláthatatlanságot és egyéb kifogásolható dolgot eredményezett azt követően, hogy Bukodiné Ibolya képviselő-asszony, bizottsági elnök nem foglalkozott a ráruházottakkal és így a Kisbíróval sem. Bukodiné közbenjárásával és aktív szerepvállalásával a lap irányítása kikerült a testületi kontroll alól, és az csendben átruházódott (igaz felhatalmazás és jogalap nélkül) az alpolgármesterre, Horváth Tamásra. Ezt követően Horváth Tamás, mint valami egyszemélyes önkényúr, diszponál a lap és annak tartalma, megjelenési szövege felett.

Ebben az összefüggésben kerülhetett sor arra, hogy a város, az önkormányzat közpénzből fenntartott újságjában a képviselő-testület Horváth által nem szimpatizált tagjai nem írhattak, véleményt az ott nem jelenthettek meg. Volt, hogy a Inczeffy Szabolcs írásának sem adtak helyt. Ezzel a véleménynyilvánítási szabadságot és a demokratikus működést is korlátozták, valamint a közpénzeket is csupán a maguk javára és a sajátos véleményük kifejtésére használták fel. Persze tehetik mindezt addig, amíg Bukodi Jánosné bizottsági elnök ezt az állapotot úgy konzerválja, hogy közben a vállalt feladatát nem tölti be, azt nem látja el. A Kulturális Bizottság keretében a lappal és annak történéseivel nem foglalkozik senki.

Így az sem okoz már különösebb meglepetést, hogy tavaly a behozott két szakmailag hozzáértő újságírótól is fű alatt megváltak, és helyette behozták Jarábik Klára ismeretségi köreihez tartozó, valamint az általa alkalmazott Kertész Richárd feleségét, Kertészné Molnár Annát a lap szerkesztőjének úgy, hogy erre a szerkesztőváltásra sem a KB, sem a Képviselő-testület áldást nem adott. Kertészné Molnár Anna betelepítéséhez még az önkormányzat hivatalában baráti gesztusból helyet és státuszt is kreáltak, hogy legyen mit viszonozni. Az Egressy  Gábor Szabadidőközpontba invitált Kertész úr ugyanis csak azzal a feltétellel jött Ócsára, ha a kedves feleségének is biztosítanak itt elfoglaltságot, azaz egy jól fizető állást. Ebben a Bukodi Károly érdekeltségi köreihez köthető Jarábik Klára asszony bábáskodott, aki elérte, hogy Horváth Tamás bevonásával és Bukodiné bizottsági elnök alkalmatlanságának felhasználásával Ricsi feleségének, Annának a lap szerkesztőváltása árán is megélhetést biztosítsanak a Városházán. 

Így jutottunk el a mai állapotig, amikor is a "megújult" Kisbíró már annyira elrugaszkodott az önkormányzatiságtól, hogy az csupán Horváth Tamás és társai hazug propaganda újságává vált.

2013. év első számában már egy olyan mértékű csúsztatással indított az újság Molnár Anna szerkesztésében, ami elérte a hazugság kategóriát. Ebben az évnyitó lapszámban Horváth Tamás azt hazudta nyilatkozta le, hogy a város adósságkonszolidációja kapcsán 70 %-ban tehermentesítenek minket. Ezt persze nem volt igaz, amit már korábban és nyomban szóvá tettünk itt a blogon. Molnár Anna szerkesztő így teszi fel a kérdést az újságban:  Tavaly ősszel az önkormányzatok adósságának állami átvállalástól volt hangos a hazai sajtó. Hogyan érinti a város kasszáját ez az intézkedés?  

Horváth Tamás (HT) ekként válaszol:  Minden település életében nagy jelentőséggel bír ...  "Éppen ezért hatalmas öröm számunkra, hogy a maximális 70 százalékot kapjuk." 

Ez azonban a kijelentés pillanatában sem volt igaz. Mondhatni egy orbitális hazugság volt.

 Nem is boncolgatom tovább a lap és annak beültettet szerkesztőjének Annának a viszonyát valamint viszonyulását az önkormányzat megmondó emberéhez és a rábízott kommunikációs munkájához

A lényeg az, hogy ennek a riportnyilatkozatnak további kihatásai lettek, ami az ezt követő februári önkormányzati ülésen törtek felszínre. Ezen volt szerencsém részt venni.

Ekkor történt, hogy Dönti Károly képviselő volt olyan pimasz, és felhozta ezt a Kisbíróbeli valótlan állítást a testület és a hallgatóság előtt, s kérdőre vonta a polgármestert. (Szót kért, kapott és kérdést tett fel.) A polgármester azonban nem tudott önmaga válaszolni, így azt lepasszolta az alpolgármesterének. Dönti Károly azonban ragaszkodott a polgármesteri válaszhoz. Ezt az SzMSz szabályozza. Tehát semmilyen szabályszegést, rendsértést nem követett el a képviselő. Nem Dönti Károly volt az, aki nem tartotta be a rá vonatkozó szervezeti és működési előírásokat (lásd SzMSz).

 Nem tisztem, és nem célom Dönti Károly védelme, de az igazság kifordítása, és az Ócsai Kisbíróban terjesztett valótlanság cáfolata megköveteli a foglalkozást az esettel. Kertészné Molnár Anna a hatalom által önkényesen kinevezett szerkesztő akkorát ferdített tudósításában a valóságon, amire nincs más szó, mint a propaganda hazugság.

  Dönti Károlyt és képviselői tevékenységét rossz színben tüntette fel az újság, személyét részben lejáratni próbálva, úgy, hogy nevéhez és személyéhez valótlanságokat kapcsolt önkormányzati munkavégzésével párhuzamban. Ez nem csupán sértő, hanem alantas is, hiszen Ő a polgármesterrel és az alpolgármesterrel ellentétben nem közszereplő, még akkor sem, ha a köz érdekében és a közösség megbízatásából jár el. Dönti Károly a képviselőségen túl közéleti szerepet nem vállal. Azonban közszereplő esetében sem ildomos hazugságokat állítani, még akkor sem, ha velük szemben a tolerancia más. Dönti Károlyról azt állítani, hogy felkészületlen volt, sértő és nem igaz. Egyedüli képviselőkét hozta fel az Egressy Szabadidőközpont hibás, pontatlan, és ezért rossz elszámolását.  Erre az ülésen azt válaszolni, hogy van másik, nézze meg azt, több mint pofátlanság és nem csak azért, mert a beterjesztettben az nem volt ott. Ő volt az, aki rávilágított, hogy bujtatott adóemelésre készül a városvezetés, amire az volt a válasz, hogy az csupán egy éjszakába nyúló munkaanyag hibás megfogalmazása. És még Ő volt a felkészületlen! Mivel ezt más nem jelezte rajta kívül, és ez benne marad, akkor mi történik? A bólogató többség megszavazza és a városlakók kifizetik az újabb milliókat? Ezután azt állítani, hogy számítógépét nem használja, olyan képtelenség, mint maga az egész vele szembeni törekvés. A testületi anyagokat az internetútját számítógépes hálózaton terjesztik a hivatalból. E nélkül nem tudna belelátni, dolgozni, hozzászólni, véleményt alkotni. Dönti Károly tudatosan és felkészülten ment az ülésre. Tudta, hogy eltitkolják a helyes kimutatást és hogy valótlanságot állítanak a 70 %-os hitelátvállalással. Ezeket hozta szóba, és erre várta volna a polgármester válaszát. Bukodi Károly volt válaszképtelen. Ő nem tartotta be az SzMSz ide vonatkozó előírásait. Dönti Károly ekkor jelentette be, hogy ebben a személyeskedő, szabályszegő és kekec cécóban nem kíván részt venni. Bukodi Károly és Horváth Tamás személyeskedései nem először törnek felszínre. A kimondott szavak sértők voltak az előző ciklus polgármesterére nézve. Dönti Károly a távozását bejelentve kérte, hogy felvetését, és szavait szó szerint jegyzőkönyvezzék. Ezek szerint:  kérdéseire választ nem kap, véleményét nem engedik kifejteni, a polgármester választ nem ad - és történik mindez a költségvetés előterjesztésének vitájában. 

 Kertészné Molnár Anna az újságba történő hamis tudósításának megírása előtt megnézhette volna a rögzítetteket és kikérhette volna az ülésen készült hanganyagot is, hiszen az önkormányzat kommunikációs munkatársaként minden lehetősége adott erre.  De nem csak a lehetőség, a munka és az érte kapott pénz adott Kertészné Molnár Anna számára, hanem a felelősség és annak vállalása is, a valótlan információkért.  Mert az szintén nem igaz, hogy Dönti Károly okán "az ülés hozzászólási rendjének figyelmen kívül hagyása miatt Bukodi Károly polgármester szünetet rendelt el".

Az igazság az, hogy Bukodi Károly az után rendelt el szünetet, hogy Dönti képviselő bejelentette távozását. Kertészné Molnár Anna az újságban azonban azt igyekszik láttatni, hogy Dönti képviselő tett rosszat és ezért rendelte el a polgármester a szünetet. K.-né Anna meg is indokolja, mikor leírja, hogy a "hozzászólási rendjének figyelmen kívül hagyása miatt". Az újságszerkesztő logikája szerint Dönti képviselő rendsértést követett el. Erre asszociál az írása is, amikor az olvasó elé kerül. Ezzel a ferdítéssel K-né M. Anna szerkesztő nem csak a tényeket ferdíti el, hanem az eseményeket is megmásítja és felforgatja. Bukodi Károly a képviselő távozására (Dönti bejelentésére) rendelt el szünetet. Nem fordítva. Ekkor a városvezetés visszavonult. Az alpolgármester, Kertészné, a  polgármester és a jegyző elhagyta a termet. Az önkormányzat részéről csak páran maradtak. A Bukodi pártiak mind mentek.  Inczeffy Szabolcs ott maradt, vele beszélgettem, amit a visszatérő polgármester meg is jegyzett. Mikor a többiek visszaértek, (jegyző, alpolgi, Annácska,) ekkor kezdték újra.

Még szerencse, hogy jegyzeteltem. Most ebből merítve továbbítom a történést.

 Bukodi azzal kezdte, hogy Dönti Károly nem engedte, hogy válaszoljon. Boncolgatni kezdte a félresikerült mondatot (a költségvetésben leírtakat).

"Hangulatjavító"

 Horváth Tamás akként folytatta, hogy közölte, a távozó képviselő megkímél minket az atrocitásoktól. Jelenetek csak akkor tudnak előfordulni, ha nem készül fel az ülésre. Az adósságrendezés 40, illetve 70 %, de a riport alatt elhangzottakból kimaradt egy szó, mégpedig, hogy "reményeink szerint". A bank előkalkulációja szerint akár ennyi is lehet.  Indokolt esetben akár 100 %-s konszolidáció is lehet, nem rajtunk fog múlni. A 40, reményeink szerint 50, mert a 40 is jó. Ez egy hangulatjavító kijelentés volt - mondta Horváth.  Még hozzátette, hogy 40-re vagyunk beállítva. A tárgyalások majd most kezdődnek.

Az újságban, a jövő havi lapszámában pedig majd helyreigazítást eszközölnek. Különben örüljünk a 40 %-nak is, mert nem lesz jobb akkor sem ha 50, vagy 70 ez a szám.

Ezt már én nem kommentálom. Horváth zagyvaságai, ellentmondásai, lózungjai önmagáért beszélnek.

A tényekhez azonban hozzátartozik még, hogy az Ócsai Kisbíró szerkesztője és a városvezetés azt az ígéretét sem tartotta be, hogy a felhozottak szerint helyreigazítást tesz közzé a lapban. 

Horváth Tamás alpolgármester és K.-né Molnár Anna szerkesztő által bitorolt önkormányzati újság februári számában egyetlen sor korrekció nincs az említettekre utalva.

Bukodiné Ibolya a Kulturális Bizottság elnök-asszonya akinek hatáskörébe és kezelésbe tartozna a kiadvány, ismét lapít hallgat és szó nélkül tűri a kiszolgáltatottságot, a hatalomátvételt.

Ez az igazság. 

*