Az idei első képviselőtestületi ülés elé ( - észrevételezés)

Ma a képviselő-testület havi soros ülését tartja.  Ez többnyire a lakosságot nem igazán érdekli, ezért népes hallgatóság nem szokott lenni. Gyakorlatilag az emberek érdektelenek az ügyek kapcsán, ezért nem áldoznak több figyelmet az eseményekre, mint ami azokról általában szűkszavúan itt-ott megjelenik. Pedig ma is számos dolog kapcsán fog döntés születni, ami kihat a városi költségvetésre és a mindennapi életünkre.

Most a mai napirendi pontok előterjesztései alapján amolyan jegyzetelt stílusban tenném közzé észrevételezésemet, s véleményemet, anélkül, hogy az előterjesztéseket ide bemásolnám.

Akit érdekel, az utána tud nézni, aki meg jártas benne, az meg amúgy is tudja miről van szó.

Tisztelt Képviselők!

Most nézem, az Egressy tervezett (Sponga Károlyné által kitöltött) költségvetését, ami  a képviselők elé kerül elfogadásra.

Belenéztem és nem látom azt a pénzt amit 2012-ben kapott a várostól a csatornadíj elmaradás visszafizetésére. Nem látom, hogy azt miként és hol rendezi a költségvetésében, pedig tavaly arról volt szó, hogy az idei év terhére kapja meg amolyan hitelként, és azt majd most rendezi. Szóval ezt nem látom.

Aztán nem értem, hogy a Szolgáltatások címszó alatt mit kell értenem. Milyen szolgáltatásokat (táblázat 18.sor) nyújt, amit a költségvetéséből kell finanszírozni a működésen felül?

Ráadásul mitől nyújt több szolgáltatást egyes hónapokban?  Mitől drágul február, vagy április és július?

Mitől kiugró a május (közel tízszerese a júniusinak) és a szeptember?  Miért nem egyenletes az a bizonyos (ismeretlen) szolgáltatás egész évben?

Végezetül milyen számegységben, valutanemben készült a kimutatás, mert arra semminemű értelmezés nem került a dokumentumra. Ezért nem tudom, hogy a közölt számadatok ezer forintban értendők e. vagy éppenséggel hogyan?

Nem akarok kukacos lenni, de a költségvetési tételekkel nem lehetne így és amolyan spongyán foglalkozni.   Ez minimális elvárás lenne a kiállítótól és az üzemeltetőtől is. Ilyen bedobált számokkal kitöltött nyomtatványt felelős személy nem ad ki a kezéből tárgyalásra.

Észrevételezném továbbá,  hogy az egyházi támogatások megszavazásakor, vegyék figyelembe, hogy míg most a három helyi egyháznak fejenként 300 ezres támogatást biztosítanak, addig a reformátusok ennél jelentősebb mértékű kiegészítő támogatásban részesülnek évről-évre. Ez a többlet támogatás a villanyszámla, az Ady Endre utcai ingatlan megtámasztása és még pár apróságban jelenik meg, ami éves szinten akár az 1 milliót is elérheti, vagy éppenséggel meghaladja.

Ráadásul a polgármester a támogatást az átiratában foglaltak ellenére sem indokolja.

*************************************************

Az Ócsai Kisbíró előterjesztése kapcsán a polgármester semmi konkrét adatot nem közöl. Nincs az előterjesztésben, hogy a korábbi évi 5 milliós keret mennyiben módosulna, és mit jelent a kisebb összegű előállítási költség.

Felhívnám továbbá a képviselők figyelmét, hogy az újság továbbra is a Kulturális bizottság hatáskörében van, így annak bárminemű intézése, nem a polgármester, az alpolgármester feladata, még akkor sem, ha a szerződésmódosítás végett mégis csak a polgármester az illetékes. A szerkesztő váltások, az arculat módosítások a megjelenni szánt írások lektorálása, bírálata és engedélyezése nem Horváth Tamás kompetenciája, hanem a bizottságé.

Jó lenne, ha a továbbiakban a bizottság ennek érvényt szerezne, amivel egyben betartaná a rá vonatkozó kötelezettségeket is. 

**************************************************

Szeretném jelezni, hogy a Halászy Károly iskola tornatermének bérbeadása tárgyában született polgármesteri előterjesztés megszavazásánál vegyék figyelembe, hogy a  tornacsarnok bérbeadása során számos konfliktushelyzet és kifogás merült fel.  Az iskola tornatermét randalírozásra  italozásra, szülinapi, névnapi partik rendezésére is felhasználták, ami a környéken élők nyugalmát nem egy esetben megzavarta.  Az érintett pedagógus Spák József tanár, jelenleg üzleti vállalkozás keretein belül más településen élőknek hasznosítja a termet díj ellenében. Ez a tevékenység nem a helyi sportéletet és nem a helyi lakossági igényeket elégíti ki. 

A terembérlő sok esetben az iskolán át közelíti meg a termet, ami a riasztó nem megfelelő használatával jár. Az iskola udvarára sokszor beálltak a járművel érkezők, ami többször hétvégi és az esti órákban történő hangoskodással, rendzavarással járt.  

Az események kapcsán bírósági eljárás van folyamatban, aminek egyik soron következő tárgyalása február első felére van kitűzve. Ha jól értesült vagyok erre a polgármester is be van idézve.  Ezért javaslom, és kérem a szavazás előtt a polgármestert erről nyilatkoztatni szíveskedjenek, tekintettel, hogy a Halászy okán már eddig is több millió került kifizetésre a megítélés szerint.

Kérem továbbá beszámítani, hogy a Spák féle vállalkozás az iskolának soha nem fizetett költségtérítést az elfogyasztott energia (fűtés, világítás, meleg víz)  után.  

Az előterjesztés azon része, hogy "sportrendezvények, társadalmi célú események céljára történő bérbeadás" megtévesztő, mert ezekre a nevezett eseményekre pont nem kértek díjat.  Díj ellenében a vállalkozásba kiadott délutáni, hétvégi focizásokra jöttek a fizető vendégek.  A városi sporteseményekre, a parasport tevékenységre és az ünnepi rendezvényekre nem vonatkozott eddig sem a bérbeadás. 

Kérem a szavazatuknál ezt kifejteni, valamint észrevételezni, mert ez legalább annyira lakossági, mint egyéni vállalkozói és önkormányzati érdek. 

******************************************************

Pest megye önálló statisztikai régióvá vállalásának kezdeményezése kapcsán javasolnám előzetes egyeztetés megkezdését a térség és szomszédos települések közül legalább Dabas Inárcs, Felsőpakony, Alsónémedi, Bugyi bevonását megvitatás, és kitárgyalás céljából. Gomba község túl távoli település ahhoz, hogy a szomszédos érdekek egyeztetésének kizárásával csatlakozzunk az általuk indított  kezdeményezéséhez.  Különben is félő, hogy ez az egész csupán Szűcs Lajos megyei elnök elképzeléseit erősíti a valós és tényszerű, illetve helyi érdekek nélkül. 

Felsőpakony, Inárcs, Dabas, stb; távolmaradásának okairól is értekezni kéne, míg Bugyi és Alsónémedi ebbéli véleménye is fontos lenne a döntéshozatal szempontjából.

*******************************************************

Horváth Tamás, Ócsa Városüzemeltetési Kft létszámemelési javaslatával kapcsolatban megjegyezném, hogy az előterjesztésben megfogalmazott 2 fő létszámbővítésre az önkormányzati cégnek alapból nincs pénzügyi lehetősége, hiszen nemrég vett fel milliós tételt finanszírozási hitel keretében. Ezt a hitelt azonban önmaga nem tudja visszatörleszteni így az a város polgáraira hárul az önkormányzaton keresztül, miközben a városüzemeltetés egyre szűkebb szolgáltatást nyújt.   Az idén szüntették meg pénztelenség okán a szelektív szigeteket. Nincs elég ember az utcák takarítására, ahogy az aluljáró tisztán tartására, vagy a buszmegállók leszemetelésére sem.   Ezért kimondottan kétséges, hogy miként fogja tudni fizetni a további  két fő bérét és járulékait anélkül, hogy  a jelenleg ott dolgozók fizetését ne csökkentenék. 

Ellentmondás az előterjesztésben, hogy egy főt, karbantartási feladatra akarnak alkalmazni, miközben megjegyzi, hogy eddig is kettő volt. Ha korábban kettő volt, és a státusz nem változott, akkor most miért kell a bővítés, hogy újra kettő fő legyen? Ha tehát felvesznek egyet akkor miért szükséges a létszámbővítés? Ha pedig felvesznek 2 főt, akkor az egyik, nem a korábban volt karbantartót pótolja? Tehát máris elég lenne egy fős létszámbővítést engedélyezni.

Ez az egy fő azonban portás volt a Halászyban, akire a KIK nem tart igényt. Ráadásul OKJ-s képzés keretében pedagógus asszisztensnek készül. Tehát továbbra is az iskolán belül szándékozik maradni és elhelyezkedni. Így a két fő iskolából átvenni szánt személy Ócsa költségvetésébe integrálása a Városüzemeltetési Kft közbeiktatásával indokolatlan és túlzó kiadást jelent. Ráadásul ezeket az összegeket az eredeti költségvetési tervezetébe nem kalkulálta még senki. A keret-túllépés, avagy keretnövelés pedig szintén önkormányzati többletpénzt jelent. Ez azonban nem célszerű törekvés.   

Mindezekért azt javaslom, hogy a Városüzemeltetési Kft létszámbővítéséhez ne járuljon hozzá a képviselő-testület. Egy fő iskolai karbantartót, amit egyébként már a KIK lát el, a városüzemeltetés csak és kizárólag a korábbi állományi létszám pótlására és terhére vegye fel, létszámbővítés nélkül és városi szolgálatra. 

A továbbtanuló egykori portást pedig vállalja be az Egressy Gábor Szabadidőközpont a saját költségvetési terhére, mert az előző gazdálkodási évben a város amúgy is kisegítette anyagilag az Ócsa és társai díjtartozásának rendezése érdekében a társulatot.

Így a városüzemeltetés költségvetése és létszáma változatlan marad, miközben a két iskolából kiszoruló alkalmazott elhelyezése is biztosított.

Kiegészítő észrevétel az Ojtozi megállapodáshoz, ami igazából pénzbeli támogatást, kifizetést jelent, az, hogy a tervezet szerint a kapott pénzt az egyesület a szabadon használhatja fel a működésében meghatározottak szerint. Tehát közel sem biztos, hogy abból virágot vesznek, vagy sírt gondoznak, mert üzemeltetési költség címén akár autóbérlésre, üzemanyagra, vagy céljellegű kifizetésre is költhetik. 

Mindezeket ajánlanám a képviselők figyelmébe is.

*