Nyílt levél Ócsa Város Főépítészének

Tisztelt Főépítész Úr!

Reformok az építéshatósági szakterületen címmel interjú jelent meg Önnel, az Ócsai Kisbíró 2013. augusztusi számában.

Engedje meg, hogy az Ön által válaszoltak némelyikével vitába szálljak, illetve az Ön néhány nem teljesen korrekt, ellenben kimondottan sértő, illetve lejárató kijelentését kikérjem magamnak!

Azt válaszolta egy kérdésre, hogy furcsa, illetve nagy meglepetés volt, hogy az Ön által beterjesztett rendeletek vitájában egy képviselő összekeverte a településfejlesztési bizottságot az építészeti tervtanáccsal, illetve egy másik képviselő ennek kapcsán többlet költségekről beszélt.

Tisztelt Főépítész Úr!

Ön a Képviselő- testület elé beterjesztett írásos, magyarázó előterjesztésében a következőket írta, idézek:

„ Ezért a helyi tervtanácsok működtetése helyett főszabályként bevezetésre kerül az önkormányzatok településképi véleményezési eljárása, mely az önkormányzat számára választható sajátos jogintézmény. Az önkormányzat döntheti el, hogy a véleményét milyen szakmai ajánlásra alapozva alakítja ki. Így például az egyszerűbb tevékenységek esetén az önkormányzati főépítész, míg a bonyolultabb tevékenységek esetén az önkormányzati szakmai grémium (tervtanács) közreműködésével, azok javaslatára alapozza. A helyi tervtanács működésére vonatkozó szabályokat az önkormányzat állapítja meg.”

„Megjegyezni kívánjuk, hogy a településképi bejelentési eljárás lefolytatása és magasabb szintű egyeztetési szolgáltatás esetén a rendelet előkészítése során felvetődött az igazgatási díj -10-15 ezer Ft – lehetősége.”

„Javasoljuk,hogy egy évi tapasztalat és széles skálán végzett tájékoztatás után vizsgáljuk meg az eljárási díj kérdését, addig az eljárások díjmentességére teszünk javaslatot a rendelettervezetben.”

„Tapasztaltuk azonban, hogy az új rendszer számos, a végrehajtás során felvetődő kérdést fog kiváltani, így az értelmezésre, a „finomhangolásra” vélhetően Minisztériumi irányelvek kiadása várható az elkövetkező időszakban, melyek elképzelhető, hogy kihatnak a megalkotott helyi rendeletekre. Meggyőződésünk, hogy az előterjesztett rendelettervezetek alapelvei nem fognak változni, de lehetséges, hogy ezeket a „finom hangolásokat” a későbbiekben az Önkormányzatnak is meg kell tennie, de addig is nem hagyhatjuk védtelenül természeti és építettkörnyezeti kultúránkat.”

  

Tehát az Ön által előterjesztett lehetőségek az önkormányzat által választhatók, azaz az önkormányzati testület dönti el, hogy él ezekkel a lehetőségekkel, vagy sem, illetve mégkiigazítások várhatók amelyek kihatnak a meghozott rendeletekre, ráadásul egy év díjmentesség után ismételten szóba jöhet a díjfizetés lehetősége!

Mindezek a megállapítások arra vezettek néhányunkat, hogy kételkedjünk ezen rendeletek bevezetésében és ezért hoztuk szóba az esetleges (akár egy év eltelte utáni)többletköltségeket és a településfejlesztési bizottság hiányát, hiszen annak idején ez a bizottság volt az amelyik lehetővé tette, hogy az új jogszabályokat a nem szakmabeli képviselők is megértsék, illetve a belsős és külsős, esetleg meghívott szakemberek segítséget tudtak nyújtani akár a polgármesternek is az egyes szakmai kérdésekben.

Az Ön személyén kívül,tehát nem kevert senki semmit össze!

Ön azt nyilatkozta, hogy a rendeletekre adott „nem” szavazat, illetve „tartózkodások” igent mondtak arra, hogy az ócsai polgárok Gyálon intézhessék ügyeiket!

Először is, az országos törvényeket nem mi hozzuk! Tehát ha Gyálra kell menniük a lakosoknak valamilyen ügyből kifolyólag, azt nem mi találtuk ki! Másodszor, az Ön előterjesztésében szerepel az, hogy a törvény szerint:

„Ócsa Polgármesteri Hivatala –mint 5.000 főnél nagyobb település - építési információs pontotköteles üzemeltetni a városban. Az építési ponton –is- le lehet adni a kérelmeket, illetveinformációt kérni építésügyi kérdésekben.”           

Tehát nem tudom, hogy mire mondtunk mi igent, vagy nemetazt viszont tudom, mert le van írva, hogy Ön támadásnak érzi a képviselők kérdéseit, illetve ellenvéleményeit és védekezésképen le akarja járatni őket az olvasók előtt! Erre utal az a kijelentése is, hogy az Önt támadókkal úgy van, mint a folyó hordalékával.

Tisztelt Főépítész Úr!

A folyó a hordalékával együtt a demokráciát jelenti! Tehát ha Ön nem szereti a folyó hordalékát , akkor a demokráciát sem kedveli. Én sok sikert kívánok Önnek a tenger felé, de vigyázzon, mert a tenger még messzi van, elég kanyargós még az út odáig, illetve az sem a mennyország, a viharokkal és hullámokkal együtt és ráadásul a szél is össze-vissza fúj!

Én maradok hordalék a demokráciában!

Ócsa, 2013. augusztus 16.                                                           Inczeffy Szabolcs

                                                                                                      települési képviselő

*